河北省2010年至2019年小麥質量監測數據統計分析

檀軍鋒，王 靜，王 磊

（河北省糧油質量檢測中心，河北 石家莊 050021）

為了給小麥收儲企業和加工企業提供河北省小麥質量信息，對合理利用當地小麥資源提供技術依據，河北省糧油質量檢測中心每年對省內小麥主產區的新收獲小麥進行采樣監測。本研究收集河北省2010年到2019年十年的新收獲小麥質量監測數據，對監測數據從各檢測指標的年度變化、各市檢測指標平均值比較和各市檢測指標優選比較三個方面進行了統計分析。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

選取2010年至2019年河北省當年新收獲小麥作為調查樣本，每年6月份到農戶進行采樣，采樣覆蓋全省8個小麥主產區，一般每8×8 km設定一個采樣區域，采集多個農戶的小麥樣品混合為一個綜合樣本，樣品為當地的主導品種，品種可以不同。8個小麥主產區分別為：石家莊市、邯鄲市、邢臺市、衡水市、滄州市、保定市、辛集市和定州市，共計采集2 552個樣本。各年度樣本個數見表1。

表1 2010—2019年各年度樣本數量Table 1 Numbers of samples in each year from 2010 to 2019 個

1.2 試驗方法

所有樣品依據國家標準 GB 1351—2008《小麥》[1]和相關規定進行樣品制備。

容重：參照GB/T 5498《糧油檢驗 容重測定》[2]；

千粒重：參照 GB/T 5519 《谷物與豆類 千粒重的測定》[3]；

不完善粒、生芽粒：參照 GB/T 5494—2008《糧油檢驗 糧食、油料的雜質、不完善粒檢驗》[4]；

水分：參照GB/T 24898—2010《糧油檢驗 小麥水分含量測定 近紅外法》[5]；

硬度指數：參照GB/T 21304—2007《小麥硬度測定 硬度指數法》[6]；

降落數值：參照GB/T 10361—2008《小麥、黑麥及其面粉，杜倫麥及其粗粒粉 降落數值的測定Hagberg-Perten法》[7]；

濕面筋：參照GB/T 5506.2—2008《小麥和小麥粉面筋含量第2部分:儀器法測定濕面筋》[8]；

蛋白質：參照GB/T 24899—2010《糧油檢驗小麥粗蛋白質含量測定 近紅外法》[9]。

1.3 數據處理

采用Microsoft Excel 2016進行數據分析，結果表示為平均值±標準差。

2 結果與分析

2.1 河北省2010年至2019年小麥品質指標年度變化

2.1.1 容重

容重是糧食籽粒在單位容積內的質量，是小麥定等的依據。2010年至 2019年的平均容重為784 g/L，2013年、2018年的平均容重較低，為非正常年景，2014年、2015年、2016年、2019年平均容重較高，2016年的平均容重最高，達到了797 g/L。十年中最高的容重為840 g/L（2019年產自辛集，品種為藁優2018），見表2。

表2 2010—2019年容重變化表Table 2 Change table of test weight from 2010 to 2019 g/L

從各等級樣品占樣本個數百分比的情況來看，三等以上（含三等，下同）總占比為92.7%，一等以上總占比為46.9%。除2013年和2018年兩個非正常年景外，其它年度三等以上占比均在94%以上，2019年最高，占比達到了 98.8%；一等以上占比均在37%以上，2019年最高，占比達到了72.2%，見表3。

表3 2010—2019年不同等級占比變化表Table 3 Change of the percentage of different grades from 2010 to 2019 %

2.1.2 千粒重

千粒重采用自然水分千粒重，是含自然水分的顆粒籽粒的質量，用g來表示，是體現籽粒大小與飽滿程度的一項指標，也是田間預測產量時的重要依據之一。2012—2019年的平均千粒重為39.6 g，除2013年和2018年兩個非正常年景外，其它年度的平均千粒重都在 37.6～42.8 g，2016年平均千粒重達到了 42.8 g。所有樣本中最高的千粒重為52.8 g（2016年產自滄州），見表4。

表4 2010—2019年千粒重年度變化表Table 4 Change of the 1 000-kernel-weight from 2010 to 2019 g

2.1.3 不完善粒

不完善粒是受到損傷但尚有使用價值的小麥顆粒，包括蟲蝕粒、病斑粒、破損粒、生芽粒和生霉粒，不完善粒含量是小麥質量檢驗中的重要指標，該指標對小麥的加工品質也有重大影響。2010—2019年的平均不完善粒含量為3.5%，2010年、2013年、2016年平均不完善粒含量相對較高（大于4.0%），尤其2013年受芽麥的影響平均不完善粒含量最高（4.6%），其它年度的平均不完善粒含量都較低（小于4.0%），見表5。

表5 2010—2019年不完善粒含量年度變化表Table 5 Change of unsound kernel content from 2010 to 2019 %

從不完善粒含量在 6%以下、8%以下的樣本占樣本個數百分比的情況來看，6%以上樣本總體占比為91.3%，8%以下總體占比為96.1%。除2010年、2013年、2016年較低外，其它年度6%以下占比均在90%以上；8%以下占比均在97%以上，2015年最高，占比達到了100%，見表6。

表6 2010—2019年不完善粒含量占比年度變化表Table 6 Change of the percentage of unsound kernel content from 2010 to 2019 %

2.1.4 生芽粒

生芽粒是不完善粒中的一種，生芽粒含量對小麥品質的影響很大。2011—2019年的平均生芽粒含量為0.7%，2013年、2016年平均生芽粒含量相對較高（大于1.0%），均為收獲季節遭受陰雨天氣所致，尤其2013年平均生芽粒含量最高（2.2%），當年生芽粒含量最高達到了 28.5%，其它年度的平均生芽粒含量都較低（小于1.0%），見表7。

表7 2010—2019年生芽粒含量占比年度變化表Table 7 Change of the percentage of sprouted kernel content from 2010 to 2019 %

2.1.5 降落數值

降落數值是反映α-淀粉酶活性的指標，將小麥粉加水加熱糊化，糊化物在α-淀粉酶作用下液化，以攪拌器通過該糊化物特定距離的時間為降落數值，以 s（秒）計，當生芽粒達到一定含量時降落數值下降明顯[10]。2012—2019年的平均降落數值為337s，2013年度河北省所有產區的小麥普遍發芽嚴重，降落數值明顯降低，平均降落數值為260 s，當年降落數值最低低至103 s，見表8。

表8 2010—2019年降落數值年度變化表Table 8 Change of falling number from 2010 to 2019 s

2.1.6 水分含量年度變化

水分含量是小麥籽粒的含水量，用百分含量表示，是糧食儲存過程中控制的一項重要指標。2010—2019年的平均水分含量為11.3%，2013年平均水分達到了12.1%，2013年水分最高含量達到了15.0%，見表9。

表9 2010—2019年水分含量年度變化表Table 9 Change of moisture content from 2010 to 2019 %

2.1.7 硬度指數

硬度指數是反映小麥硬度的一項指標，是在規定條件下粉碎小麥樣品，用留存在篩網上的樣品占試樣的質量分數來表示，硬度指數越大，小麥的硬度越高。2010—2019年的平均硬度指數為65.8。從統計的數據看，硬度指數的年度變化并不明顯，見表10。

表10 2010—2019年硬度指數年度變化表Table 10 Change of hardness index from 2010 to 2019

2.1.8 濕面筋含量年度變化

濕面筋是主要由小麥中的谷蛋白和醇溶蛋白經水合而成、未經脫水干燥的具有粘彈性的物質。對小麥品質的影響很大。本文中的濕面筋是換算為14%水分的濕面筋含量。2012—2019年的平均濕面筋含量為 24.0%～33.4%，2017年平均濕面筋最高，達到了 33.4%，近年來濕面筋含量有增長的趨勢，最高濕面筋含量為40.2%（2017年產自邢臺市，品種為石麥21），見表11。

表11 2010—2019年濕面筋含量年度變化表Table 11 Change of gluten content from 2010 to 2019 %

2.1.9 蛋白質含量

蛋白質含量是小麥中主要的營養成分指標，對小麥品質的影響很大。本文中的蛋白質含量以干基計。2012—2019年的平均蛋白質含量為12.8%～14.4%，總體平均蛋白質含量為 13.6%。2018年平均蛋白質含量最高，達到了14.4%，最高蛋白質含量為16.8%（2018年產自衡水市，品種為師欒02-1），見表12。

表12 2010—2019年蛋白質含量年度變化表Table 12 Change of protein content from 2010 to 2019 %

2.2 河北省2010年至2019年小麥質量監測數據各市檢測指標平均值比較

通過對河北省2010年至2019年小麥質量監測數據進行分市統計，對各市不同檢測指標的平均值進行了比較，并按照優劣進行了排序。各市的樣本個數見表13。

表13 各市樣本個數表Table 13 Number of samples in each city 個

2.2.1 各市小麥容重平均值比較

辛集市、邯鄲市、邢臺市十年來小麥的平均容重為國家標準一等，石家莊市、衡水市、保定市、定州市為國家標準二等，滄州市為國家標準三等，見表14。

表14 各市容重平均值比較Table 14 Comparison of average test weight in each city g/L

2.2.2 各市小麥千粒重平均值比較

邯鄲市、邢臺市、保定市、衡水市小麥的平均千粒重在31.0 g以上，滄州市、辛集市、石家莊市在30.0～31.0 g，定州市低于30.0 g，見表15。

表15 各市小麥千粒重平均值比較Table 15 Comparison of average mass of 1 000 grains in each city g

2.2.3 各市小麥不完善粒含量平均值比較

辛集市、定州市小麥的平均不完善粒含量低于 3.0%，保定市、衡水市、石家莊市、邢臺市、滄州市在3.0%～4.0%，邯鄲市高于4.0%，見表16。

表16 各市小麥不完善粒含量平均值比較Table 16 Comparison of average unsound kernel content in each city %

2.2.4 各市小麥生芽粒含量平均值比較

辛集市、定州市、石家莊市、滄州市、保定市小麥的平均生芽粒含量在0.5%以內，邢臺市、衡水市在0.6%～0.7%，邯鄲市高于1.0%，見表17。

表17 各市小麥生芽粒含量平均值比較Table 17 Comparison of average sprouted kernel content in each city %

2.2.5 各市小麥降落數值含量平均值比較

辛集市、定州市、保定市小麥的平均降落數值在 340 s以上，滄州市、石家莊市、邢臺市、衡水市在320～335 s，邯鄲市低于320 s，見表18。

表18 各市小麥降落數值含量平均值比較Table 18 Comparison of average falling number in each city s

2.2.6 各市小麥水分含量平均值比較

各市小麥的平均水分含量在11.0%～11.6%，差異不大，見表19。

表19 各市小麥水分含量平均值比較Table 19 Comparison of average moisture content in each city %

2.2.7 各市小麥硬度指數平均值比較

各市小麥的平均硬度指數在65～67，差異不大，見表20。

表20 各市小麥硬度指數平均值比較Table 20 Comparison of average hardness index in each city

2.2.8 各市小麥濕面筋含量平均值比較

各市小麥的十年平均濕面筋含量在 26.7%～27.8%之間，差異不大，見表21。

表21 各市小麥濕面筋含量平均值比較Table 21 Comparison of average gluten content in each city %

2.2.9 各市小麥蛋白質含量平均值比較

各市小麥的十年平均蛋白質含量在 13.5%～13.8%之間，差異不大，見表22。

表22 各市小麥蛋白質含量平均值比較Table 22 Comparison of average protein content in each city %

2.3 河北省2010年至2019年小麥質量監測數據各市檢測指標優選比較

通過對各主產市2010年至2019年小麥質量監測數據進行進一步優選，設定檢測指標的優選值，對高于設定優選值的樣品占本市樣本百分比進行統計比較。

2.3.1 各市高容重樣品占本市樣本百分比比較

容重在800 g/L以上的小麥，辛集市、邢臺市明顯占比較高，滄州占比最低。容重在 820 g/L以上的小麥，辛集市、石家莊市明顯占比較高，滄州占比最低。辛集市在高容重小麥中具有明顯比較優勢，如圖1。

圖1 高容重占本市樣本百分比比較Fig.1 Percentage comparison of high-test weight samples in this city

2.3.2 各市高千粒重樣品占本市樣本百分比比較

千粒重無論是在44.0 g以上的還是在46.0 g以上的小麥，邯鄲市、辛集市明顯占比較高，保定市、定州市則占比較低。邯鄲市、辛集市在高千粒重小麥中具有明顯比較優勢，如圖2。

圖2 高千粒重占本市樣本百分比比較Fig.2 Percentage comparison of samples with high 1 000-kernel-weight in this city

2.3.3 各市低不完善粒含量樣品占本市樣本百分比比較

不完善粒含量在4.0%以內的小麥，辛集市、衡水市、保定市占比在80%以上，邯鄲市占比低于60%，不完善粒含量在2.0%以內的小麥，辛集市、定州市占比在 40%以上，邯鄲市占比低于15%。辛集市在低不完善粒含量中具有明顯比較優勢，如圖3。

圖3 低不完善粒含量占本市樣本百分比比較Fig.3 Percentage comparison of samples with low-unsound kernel content in this city

2.3.4 各市高硬度指數樣品占本市樣本百分比比較

硬度指數在68以上的小麥，辛集市、石家莊市占比在30%以上，邯鄲市占比低于20%。硬度指數在70以上的小麥，辛集市、石家莊市占比在6%以上，邯鄲市、定州市占比低于 3.5%。辛集市和石家莊市在高硬度指數上有明顯比較優勢，如圖4。

圖4 高硬度指數占本市樣本百分比比較Fig.4 Percentage comparison of samples with high-harness index in this city

2.3.5 各市高濕面筋含量樣品占本市樣本百分比比較

濕面筋含量在 32.0%以上的小麥，保定市、邢臺市占比較高均大于17%，邯鄲市占比最低為10.1%。34.0%以上的小麥，滄州市、邢臺市、保定市占比較高均大于 5.8%，邯鄲市占比最低為1.5%。邢臺市、保定市在高濕面筋含量上有明顯比較優勢，如圖5。

圖5 高濕面筋含量占本市樣本百分比比較Fig.5 Percentage comparison of samples with high-gluten content in this city

2.3.6 各市高蛋白質含量樣品份數比較

蛋白質含量在 14.0%以上的小麥，定州市、石家莊市的占比高達40%以上，邯鄲市的占比最低為 25.3%。蛋白質含量在 15.0%以上的石家莊市、邢臺市占比較高均在8.0%以上，定州市、邯鄲市、保定市占比較低，均低于4.5%。石家莊市在高蛋白質含量上有明顯比較優勢，如圖6。

圖6 高蛋白質含量占本市樣本百分比比較Fig.6 Percentage comparison of samples with high-protein content in this city

3 結論

通過以上對2010年至2019年小麥質量監測數據的統計分析，結果表明：小麥質量情況除2013年、2018年外均為正常年景。2013年的小麥質量是十年之中最差的，小麥的容重、千粒重、降落數值均處于十年中的最低值，不完善粒含量及生芽粒含量、水分則處于十年中的最高值。

通過各市檢測指標的比較，結果表明：在近十年的數據中，辛集市的小麥在高容重、高千粒重、低不完善粒含量、高硬度指數方面都有著明顯的比較優勢。另外邯鄲市、邢臺市、石家莊市的小麥在高容重方面有著明顯的比較優勢。