中職家庭經濟困難學生的量化認定

馮凱　張志軍　趙佩璇　于小鋒

摘 要：家庭經濟困難學生認定工作是開展各項資助工作的起點，更是實現“精準扶貧”的關鍵。目前在實際認定工作中由于存在認定成本高、可信度不強、缺乏動態性等問題，使認定工作成為資助工作中迫切需要解決的難題。本文應用層次分析法，通過分析影響我校學生家庭經濟困難的因素，初步構建了科學的量化認定體系，使認定工作更加精準。

關鍵詞：中職; 家庭經濟困難學生; 量化認定

中圖分類號：G715? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1006-3315（2021）3-072-002

我國接受中等職業教育的學生，絕大多數來自農村，學生家庭的經濟支付能力有限[1]。健全的中職學生資助制度在中職教育的發展中起著非常重要的作用，能夠為中職學生求學提供必要的物質保障[2]。家庭經濟困難學生認定是合理分配各種資助資源的基礎，也是有效開展各項資助工作的基礎，更是中職資助政策落實到位的有力保障。近年來，大量的高校資助工作者在家庭經濟困難學生認定指標體系的構建上做了大量的研究，周玉[3]，項家春[4]，李少陽[5]等一些高校學者運用數學模型方法將定性評價與定量測評結合，取得了一定的實效。但當前中職家庭經濟困難學生認定仍沒有統一的標準和方法，主要是依靠學生填寫的《家庭經濟困難學生認定暨國家教育資助申請表》判斷學生家庭經濟狀況，確定其貧困等級以及是否受助。該種方法人為因素過重、標準不統一，不同的評議小組可能會出現截然相反的結果。因此，本文通過層次分析法探索構建適合本校中職學生家庭經濟困難認定體系，為實現精準認定提供途徑，為實現精準扶貧、精準脫貧打下良好的基礎。

一、當前認定工作存在的主要問題

1.可信度不強

當前認定主體以生源地為主。在實際操作中，生源地的縣、鄉、村大都愿意為學生開具貧困證明。由于缺乏有效的監督、審查及約束機制，導致開具的證明可信度不高。

2.認定成本高

在生源地認定的基礎上，學校需要核實其家庭經濟狀況。在審核過程中，由于資金及人力有限，學校展開全面的實地調查成本太高。只能實地走訪一定比例的家庭經濟困難學生，大部分是依據學生開來的證明、電話訪問、在校觀察及民主評定等方式。其中難免有弄虛作假的“假貧困生”獲取資助。

3.缺乏動態性

貧困是隨著時間而變化的，有的貧困生已經逐步脫貧，學校由于數據的滯后性，不能及時動態的掌握學生經濟狀況，只能通過學生提交的證明材料進行判斷。

二、基于層次分析法的家庭經濟困難學生認定方法的構建

運用層次分析法構造系統模型，分三個步驟：首先根據影響因素設立層次結構模型;建立層次結構圖之后，對上述因素兩兩比較構造出判斷矩陣;最后對矩陣進行一致性檢驗。

1.構建結構模型

根據《陜西省家庭經濟困難學生認定暨國家教育資助申請表》及對多年資助工作者、班主任及學生進行問卷分析，得出影響家庭經濟困難學生認定的主要因素。實際工作中，有些影響因素是被廣泛認同的，包括建檔立卡家庭子女、低保家庭子女等被扶貧部門認定的學生，這些學生都可以直接認定為困難生。因此，本文構建的指標體系重點是研究一般致困因子。主要分為三個方面，分別為家庭收入狀況、家庭支出狀況和個人綜合表現三個方面，共3個一級指標，14個二級指標，在二級指標下再具體細化選項（具體內容見表1）。最終構建出的模型為：最高層為判斷學生是否為家庭經濟困難學生，中間層為家庭收入狀況、家庭支出狀況和個人綜合表現，最底層為具體細化分項。

家庭經濟困難學生的認定主要從家庭收入和家庭支出兩方面來考察，但資助最終目的是育人，因此在認定體系中優先資助表現良好、積極向上的家庭經濟困難學生，采用的指標包括學習成績、遵紀守法情況和獎勵情況。這種模式可以激勵廣大學生遵紀守法，刻苦學習，從而養成良好的生活和學習習慣。

2.構造判斷矩陣

建立層次結構圖之后，要對上述因素兩兩比較構造出判斷矩陣，來確定它們的重要性。

3.判斷矩陣一致性檢驗

一致性指標：CI=λ-n/n-1

一致性比率：CR=CI/RI 當CR<0.1時，表明A的不一致性程度在可容許范圍內，通過了一致性檢驗。

4.驗證量表

為驗證本量表的科學性和可操作性，將此表以問卷調查的形式在本校進行樣本調查，共發放調查問卷168份，回收166份，無效調查問卷2份，問卷回收有效率為98.81%。通過進一步分析，發現有6名學生實際認定結果和問卷調查結果不符。通過與每名學生證實，有2名學生在填調查問卷時有意夸大家庭經濟困難程度;有2名學生確實家庭困難而未被認定;有1名學生實際不應該被認定為困難;另外1名學生所測結果和家庭實際情況一致，只是在認定時自己未申報。通過調查結果分析，此量表可以較好地甄別家庭經濟困難學生。

三、討論

運用層次分析法進行家庭經濟困難學生認定的優點。

（1）在理論依據的基礎上，科學性地進行困難學生認定，結果科學合理。

（2）將定性與定量相結合，減少了人為因素帶來的誤差，以高了認定的可操作性，幫助決策者做出決策。

由于此量表的基本信息來源于學生，因此學生是否如實填寫是決定認定結果能否精準的關鍵。為避免“假貧困”現象，需進一步構建誠信追責制度。當發現虛報造假等不誠信行為時，學校立即取消該生的貧困生認定資格，并開展批評教育，更需追回之前獲取的資助金額。

貧困生的認定是一項過程長、內容多、系統化的工作，包括前期調查、評議到中期的認定，再到后期的監督。

因此在實施過程中需要遵循以下原則：（1）此模型的指標體系及權重值不是一成不變的。可以根據政策調整以及合理化的建議進行相應的補充與修正。

（2）健全監督機制。可以充分發揮學生群體的互相監督作用，同時也要保護好參與監督工作的學生。

（3）動態管理，根據學生資助管理信息系統、掌握學生日常消費信息，以及學生反饋、舉報信息后，要能夠及時地進行調查，及時更新數據。

近年來隨著高中階段職普比的逐步落實，中職學生人數逐年增長，因此貧困生的數量也在不斷增加。因此建立實效、可操作的認定體系就顯得十分迫切與重要，本文在調研的基礎上，通過檢驗，最終形成了家庭經濟困難學生認定量化表。此量化表是否準確的關鍵是學生是否能夠真實地填寫自己的家庭情況，因此需要將監督機制、信息動態機制、懲罰機制與本量化表配套使用，共同形成家庭經濟困難學生認定體系。另外，精準認定只是精準資助的最基本工作，還需精準育人等后續工作的合力，才能真正的由“供血”上升為“造血”。

基金項目：2017年陜西省職業教育研究課題，SZJG-1740

參考文獻：

[1]韓云鵬.對中職國家助學金政策實施中存在問題的思考[J]職教論壇.2011（19）：80-82

[2]龔筠茜，邱小健.改革開放40年我國中職學生資助制度的回眸與前瞻[J]教育導刊，2018（11）：92-96

[3]周玉，熊文強.“量化評分法”在高校精準資助工作中的應用[J]淮南師范學院學報，2017（2）：125-128

[4]項家春，臺永權，李妍.基于層次分析法的家庭經濟困難學生精準認定研究[J]山東青年政治學院學報，2018（1）：41-45

[5]李少陽，王志偉，王曉光等.家庭經濟困難學生認定指標體系的構建[J]高校輔導員.2013（2）：36-39