北京市社區居民媒介素養現狀調查及提升路徑探析

■ 路 鵑 李翰哲

一、研究問題的提出

社區已經成為現代化城市居民自主管理的社會生活領域,以及城市社區互動和公共生活載體的媒介機制①。作為社會職能系統的基本單位,其居民的媒介素養對于智慧城市總體目標的達成至關重要。然而,在我國應試教育體系中,媒介素養教育幾乎被排除在外,囿于年齡、受教育程度、學習習慣等因素,面對新媒體不斷創制出的新形態,社區居民雖然普遍重視社會保障,權利意識有所增強,有明確的媒介使用動機和媒介參與意識,但是質疑精神與批判意識的缺乏使他們沒有真正成為媒介應用的受益者和主人翁。

北京是中國的政治、文化中心,悠久的四合院混居歷史以及新格局社區建設的沖擊使之形成了獨特的社區文化,也使社區組織在北京明顯優先于全國的發展。本研究旨在通過揭示社區居民對媒介信息的適用、互動和效能,探究其媒介素養現狀,以問題導向來推動現實設計,充分利用各種媒介融合的優勢,創新社區宣教的內容和手段,讓社區居民通過對媒介的主動使用,提高對政治生活的參與熱情和話語能力,提升認知能力、辨識能力、批判能力以及面對虛假宣傳的免疫力,真正成為智慧城市建設中不可或缺的有生力量。如此,既可在全國樹立示范效應,也可與國際高水準的媒介素養教育模式實現接軌。

二、文獻回顧

霍布斯(Hobbs,1998)將媒介素養定義為使用、批判性分析媒介信息和運用媒介工具創造信息的過程,媒介素養的目的在于通過分析、推理、傳播和自我表達技能的發展來提升自主權。②世界主要國家和地區先后探索出多種媒介素養教育的模式:防疫模式、批評模式、社會參與模式、媒體藝術模式和反思性媒體生產模式(Lee,2010；李月蓮,2006)。③社會參與模式認為媒體由社會文化環境和媒體的影響所決定,媒體隨著社會進步而優化。因此,媒介素養教育不僅著重培養公眾的媒體分析能力,還鼓勵每個人積極參與到社會中,使用媒體渠道發表自己的意見,以監督者的身份敦促媒體提供更高質量的服務和產品,以振興公共空間和建設民主。該模式認為媒體應致力于培養成熟、理性的公民意識。④許多國家都將培養主體性強烈的社會公民作為媒介素養教育的宗旨(Martens,2010)。⑤詹姆斯·波特(2012)認為媒體素養的關鍵就是控制權,其目標在于幫助個體廓清自身的真實邊界與媒介塑造的世界的邊界。⑥1990年代以來媒介素養的研究范式向參與式社區行動轉換,即由對媒介的批判性思考轉為通過“賦權”促成健康的媒介社區。⑦在實踐領域,媒介素養在健康素養和健康社區運動中,基于新媒介技術及互動性,業已發揮出積極的作用(Bergsma,2004；Rich,2004；Gonzales,Glik,Davoudi and Ang,2004)。⑧陸曄認為,對于媒介素養的理念和實踐,僅強調著眼于公眾一方對媒介內容的選擇、使用、參與和創造是不夠的,還需要全社會對媒介弊端的制度化成因保持批判反思的立場,也有賴于社區在媒介素養推廣運動中的作用。⑨

三、北京市社區居民媒介素養的現狀調查

探索提升社區居民媒介素養有效路徑所面臨的最重要的課題,是如何與時俱進地對當前媒介環境下公民的媒介素養進行測量。盡管媒介素養的研究起步較早,但實證研究并不豐富。綜合國內外學者對于媒介素養指標的界定,本研究以媒介接觸、媒介認知、媒介使用和媒體參與四個方面作為調研的重要內容。

(一)調研對象說明

本研究選擇北京市不同城區、不同屬性的三個社區作為整體抽樣樣本展開實地調研:崇效寺社區位于西城區二環以里,以老北京原住民為主；馨然嘉園社區位于房山區近郊,兼涉新移民和周邊屬性；南湖東園北社區位于朝陽區,以回遷戶和新移民混居為主,三個社區基本涵蓋了主要的社區類型。這種選擇既能夠體現不同類型社區的社會環境、經濟狀況、文化背景等差異,以及居民在團體和組織上的不同構成,也反映出社區居民間的關系特征,這些考察指標對描述媒介素養的整體狀況有直接影響。

(二)受試樣本的人口統計學描述

本次調查起始時間為2019年7月上旬—2019年12月,涉及不同的年齡層次,并覆蓋具有北京市戶籍的居民及在京有穩定工作或長期居住的居民。由于工作日留守在社區的居民多以中老年群體為主,考慮到線下樣本數據代表性不足,針對18—30歲青年群體,于2019年12月通過問卷星進行線上問卷的補采,采取隨機抽樣與滾雪球抽樣相結合的方式。共計發放問卷860份,經過篩檢排除,獲得有效問卷835份,問卷回收率達97.1%。最小的受訪者為16歲,最大為90歲,31—40歲以上人群占到受試整體樣本的34.31%,18—25歲人群占到21.2%,60歲以上人群占到13.89%,41—50歲人群占到17.13%,受試樣本的年齡結構與社區居民年齡結構一致。

學歷分布狀況:小學及以下25人(2.99%)；初中學歷72人(8.62%)；高中及中專學歷162人(19.4%)；本科學歷者人數最多,為451人(54.01%)；碩士研究生及博士研究生學歷者為125人(14.97%)。受試樣本兼顧了不同的學歷層次,主要受訪者為本科及以上學歷,受教育程度較高,媒介接觸和使用行為積極,對受試核心議題有自己的看法。

(三)問卷設計及信度驗證

問卷共設置81個提問項,具體考察:認識多元的媒介表達,識別多種媒體類型和文本手法；理解且初步應用媒介運作技術；認知媒介核心議題和媒介文本內容的關系；理解媒介信息內容,鑒別謠言傳播的渠道和特征；辨識媒介內容中固有的刻板印象；比較擬態環境和現實生活中人物、事件、情境等的關系；認識媒介內容所蘊含的價值觀念和意識形態；認識流言和謠言的主要形態及其能在大范圍傳播的深層原因。

在正式分析之前,本研究首先對問卷中的量表進行信度分析,以保證問卷設置的合理性:

當問卷的信度α>0.6 時,表明問卷設計較為合理。由表1可以看出信度α均大于0.6,證明此份問卷中量表的設計合理,后續的分析也是有意義的。

表1 核心議題的信度分析表

(四)北京市社區居民媒介素養現狀的描述性分析

1.北京市社區居民媒介接觸與使用情況

在問卷中,在六種類型的媒介使用頻數(頻數最高分為6分,最低分為0分)排序中,社區居民使用手機媒介占比最高,均值為5.8分,符合當代互聯網參與者的媒介使用狀況。iPad移動電子設備和筆記本電腦等移動設備、電視與臺式電腦占比基本相同(區間分布在2.58分至2.96分),報紙和雜志等紙質媒介和廣播占比最低,均值分別為1.57分和1.23分。

在網絡新媒體應用層出不窮的互聯網時代,微信作為第一大社交即時通訊軟件以絕對優勢成為社區居民使用頻數最高的網絡應用,“每天都用”選項高達729頻次，這也是社區居民最高頻使用手機媒介的原因。貼吧、手游、音頻軟件有近一半受試者選擇了“從來不用”，網上購物等軟件有一半以上受試者選擇了“經常使用”。

本文利用卡方檢驗(交叉分析)對公眾經常瀏覽的網絡信息進行了八個類型的分類:健康養生、金融保險、時事政策、食品安全、社會熱點、娛樂資訊、兩性情感、生活常識,分類考察受試者的內容偏好和情感傾向。針對各選項選擇比例分布是否均勻,使用卡方擬合優度檢驗進行分析。分析顯示,擬合優度檢驗呈現出顯著性,意味著各項的選擇比例具有明顯差異性。其中,時事政策、社會熱點、娛樂資訊共3項的響應率和普及率明顯較高,兩性情感的選擇程度最低。不同受試者的學歷樣本對于金融保險、生活常識共2項均表現出一致性,沒有差異性。受試者的學歷樣本對于健康養生、時事政策、食品安全、社會熱點、娛樂資訊、兩性情感共6項呈現出顯著性。

表2 社區居民學歷與信息偏好交叉分析表

(續表)

2.北京市社區居民各類媒介信息消費素養分析

在總體樣本中,有52.93%(共442人)的受訪者傾向關注食品安全類信息,食品安全問題作為關系到日常生活的重要一環,得到了公眾的足夠重視。在食品安全類信息消費素養的描述性分析中,問卷選取了八個受眾知曉度高且發生時間較近的代表性事件,考察受試者對這些具體事件的關注關心程度,滿分為5分,得分越高,代表受試者給予的關注度越高。通過比較八個議題的單個均值、標準差、中位數,我們發現,除了“食品生產制假售假嚴重,毒大米、塑料紫菜、棉花肉松、化學黑焦糖勾兌醬油等事件頻發”和“食物功效不同,食性不同的食物一起搭配食用會對人體產生極大危害”兩個議題的平均值在2.5左右徘徊外,其余議題平均值都在3以上,這說明受試者對這類議題均表達了較強的關注。

時事政策類問題是受試者最重視的議題,占65.87%(共550人)。在時事政策類信息消費素養的描述性分析中,問卷選取了五個受眾知曉度高且發生較近的代表性事件,涉及了當下公眾熱議的焦點,如二孩政策、雄安新區、購車指標等。分析顯示,以上五個議題的單個均值、標準差、中位數,均反映出受試者對于時事政策類議題的極大關注度。尤其是“全國嚴查棋牌室，60歲以下一律逮捕”的均值為3.98,其余議題均值在3.5以上,中位數均為4。這種高關注度與時事政策類議題易滋生謠言的特征是一致的。

33.53%的人(共280人)表示對金融保險類議題持偏愛態度。作為日常生活中和公眾切身利益關聯度較高的議題之一,金融保險類議題顯然沒有得到應有的重視,這與其專業度高、理解門檻高、垂直媒體受眾不匹配等因素相關。在金融保險類信息消費素養的描述性分析中,問卷選取了六個受眾知曉度高且發生時間距離現在較近的代表性事件,考察受試者對以下具體事件的關注程度。六個議題的單個均值、標準差、中位數,均表現出受試者的高關注度。“鳥巢慈善活動可領5萬元”的選項得到了最高均值3.96分,說明受試者對該事件的印象不淺,謠言的深刻印象難以抹去,對其后續發展也表示會持續關注。

59.52%的受試者表示平時偏愛選擇生活常識類信息,在生活常識類信息消費素養的描述性分析中,問卷選取了九個受眾知曉度高且發生時間距離現在較近的代表性事件,考察受試者對以下具體事件的關注程度。其中“劉明煒同學的高考準考證又丟了”的均值為4.1,而該議題是每年高考刷屏的謠言之一。

本研究考察受試者是否能夠積極有益地利用媒介信息,與媒介營造的擬態環境保持一定距離,綜合自身經驗做出理性的判斷,在面對自己關心的議題時主動核實其真實性和科學性。分析顯示,居民對于自己拿不準真偽的資訊,更愿意相信專家的說法,聽取權威的聲音。選擇性接觸的原理也說明了在新聞中出現相關的議題時,居民更愿意選擇自己感興趣的議題,媒體對事件的報道對居民來說是獲得信息的不二途徑。在涉及食品安全類的問題時,無論是否在生活中碰到過食品安全事件,受訪者在第一時間選擇的處理對策往往是找商家進行理論,或抱著息事寧人、自認倒霉的態度不采取任何行動。多數受訪者認為目前食品安全領域的投訴渠道不夠暢通,或者是投訴之后并沒有得到想要的結果。只有不到20%的受訪者認為自己的知識儲備已經能夠滿足對食品安全問題做出理性判斷的需要并且已具備尋找和使用相關食品安全信息的能力,這也能夠與當前受眾對食品安全事件的焦慮感以及更愿意相信專家觀點的結論相互印證。

3.北京市社區居民媒介參與和功效意識的描述性分析

通過對各類信源可信度的分析,電視專題節目的可信度最高(34.61%)；其次為互聯網(24.55%)；親友熟人微信群占比第三(22.04%)；報紙、廣播分別以占比15.33%、1.2% 排在其后,最不受信任的議題來源為電子郵件。在大多數中老年人心目中,電視專題節目作為傳統媒體的典型代表,其信息發布會經過“把關人”程序進行審核,受眾能夠接收到的信息都是經過層層把關之后的結果,其信任程度自然高；同時互聯網上的資訊能夠從專業的角度對信息及相關問題提供充分討論、思考和闡釋,公眾對其信任度較高。

在以上受試者關注度高的話題中,對選擇轉發行為背后個人心理進行探析,近三分之一的人選擇該信息是由權威媒體或人士發布,25.63%的人選擇該信息內容真實、全面(包含圖片、視頻等),這說明受眾對于媒體的影響力和公信力抱有極大的信任,明辨是非的能力屈服于媒體地位與表層信息之下,這就給了類似“紙餡包子”的假新聞擴散的機會。排在第三位的心理動機是來源于熟悉的親友,謠言之所以頻頻刷屏,就是抓住了人際傳播的高頻率、高關聯、高信任度的特點,進行病毒式的洗腦,線上線下全面侵害。

對受試者核實媒介信息的主要渠道的調查顯示:31.3%的受試者通過網絡搜索引擎來核實信息真實性,在各類渠道中響應率最高；其次為查閱書籍資料和咨詢相關專家,較少的被調查者選擇辟謠平臺和微信辟謠助手。

在問及受試者認為的轉發謠言背后的心理動機時,從眾心理(沒有過多思考信息的真實性,只為傳播信息)和信以為真(缺乏辨別真偽的能力,對相關科學知識不了解)這兩種動機占比最大,超過半數,排在第三的是“寧可信其有”式的轉發,這三種動機都說明居民存在一種缺乏知識素養的多元無知心理,總是想著對熟人朋友圈子進行一番好心提醒,卻無奈被大量不分黑白的信息所裹挾。

對于不實信息的處理,有一半的居民選擇“先存疑,事后網上查證”,有五分之一的居民選擇聽從自己內心的想法,而選擇親友和身邊相關人員的觀點較少。這與實際情況存在不相符之處,原因在于,互聯網對傳統物理聚落式的人際關系實現了遷移和再造,社區居民與周圍親友們的關系不純然是面對面的交往,還有在微信親友群或是線上的人際溝通。

核實信息真實渠道前三位選項為“使用搜索引擎查詢”“查閱書籍資料”“咨詢相關專家”。信賴的信息渠道為“親友微信群”的人群較多傾向于“詢問家庭朋友”核實信息真實性,考慮到當下家庭親友的主要聯系工具為微信,故兩種信息渠道具有一定的重疊性；信賴的信息渠道為“互聯網”的人群較多傾向于“使用搜索引擎查詢”核實信息真實性,考慮到互聯網上獲取信息的主要工具是搜索引擎,符合互聯網人群的使用習慣；信賴的信息渠道為“電視專題節目”“報紙、雜志上的文章”的人群都較多傾向于“使用搜索引擎查詢”和“查閱書籍資料”；信賴的信息渠道為“廣播”的人群較多傾向于“詢問家人朋友”和“查閱書籍資料”；信賴的信息渠道為“其他”的人群較多傾向于“查閱書籍資料”。綜上得出,選取不同信賴信息渠道的人群,其核實信息真實性的渠道也有差異；選取信賴信息渠道的人群傾向于在該渠道或相關渠道核實信息,兩種信息渠道具有重疊性。

在已經被證實是謠言的信息面前,有近半數的受試者選擇告知并提醒身邊的人注意,排在第二和第三的是屏蔽此類信息和置之不理,分別占比22.16%和11.26%。因為謠言總是以傳播真相的面目出現,并且很多形式是由已經傳播的謠言本身裂變而來,所以居民所獲知的“辟謠”也并非真相本身,而很可能是新型謠言。舉報謠言并培養其辨識謠言的思維能力才是解決問題的根本之道。

在面對謠言等不良媒介信息的侵害時,有50.9%的受試者選擇無條件相信政府和媒體的回應,還有21.68%的受試者選擇先置之不理,等待后續查證。居民都對傳媒運作的規律和原則有或深或淺的認識,影響自身判斷的只是他們對媒介了解程度的差異。了解程度低的居民很容易被媒介的表面信息所蒙蔽,盲信盲從。少數高學歷、年齡在25—35歲之間、網絡新媒體深度應用的居民,能夠穿過信息資訊的表層,思考其背后的意義。但絕大多數居民對媒體語言、經營方針、立場態度、所有權以及媒介對社會的現實影響理解甚少。

(五)研究發現

北京市社區居民媒介素養總體狀況并不樂觀,雖然社區居民的媒介接觸率普遍較高,尤其是對網絡新媒體應用積極,這與北京市是互聯網普及率第一的城市呈正相關關系,但是居民對媒介性質和功能的認知含糊不清、評判和鑒別信息的能力尚待培養、對媒介負面影響的覺察意識不足等,這些問題在不同學歷、文化、年齡層次中都有不同程度的表現:第一,居民對時事政策、社會熱點、娛樂資訊三項的響應率和普及率最高,針對新聞報道的觀點和立場,能自覺呈現出抵抗和質疑的意識,但由于缺乏對新聞信息進行深入研判的能力,這種抵抗和質疑往往只停留在淺表層次,難以轉化為有意義的媒介使用和認知行為。第二,居民對媒介內容生產的介入意識普遍偏低,極少能從傳媒的制度化成因認識媒介傳播的弊端,一部分中老年群體對傳統媒體存在一種崇拜意識,以為凡是在報紙、雜志、電視上發布的信息都是正確的,對這些信息不加分析地照單全收。在涉及食品安全、養生健康、金融保險等核心議題時,有的居民盲目信任資質成疑的、所謂某一領域的專家學者,或者是打著專家學者名號的電視營銷節目,對其代言的虛假廣告也深信不疑,愿意付出很高經濟代價去消費購買。第三,居民群體存在對媒介狹隘極端的認識,他們或是將媒介當作娛樂消遣的工具,用于減輕生活壓力、放松心情和滿足好奇心,因而對生活隱私、娛樂八卦等信息呈現高偏好性；或是表現出極強的逆反心理,對主流媒體表現出排斥心態,認為媒體只是為了宣傳炒作,根本沒有事實依據,或是謊話連篇、毫無公信力。這類人對媒介的使用和閱聽極低,只憑自己對生活的理解和判斷力來做出選擇,不信任來自媒體的任何信息。

由此可見,目前北京市社區居民媒介素養大多是自發形成的結果,還未達到主動尋求和自我提升的層面。一方面,社區居民對媒介信息具有一定復合型運用技能,對明顯夸張、荒誕、消極的信息有較高鑒別能力；另一方面,主動選擇媒介工具,自覺獲取有用、真實、科學的信息內容的能力有很大缺失,居民對“媒介真實”和“現實真實”的區別有一定認知,但對媒介信息的整體評判能力偏低。

四、提升社區居民媒介素養的路徑思考

作為一種“新社會運動”,媒介素養教育具有草根性、自發性、廣泛性等性質,加拿大的第一次媒介素養教育浪潮就是在“熒屏教育”的名義下開展的,其主要推動者就是民間社群組織。香港地區媒介素養教育運動呈網絡狀擴散,民間組織是最重要的主導力量,產生了不少極具價值的實踐案例。香港大學、香港中文大學等高等學府都開辦了社區學校,定期組織社區居民進行讀報、觀影、觀摩活動,由高校教師授課、培訓。香港中文大學的朱順慈教授2012年發起了新媒體媒介教育項目“火星媒體”,多年來深入社區,通過良性互動和對話,致力于提升香港居民的信息素養。

西方在媒介素養教育方面的“新社會運動”路徑是非中心化的、反科層制的,鑒于中國城市社區的行政層級屬性,社區宣教既能借助其科層式結構在組織動員方面的優勢,又能貼合社區居民的需求靈活設計內容,最終目標是建立綠色媒體生態體系,促進社會、媒體、社區居民三者的和諧發展。對于提升社區居民的媒介素養,媒介行動主義范式代表一種理論思維的轉向,它超越技術理性的預設,本著功能主義和批判主義,從形成和發展的視角審視社區的功能——社區不應該被看作機器系統或生命體,而是由成員通過語言、符號和傳播行為社會性地建構起來的一種文化系統,成員通過文本和信息的互動交流,賦予社區以意義,也使自身產生共意的認同,并積極參與到有意義的內容生產與共享中去。

圍繞媒介功能、媒介內容影響力和媒介機構、社區基層組織而向居民進行宣教,沿著技術批判范式的思路,以“文化、技術共生論”為指導,把處理傳受雙方矛盾的和諧與制衡作為研究與實踐的出發點,使社區居民的媒介素養教育真正起到“社會加濕器”的作用。

(一)社會策略——約束型介入

1.以賦權式理念構建社區居民媒介素養教育課程體系

參與式社區行動的核心是賦權到居民個體,使他們能夠掌握自身的日常生活并主動參與到社區民主當中。媒介素養教育不僅傳授知識,還鼓勵居民去察覺、分析、反省、行動,跳過專業干預,積極定義媒介內容并參與制作,從而獲得發聲管道,教育本身就是賦權的過程。社區居民的網絡媒介素養課程面向社區全體成員,從青少年、成年人到中老年人,在社區之內不留“空白”,特別是弱勢群體,包括下崗失業人群、無業人群、殘疾人群、老年人群、外來務工人群,使全體居民在人生的各個階段都能享有接受良好媒介使用習慣和培育思辨批判能力的機會,從而有效地提高居民的教育水準和公共參與意識。課程內容由“議題主導”——既反映環保、勞工、教育等普遍化的社會文化問題,也圍繞居民的利益矛盾和媒介訴求進行“個性定制”,類似媒介信息的“超市”,營業時間長、品種多、門類齊全,能滿足居民在地性學習所需要的資源與技能。

2.高等院校優質教育資源對社區的開放和共享

高等院校的媒介素養教育專家和媒體高級從業人員在社區進行定期或不定期的媒介素養宣講,貼合社區居民作為信息弱勢群體的媒介使用訴求,切實深入社區,使專業知識充分下沉,反哺社區居民,這是加強社區居民媒體素養教育的重要途徑之一。高等院校主動聯系周邊社區組織,橫向開展教師進社區的“知識共享”活動,聚焦社會關注、百姓關切的問題,堅持協作聯動,拓展服務功能,引導高校資源與社區產生橫向聯動。在調研過程中,本課題組深入基層社區進行媒介素養宣講,充分利用居民間的認同感、人際傳播交互性強等特征,利用各種媒介融合的優勢,創新社區宣教的內容和手段,使媒介素養專業知識充分落地,把社區內熱點議題和媒介素養教育結合起來,讓社區居民通過對媒介的主動使用,提高對政治生活的參與熱情和話語能力,提升認知能力、辨識能力、批判能力以及面對虛假宣傳的免疫力。

3.鼓勵成立媒介素養教育推廣的社會組織和民間機構

在Web 3.0時代,媒介素養教育的轉向與公民教育產生諸多重合,有學者提出了“反思參與模式”(Reflexive Participation Model),即培養具備反思能力的媒介使用者——既具有批判力又富有社會責任感,當他們能自如地參與媒介生產和內容共享,就能達到“反思自主”(Reflexive Autonomy)。通過成立媒介素養教育推廣的社會組織和民間機構等多元渠道來實現對不同人群的教育,提高社會及社區居民團體對媒介素養教育的關注度和認可度,從而形成媒介素養教育的社會網絡,與學校媒介素養教育形成呼應。社會組織、民間機構與學校的性質等同,不同的只是兩者的教育對象。在新的傳播科技環境下,媒介素養教育從“賦權”意識轉移至“用權”意識,需要與其他社會制度如教育、司法、執法、家庭倫理體系深度配合,居民中的成年人,尤其是中老年人,已經形成了一套自己相對固定的世界觀和價值觀,通過單純的灌輸說教難以打動他們,反而會減弱媒介素養教育的效果。應重點指導中老年居民提升對新興媒體的使用技能,使其從新媒體的旁觀者變為參與者。臺灣地區近年來的媒介素養教育特別強調“媒介近用”的傳播公民權實踐,具有“軟性媒介公民革命”的意涵,通過使用者的充分參與促使媒介釋放出資源,使個人表達能擴展至媒介近用的公共意見和資訊參與中去,可以視為未來媒介素養教育的方向之一。

(二)媒體公共教育——積極型介入

1.構建自治自理的媒介素養社區傳播體系

隨著城市化進程的不斷發展和新興社區的增多,人們正逐漸從“單位人”變為“社區人”。媒體組織應承擔社區居民教育的社會責任。根據新聞接近性原則,對于社區居民,可以引入國外社區服務的某些元素,比如以社區為中心,向社區提供服務,并提供與生活最接近、最相關、更實用的新聞。通過擬態環境逐漸賦予社區居民的歸屬感和文化認同感,從而以一種培養的方式提高社區居民的媒介素養。

過去,中國城市的社區形式是固定的。如今,一線都市的老居民已經搬遷到新社區。絕大部分殘舊的老社區都是臨時居民,人際關系也很零散,難以再次回到“社區”的概念。基于不同教育程度、地區分布和個性化訴求偏好的內容非常稀缺,娛樂和廣告鋪天蓋地,服務性內容鳳毛麟角。為了提高社區居民的媒介素養,媒體需要設身處地地為居民著想,并為居民提供所需要的信息。在抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情的過程中,社區成為了防控疫情的主戰場。北京市以社區為單位的融媒體中心擔當起了防控疫情的主要角色——既是宣傳員,也是服務員。宣傳員,是要放大“好聲音”,為權威發聲占領輿論高地,發揮全媒體優勢,正面發聲匯聚正能量；服務員,是要堅持為居民服務,堅持上門贈報,堅持科普宣教,堅持清單服務,發揮了基層現代化自治自理的重要突出功效。此次疫情反映出,究竟誰在傳播、傳播什么,已經不再由主流媒體來定義。在主流媒體遭受質疑時,社區媒體的健康發展必須有小而美的空間,在注重滿足社區居民的媒體需求的過程中,“弱勢群體”更應該被關注。媒體應利用現有資源,精耕細作,做強本地報道,建立專題報道,從定位、內容、設計和布局入手,在和中央媒體、北京市屬媒體同題操作時,強調深度報道、融媒體報道、現場報道,體現差異化,擴大影響力；同時結合社區居民的閱聽偏好,快速便捷地將移動客戶端的一手融媒體報道真正下沉到社區居民中,利用先進的媒介手段,實現零距離傳播,無死角為社區居民生活服務。

2.爭取受眾群體的媒介認同

為提高社區居民的媒介素養,應在當地印刷媒體、電視臺、城市廣播電臺、社區網絡論壇等媒體上設立媒介素養教育專欄,發布和傳播媒介素養內容,幫助城市居民系統提高媒介素養。如香港電臺已制作并播放了大量有關媒介素養教育的電視節目,例如《了解兒童的十大不當行為》和十集電視連續劇《媒體萬歲》等,以幫助公眾理解媒體組織的運作過程和媒介產品從生產過程到媒介文化的意義和作用。

大眾傳媒必須主動承擔起傳播和促進媒介素養知識的責任,營造有利于媒介素養教育的良好氛圍。通過開設專欄,設置特別節目,披露某些新聞或當前幕后制作和廣播過程的來源,引導受眾了解廣告說服技巧的應用等,讓社區居民在觀看節目和閱讀報紙的過程中潛移默化地接受媒介素養教育。《中國青年報》的報道《看到這類消息模式 請警惕假新聞》、《新京報》的報道《虛假廣告傍上雞湯文 朋友圈有償轉發》等文章,介紹媒體行業的實務操作,在一定程度上有助于提高社區居民對媒體的認知,從而為居民的媒介使用行為提供有力的參考。令人遺憾的是,在洪水般的新聞瀑布中，這種“清流”的報道只是杯水車薪,而旨在提高居民的媒介素養的電視節目則更難推廣。因此,大眾傳播媒介應在傳播媒介素養教育方面適度加大資源以引入與媒介素養相關的知識。除了公正平衡的報道立場外,媒體還必須嚴格自律,提高“把關人”標準,避免制作虛假廣告,尤其是虛假保健產品廣告,以贏得信任和支持。在動蕩不安的新聞世界中,自由、負責任和人道的媒體極為重要和寶貴。

社區是一個專注于面對面關系和人際互動的組織,可以比大眾傳播更有效地改變居民的媒介認知態度和使用行為。提高社區居民的媒介素養,有必要營造良好的媒介環境和多維公共空間,樹立對媒介的批判態度,堅持正確的輿論導向,提高判斷網絡信息真實性的能力。北京城市社區的媒介素養教育水平有待進一步提高,這取決于基本功能的實現,如管理功能、服務功能、保證功能以及安全和穩定功能。

(本文系北京市新聞工作者協會理論研究項目“建設智慧城市背景下北京市社區居民媒介素養現狀及提升路徑研究”〔項目編號:2019001〕的研究成果。)

注釋:

① 羅自文:《論新媒體條件下社區傳播參與社會治理的必要性與可能性》,《中國社會科學院研究生院學報》,2019年第2期,第71頁。

② Hobbs R.TheSevenGreatDebatesintheMediaLiteracyMovement.Journal of Communication,vol.48,no.1,1998.p.16.

③ Lee A.Y.L.MediaEducation:Definitions,ApproachesandDevelopmentAroundtheGlobe.New Horizens in Education,vol.58,no.3,2010.pp.1-13；李月蓮:《傳媒教育在香港:走一條探索式、多元化及開放的道路》,《信報財經月刊》,2006年(總第364期)1月號,第141-145頁。

④ 陳龍:《媒介全球化與公眾媒介素養結構的調整》,《現代傳播》,2004年第4期,第29頁。

⑤ Marten H..EvaluatingMediaLiteracyEducation:Concepts,TheoriesandFutureDirections.Journal of Media Literacy Education,vol.2,no.1,2010.pp.1-22.

⑥ [美]詹姆斯·波特:《媒介素養》,李德剛等譯,清華大學出版社2012年版,第8頁。

⑦ 陳世敏:《媒介素養的基本概念》,轉引自周典芳等:《媒介素養概論》,臺灣五南圖書出版股份有限公司2005年版,第11頁。

⑧ Bergama L.J..EmpowermentEducation:TheLinkBetweenMediaLiteracyandHealthPromotion.American Behavioral Scientist,no.48,2004.pp.152-164;Rich M.HealthLiteracyviaMediaLiteracy:VideoIntervention/PreventionAsscessment.American Behavioral Scientist,no.48,2004.pp.165-188;Gonzales R.Glik D.Davoudi M.& Ang A.MediaLiteracyandPablicHealth:IntegratingTheory,Reseach,andPracticeforTobaccoControl.American Behavioral Scientist,no.48,2004.pp.189-201.

⑨ 陸曄:《媒介素養的全球視野與中國語境》,《今傳媒》,2008年第2期,第14頁。