公序良俗背景下法律原則的適用研究

摘要：法律原則是法律的價值宣示。法律原則是法之要旨與目的的凝練，是法律規則的基礎或本源，在法律結構中有著核心地位，具有重要的司法意義。在有具體法律規則可得適用或類推適用時，不得徑直適用法律原則，即“禁止向一般條款逃逸”。本文通過對林某與韋某等贈與合同糾紛一案探究公序良俗原則在我國司法中的適用情況的背景下，簡要研究法律原則的適用。

關鍵詞：法律原則;法律規則;公序良俗原則;司法適用

一、公序良俗原則概述

（一）公序良俗原則的概念

公序良俗原則，是指民事主體從事民事活動不得違背公共秩序和善良風俗。公共秩序，是指政治、經濟、文化等領域的基本秩序和根本理念，是與國家和社會整體利益相關的基本性原則、價值和秩序。善良風俗，是指基于社會主流道德觀念的習俗，是全體社會成員所普遍認可、遵循的道德準則。

（二）我國民法“公序良俗原則”確立的背景

“公序良俗原則”是個古老的原則，其起源可追溯到古代羅馬法。在羅馬法上，國家的基本安全以及人民的根本利益成為“公序”，公民的一般道德準則稱為“良序”。歐陸國家深受羅馬法的影響，在進行民法法典化運動時，相繼將“公序良俗原則”寫進法典，如《法國民法典》第6條、第1131條規定，當事人的約定不能違反法典中所提及的公共秩序和善良風俗，否則被歸結為不法原因，不具備法律效力。《德國民法典》第138條、第826條規定，違法善良風俗的法律行為無效，以違反善良風俗的方式故意損害他人，需承擔賠償責任。《瑞士民法典》《蘇俄民法典》以及《日本民法典》都有類似規定。

中國《民法典》中確定“公序良俗原則”，從歷史背景看，受歐陸立法技術的影響較大;但從當下和民法價值目標來看，是對新時代“中國夢”這一最根本性價值的響應，反應和遵循了中國古代“禮制”的文化傳統。

我國立法中最早使用公序良俗的，是《全國人大常委會關于〈中華人民共和國民法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民共和國婚姻法〉第二十二條的解釋》中規定的公民“姓名權涉及公序良俗”。最高人民法院有三部司法解釋使用了“公序良俗”，2015年《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條等都使用了“公序良俗”概念。

二、“林某與韋某等贈與合同糾紛案”的分析

（一）案例概況

2014年，李某與妻子林某達成離婚協議，約定李某用夫妻共同財產出資685萬余元為韋某所購房產及車位歸林某所有。林某據此訴請韋某歸還財產。經查，訴爭房產在韋某名下，產權證由李某持有。

法院認為：1.李某出資給韋某購買訴爭房產及車位，又持有訴爭房產及車位產權證，開發商又出具證明寫明訴爭房產及車位交易、洽談均系由李某與開發商進行，韋某僅系李某指定的購房人。據此，李某行為符合贈與合同特征，應認定訴爭房產及車位系李某出資并贈與韋某。2.李某在夫妻關系存續期間，擅自將價值數百萬的訴爭房產及車位無償贈與韋某，該贈與顯然并非因夫妻雙方日常生活需要所需，該行為嚴重損害了林某財產權益，有違公平原則。而韋某對李某在夫妻關系存續期間贈與其大額財產亦屬明知，仍接受該贈與，加之李某一直持有訴爭房產及車位產權證，根據社會經驗法則，可推定韋某與李某之間存在特殊不正當關系，此種贈與亦與常理相悖，違反社會基本道德準則，故判決確認該贈與行為無效，韋某向林某返還訴爭房產及車位并協助辦理相關過戶手續。

（二）贈與行為的效力

在本案中，并非僅僅關乎到保護民事行為人的最低公平需求，更是涉及到了公序良俗原則，而此時就需要法官更加深入探查各民事主體的主觀動機。對于本案的原告林某，李某在夫妻存續期間將夫妻共有財產贈與他人，該贈與行為并非夫妻雙方日常生活所需，該行為侵害了原告林某的合法財產權。故李某之妻林某有權提起訴訟。本案李某系是基于與韋某姘居的目的而贈與，該行為危害損害正常的家庭關系秩序，違背公序良俗原則，是不能得到法律和道德所認可的，根據李某做出贈與的目的，故法院認定其行為無效。

（三）案件的爭議焦點

案件中李某與韋某二人的不正當關系違背了社會道德風俗。韋某明知李某已婚還與其發展關系，屬于破壞他人正常家庭生活，李某違背了我國法律規定的“實行一夫一妻制”基本原則。與此同時，本案屬于贈與合同方面的案件，根據現行民法典中合同自由原則，規定當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。故案件中公序良俗原則與合同自由原則在內容和法律適用上存在著沖突，使公序良俗原則能否作為案件判決的依據成為案件的主要爭議焦點。

在內容上，本案中李某是本人自愿出資購買訴爭房產及車位贈與韋某，按照現行法律規定，李某的贈與行為是在法律范圍內進行的，是應當受到法律保護的。但除夫妻雙方對財產歸屬另約定，在婚姻關系存續期間所取得的財產應歸夫妻共同所有，對共有財產的處分，應當經夫妻雙方協商一致后進行。未經配偶同意而將財物贈與第三者，事后也未取得配偶追認，屬擅自處分夫妻共有財產的行為，且該贈與行為違反公序良俗原則，應屬無效。

在法律適用上，法律原則的引入和適用具有彌補成文法的不足、保障個案公平、適應社會經濟和倫理道德觀念的變遷，以實踐其規范功能等積極意義。法律原則一頭連著法律，一頭連著道德，不能將脫離法律背景的道德原則以法律原則的名義直接適用。本案中有觀點認為，《民法典》已經有明文規定合同自由原則，贈與合同只要當事人雙方意思表示一致就能成立。依據特殊法優于普通法的原則，此案件就應當按照明文規定進行裁判，而不應當將公序良俗原則作為裁判依據;與此相反的觀點反駁道，公民的民事行為均應當在民法的基本原則的指導下進行，任何關于民事行為和民事權利義務的法律規定都應當在民法基本原則的指導下規定。

三、適用法律原則的思考

我國不是英美法系國家，我們建設的是法治中國，要有法可依、有法必依。雖然法律原則適用的意義重大，但不能夸大。首先，適用法律原則進行價值判斷時必須依據客觀標準。法律原則的適用是由法官針對個案依價值判斷進行法益衡量得出結論的。其次，法律原則必須在實踐中具體化并充分說理的基礎上方可適用。原因在于法律原則沒有法律條款所必要的確定性和明確性，它需要進一步規范化后才能直接適用于具體的案件事實。需要將法律原則轉變為法律規范，借助特定的典型事實將法律原則予以具體的規范化，并且據此將其確認為客觀存在的有效法律。最后，一條法律原則只是支持這般判決的一個理由，而同時卻可能存在另一個更優越，更適切的原則，要求法官做出不同的判決。因此，裁判時的關鍵和難點就在于適用原則時，裁判者對原則所作的權衡，即每條相關原則在當下個案中的份量或權重，并擇優予以適用。

參考文獻：

[1]羅時貴.中國民法公序良俗原則的法律性質[J].重慶大學學報（社會科學版），2018，24（05）：139-150.

[2]陳林林.基于法律原則的裁判[J].法學研究，2006（03）：3-15.

[3]龐凌.法律原則的識別和適用[J].法學，2004（10）：34-44.

作者簡介：張潔（1996.12—），女，漢族，籍貫：四川德陽人，淮北師范大學法學院，19級在讀研究生，碩士學位，專業：法律（非法學），研究方向：不區分研究方向。