東西方自然法觀念的比較

摘要：自然法觀念是西方傳統文化的重要組成部分，它可以說是西方推崇法治的根源，自然法即自然的法則。一般來說，自然法表示一種對公正或正義秩序的信念，這種正義秩序普遍適用于所有為宇宙間最高控制力支配的人。如果把自然法觀念僅界定為一種關于外在或超越于人類實在法，但可以通過人類理性去認識和把握的客觀法則或永恒的理念，那么可以說中國同樣有自然法的思想。

關鍵詞：東方;西方;自然法思想

一、價值取向

西方自然法觀念的核心內涵是理性，而中國自然法觀念核心內涵是倫理。古希臘時期斯多葛學派就認為自然法是種神圣的理性，中世紀時期的自然法被表述為接近“神的理性”的理性，到了近代，洛克說：“理性，也就是自然法，教導著有意遵從的全人類。”可見，理性是西方自然法觀念的核心內涵。中國的自然法觀是以“天理”為基礎的，這里所講的“理”強調的是基于血緣關系和宗法制的倫理。“人倫者，天理也”，天理即倫理。在最高價值取向上，西方自然法思想視自然法和正義為一體，以正義為追求的目標。概括起來，西方自然法思想的最高價值取向——正義包括各得其所，平等以及公共福利等諸項具體價值目標。中國的儒家倫理道德以和諧作為最高價值理想。它包含兩個方面內容：一是人與自然之間的和諧，人們的行為應該與自然秩序協調—致;二是人與人之間的和諧，在社會交往關系中，最應該講究的是和諧精神與協調一致。關于正義的基本精神，西有學者認為是一種和方也諧的人際關系，其目的在于促進人們之間的理解、合作和交流，但這種認識是到現代才提出來的，并不包含在西方自然法觀念所追求的正義價值目標中。而中國古代也有正義一詞，指仁義、禮義，簡約為“義”，與西方的正義雖然相通卻難以吻合。

二、基本準則

西方古典自然法論者把自然法歸之于理性，或認為理性是自然法的核心。理性的自然法一開始就不帶任何一家的色彩.它是宇宙法則的延伸，雖然它在物質的世界之上又加上了人類的道德世界，其原則卻始終保持著單一和純凈的特征。這種確定的單一和純凈同時又意味著某種不確定。它展示出一種廣闊的前景，無限的可能性。“在這種意義上，理性的恰好不是自然的，而是人為的。”中國的“自然法”則是以其自然的宇宙觀，確切說是以“天理”、“天道”為基礎的。“天人合一”的中國哲學把天地宇宙作為人的存在境域，程朱理學的核心是“存天理，滅人欲”。這里所謂理，與西方的理性相反，它實際是指自然的趨勢，其中不帶絲毫的人為與做作。理是自然的，任私用意卻是人欲。存天理、滅人欲即是要去私而返于自然。因此，在古人看來，悖理的行為并不只是一般地違反社會道德或習慣，而是對于個宇宙之自然秩序的破壞。可以發現，“天道”、“天理”實際上更多的指的是自然秩序的一種和諧狀態，而中國的倫理法正是建立在這個基礎之上的，是自然基礎之上的自然法，它與西方自然主義的自然法比較接近，但更多地注入了倫理道德的因素。

三、主要特征

雖然中西自然法都是一種普遍的、客觀的宇宙運轉規律，并且自然法是人定法的基礎和準則，它們都有最高性和普遍性的特點。中世紀時期，自然法是鏈接永恒法和人法的橋梁，永恒法是不變的，自然法因此也是永恒不變的。近代，格老秀斯擺托了神學的統治看自然法，他認為即便是上帝也不能改變自然法，進一步肯定了自然法的永恒性。在中國，孔子說：“麻冕，禮也;今也純儉，吾從眾。拜下，禮也;今拜乎上，泰也。雖為重，吾從下。”這反映了孔子認為“禮”是可變，對于怎樣守“禮”個人也可以有所選擇的。

由于中西方“自然法”觀念所追求的最高價值目標不同，因而衍生出各自相異的特征來。由于西方自然法觀念以各得其所、平等等作為具體的價值目標，因此，當其發展到古典自然法階段時，“個人主義”已成為其主要特征。個人主義即以個人為中心，個人主義為其價值觀念。這種觀念認為，集體和社會是由個體組成，個體是集體和社會存在的前提和基礎。盧梭的《社會契約淪》、洛克的《政府論》、孟德斯鳩《論法的精神》都是著力于解決國家權力與個體的權利問題。根據他們的看法，人作為個體是生而平等自由的。

這些權利具有超越政治領域和法律領域的本性，不是政權機關所賦予，但必須由他們宜告和承認，宣告只是對這些權利的鄭重的肯定而已。中國的儒家倫理道德則將更多的注意力放在了對秩序和諧的追求上，追求人與人、人與自然的和諧關系，因而犧牲了個體的利益，呈現出一種“集體本位”的特征。在古代中國，一個人最基本的身份首先表現為某個家的成員，其次才是其他，而在家這樣一個倫理實體中，個人主義意義上的個人是根本不存在的。它強調他人的存在和人群整體的價值，主張相互謙讓，互相合作與諒解，使個人伴隨人群的發展而發展，個人為群體獻身是最高尚的行為。“踐行禮、義所遵循的乃是一套由內及外，由我及人的特殊程序，所謂老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，形成了一層層向外擴展的差序格局。”

四、與實在法的關系

作為實在法的準則和依據，作為實在法的價值標準，中西方“自然法”作用是不盡相同的。在西方自然法觀念中，自然法是一種理想的法律，是衡量實在法的尺度，作為一套抽象的價值體系，為實在所設定了一系列諸如自由、平等、公共福利等價值目標。因此，在西方，自然法思想對于實在法來說，無疑是一種推動的力量，是一種革命的力量。中國的儒家倫理道德對于實在法的作用，更是舉足輕重的。對于實在法來說，它不僅是抽象的目標體系，還是具體繁雜的指導規則。法律通常具有兩重作用，一是指導規范的作用，一是懲罰否定的作用，中國的實在法通常只具有懲罰否定的作用，而它的指導規范的作用，已經由儒家倫理道德代為執行了。中國古代尤其自漢代以來，“外儒內法”、“德主刑輔”成為各代君主治國的根本方略。道德幾乎成為法律的化身，法律以德教為主，儒家倫理道德是社會調整的主要手段，而實在法只是次要手段，道德教化是目的。刑罰的適用必須建立在德教的基礎之上，而實施刑罰的目的則是實現道德教化的。儒家倫理道德對實在法的介入如此廣泛，以致于很難截然劃分它們之間的界限，實在法的設定精神必須與倫理道德的要求相契合。

通過以上的簡略分析，可以看出同樣作為實在法的評判標準和價值尺度，中西方的“自然法”觀念在最高價值取向、基本準則、主要特征以及與實在法的關系上，都存在著很大的差異。西方的自然法觀念以理性為基本準則，以正義為追求的價值目標，鼓勵個人去追求自由、平等，實現自身的權利，中國的“自然法”——儒家倫理道德以“天理”、“天道”為基本準則，以和諧為最高理想，認為自然的即是完善的、和諧的，個人的自私用意則是對自然、對和諧的破壞，人道只有依循天道，才能實現自身的生存價值，保持自然秩序的和諧狀態。中西方的“自然法”觀念，雖然存在諸多差異，但是作為實在法的評判標準與價值目標，對于各自國家實在法的發展，人們法律文化觀念的確立以及法律文化傳統的形成都產生了不可磨滅的影響。

參考文獻：

[1]夏錦文.中國法律文化的傳統及其轉型[J].南京社會科學經濟政治版，1997，（9）：34.

[2]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].中國政法大學出版社，2002：331.

[3]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].中國政法大學出版社，2002：110-126.

作者簡介：武淑娟（1995-10），女，漢族，山西忻州人，西北政法大學2019級在讀研究生，研究方向為法律史。