跨流域調水水源區生態補償償付意愿及其差異性分析研究

黃燨 彭卓越 徐林 鄭銳

摘要：水源地居民既是環境資源的享用者，又是環境改善的受益者，為了推進水源區生態補償機制的建立，公眾意愿的分析研究就顯得非常迫切。基于條件價值法對南水北調東線源頭區揚州市公眾的生態補償意愿進行問卷調查，利用非參數估計法和參數模型法測算了水源區居民生態補償支付意愿（WTP）和受償意愿（WTA）。結果表明：在442份有效樣本中，居民具有支付意愿和受償意愿的比例分別為76.70%和75.11%，通過非參數法和參數法結合得到的WTP和WTA值分別為206.47元/（人·年）和449.30元/（人·年），WTA/WTP值為2.18，最后提出相關的政策建議。通過對揚州市居民生態補償償付意愿及其差異性分析，旨在為深入研究南水北調東線工程沿線公眾參與流域生態補償甚至更大范圍的社會公共管理提供參考。

關鍵詞：條件價值法 生態補償 償付意愿 差異性分析 ?南水北調東線

Study on Willingness and Difference of Ecological Compensation in Water Source Areas of Interbasin Water Transfer

—A Case of Yangzhou City

HUANG Xi? PENG Zhuoyue*? ?XU Lin? ZHENG Rui

（College of Hydraulic Science and Engineering， Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu Province， 225127 China）

Abstract：?Residents in water source areas are both users of environmental resources and beneficiaries of environmental improvement. In order to promote the establishment of ecological compensation mechanism in water source area， the analysis and research of public will is very urgent. Based on the CVM， a questionnaire survey was conducted on the public's willingness to ecological compensation in Yangzhou City， the source area of the east line of the South-to-North Water Transfer Project， The Willingness To Pay （WTP） and Willingness To Accept（WTA） compensation of residents in water source area are calculated by nonparametric estimation method and parametric model method. The results show that among 442 valid samples， the proportion of residents with willingness to pay and willingness to receive compensation is 76.70% and 75.11% respectively. The WTP and WTA values obtained by the combination of nonparametric method and parametric method are 206.47 yuan / （person·year） and 449.30 yuan respectively/ （person·year）， WTA / WTP value is 2.18. Finally， relevant policy suggestions are put forward. Through the analysis of residents' willingness to pay for ecological compensation and its differences in Yangzhou， the purpose is to provide reference for in-depth study of public participation in river basin ecological compensation and even wider social public management along the east line of South-to-North Water Transfer Project.

Key Words： CVM; Ecological compensation; WTP; Difference analysis; East line of South-to-North Water Transfer Project

隨著社會的發展，水資源供需問題日益突出，采用跨流域調水的方法將成為人們改變資源分配促進經濟發展的常用手段^[1]。目前，我國已實施的眾多跨流域調水工程為受水區帶去大量清潔水資源，實現了我國水資源的合理配置，解決了廣大地區水資源短缺問題^[2]。與此同時，因減少水資源用量并提高環境保護與生態涵養標準而對水源區的經濟社會發展形成了一定制約^[3]。上下游的發展差距不斷加大，嚴重危害了社會和諧和公眾安全。實施跨流域調水生態補償是解決這些問題的有效手段之一。

國外學術界通常把生態補償稱為生態系統服務付費（Payments for Ecosystem Services， PES）^[4]。跨流域調水生態補償作為生態補償中的一個重要分支，應當根據調水區和調水沿線的生態利用、保護和建設的直接成本和間接成本，綜合運用政府和市場手段，調整調水區和受水區的利益關系，將生態環境的外部成本內部化，實現調水工程的社會效益^[5]。目前理論發展相對成熟，但是實際操作較困難。合理的生態補償標準應該按照公眾的意愿達成，但是由于我國公眾缺少公共設施咨詢的經驗^[6]，且對生態補償的意義認識不足，導致支付意愿普遍偏低。近年來有眾多學者將條件價值評估法（Contingent Value Method， CVM）應用于生態補償研究，通過對研究對象開展問卷調查，被調查者對生態補償的認知度以及支付意愿（Willingness To Pay， WTP）、受償意愿（Willingness To Accept， WTA）進行調查^[7-8]。趙軍等對上海某河流生態系統服務的公眾意愿進行了調查，分析了WTA和WTP不對稱的原因^[9];張翼飛以上海景觀內河為例，對其生態價值償付意愿的分布差異進行了分析^[10]。

盡管將WTP和WTA結合分析研究運用到生態補償中涉及到的對象多樣，但針對跨流域調水工程水源地償付意愿差異的研究較少。對此，本文以南水北調東線源頭區揚州市為研究對象，通過實地考察和問卷調查，對該地居民生態補償的償付意愿及影響因素進行了研究，旨在為建立揚州市生態補償機制提供理論依據。

1 材料和方法

1.1 研究區概況

南水北調工程是緩解我國北方水資源短缺和生態環境惡化狀況的重大戰略性基礎設施。東線工程于2002年12月正式開工，2013年11月建成通水，工程從長江下游揚州市三江營段取水，利用京杭大運河及與其平行的新拓浚河道為輸水路線，向黃淮海平原東部、膠東地區和京津冀地區提供生產生活用水，不僅改善了北方受水區生態環境，并且對于區域經濟協調發展起到了重要的促進作用。揚州市作為南水北調東線工程的水源地，其地處江蘇省中部，位于長江北岸、江淮平原南端，雖然南水北調工程對該區域自然環境及水污染狀況有很大改善，但同時對揚州市的經濟社會發展也有一定的限制作用，因此建立揚州市調水源頭生態補償機制是促進系統生態環境保護、落實科學發展觀、實現社會公平正義的必然要求^[11]。本文以東線水源區揚州市為研究區域，并分別以江都水利樞紐和京杭大運河邗江區、廣陵區區段為中心進行實地考察和問卷調查，如圖1所示。

1.2 研究方法

1.2.1CVM

本次調查的對象主要是受南水北調東線工程影響較大的揚州市江都區、邗江區和廣陵區居民，采用最直接最有效的面對面調查的方式。本次調查于2020年9月至10月共發放500份問卷，實際回收有效問卷442份，其中江都區207份，邗江區143份，廣陵區92份，有效率88.40%。

調查問卷主要由四部分組成：第一部分是問卷調查說明，揭示問卷調查的原因、目的和意義;第二部分是甄別部分，用于篩選連續居住一年以上和滿18周歲的被訪者;第三部分是正卷部分，也是問卷的主要部分，包括關于南水北調東線工程的基礎認知狀況、重要性認知狀況、生態補償政策認知狀況以及生態補償的支付或受償意愿;第四部分是背景部分，包括性別、年齡、文化程度、住房類型和面積、家庭收入等。

1.2.2WTP與WTA的非參數估計法

對于區間值，根據統計學的合理性，采用了每個區間的中值來代替，2000元及以上根據受訪者回答用端點值2000代替。結合非參數法的計算方式和原理以及受訪者WTP、WTA累計頻率分布，WTP與WTA的期望值可以運用下面的模型計算得出：

式（1）和式（2）中，Vi表示受訪者選擇的第i個投標 值;pi表示受訪者選擇第i個投標值的概率。

考慮到任何理性人都有追求自身利益最大化的心理，簡單的算術平均值容易受到樣本兩端極端值的影響，因此需要進行一定的修整才能獲得更能代表總體的均值，由此，本文采用5%修整的平均值來代表總體樣本的均值。5%修整均值就是把排在最前面和最后面5%的數據都剔除，之后再計算均值，這樣就使得均值不容易受極端值的影響，更能代表總體^[12]。

1.2.3WTP與WTA的參數估計法

南水北調東線工程調水區和受水區居民分別是水資源保護的貢獻者和受益者，在工程建立過程中可能存在自身福利水平變好或變壞的情況，此時需要有一個正的支付或補償機制。在CVM問卷調研過程中，以支付卡引導的支付意愿會報告一些零值或者受償意愿會高于上限值，基于此，本文采用左端截取模型（Left censored model）處理受訪者支付意愿報告值為零的情形;采用右端截取模型（Right censored model）處理受訪者受償意愿高于上限值的情形。

用一個基本的潛變量y * i 來表示所觀測的響應yi ， 左端截取模型和右端截取模型的一般形式如下：

式（3）中，yi *為潛變量，服從具有線性條件均值的 正態同方差分布，β0 為常數項，Xi為影響因素向量，β 為待估計系數的向量，μi為符合正態分布隨機誤差項， i = 1，2，…，n。式（4）為左端截取模型方程，表明當 yi * > 0時，所觀測的yi等于yi * ;當yi * ≤ 0時，yi等于0。 式（5）為右端截取模型方程，表明當yi * < R時，所觀測 的yi等于yi * ;當yi * ≥ R時，yi等于R。據此，本文在截 堵回歸模型的兩種不同情形下分別建立WTP和WTA 的估計模型：

WTP* = cP + XβP + μP （6）

WTA* = cA + XβA + μA

（7） 式（6）和式（7）中，WTP*和WTA*分別是居民生態 補償的WTP和WTA，X是反應居民社會經濟特征變量 和工程政策認知等影響因素在內的向量，βP和βA是各 自的待估計系數的向量，μP 和 μA 是各自的隨機誤 差項。

2 結果和分析

2.1 描述性統計分析

2.1.1 受調查者的背景信息

問卷背景部分反映的是受訪者個人的社會經濟基礎狀況，在調查走訪過程中，選擇18周歲及以上各行各業的人士，以使結果更具代表性，統計結果如表1所示。

2.1.2 居民WTP頻率分布及支付方式選擇

本次問卷設計了13個選項供受訪者選擇：100元以下;100～199元;200～299元;300～399元;400～499元;500～599元;600～699元;700～799元;800～899元;900～999元;1000～1499元;1500～1999元;2000元及以上。對受訪者支付意愿WTP進行分析整理，得到累計頻率分布如表2所示，其中調整的頻度指WTP在某一區間的居民數占所有愿意支付居民的比例，累計頻度指WTP小于等于某一區間值的居民數占所有愿意支付居民的比例。由表2可知，在所有受訪者中，有76.70%的居民愿意為源頭區的水資源及生態環境保護支付一定的費用，同時有23.30%的居民不愿意支付即支付意愿為0。圖2反映的是同意支付費用的受訪者愿意采用的不同支付方式占比情況。結合表2和圖2可得，在愿意支付的居民中，愿意支付的最多金額集中在599元以下，愿意支付599元以上的居民僅占5.31%，且大部分居民更愿意通過現金和水電費的形式支付，分別占47.20%和28.61%。在不愿意支付的居民中，通過問卷的統計分析看，大部分認為支付應該由政府出資，不應該由個人支付，也有少部分是由于家庭經濟收入較低而無能力支付。

2.1.3 居民WTA頻率分布及受償方式選擇

WTA估值問題選項同WTP，整理得到WTA累計頻率分布如表3所示。其中75.11%的居民愿意接受一定的費用作為生態補償，同時有24.89%的居民不愿意受償即受償意愿為0，原因是大部分居民認為補償不應該給個人和家庭，應該由相應的單位組織接受集體補償。圖3反映的是同意接受補償的受訪者愿意采用的不同受償方式占比情況。分析可知，愿意接受補償的受訪者中，73.80%的居民愿意接受補償的最少金額集中在599元以下，同時愿意接受2000元的居民所占比例也較大，達到14.76%，78.01%和13.86%的居民愿意按照現金和財政補貼的方式接受生態補償。

2.2 WTP與WTA的測算

非參數法算出兩組數據，參數法算出一組數據，總計三組數據，為了方便最終比較，進一步減小可能存在的誤差，將3個結果進行加和求平均值，結果如表4所示。將非參數法和參數法結合估計得WTP均值為206.47 元/（人·年），WTA均值為449.30 元/（人·年）。

3 討論

由表4可知，根據問卷直接計算得到的WTP和WTA平均值分別為218.10元/（人·年）和455.32元/（人·年），5%修整平均值分別為187.27元/（人·年）和394.80元/（人·年），兩者求得的平均值間存在差異，采用5%修整的平均值要小于其平均值，WTP減小30.83 元/（人·年），WTA減小60.52元/（人·年），說明WTA減小的幅度比WTP大2倍左右，也說明WTA數據中首尾可能存在較大的異常值（此異常值來自愿意受償的受訪者中有14.76%的人群受償意愿為2000元/（人·年））。參數法得到的WTP和WTA值為214.04 元/（人·年）和479.77元/（人·年），結果與非參數法直接求得的平均值相差不大，WTP減小4.06元/（人·年），WTA增大24.45元/（人·年）。

對非參數法和參數法求得的3個結果求平均值作為WTP與WTA的最終結果，由此得到的均值分別為206.47元/（人·年）和449.30元/（人·年），WTA和WTP的比值為2.18。國內外相關研究顯示兩者比值在1.26～12.8之間^[13-14]。因此，可以認為本研究的結果在可接受的范圍內。

4 政策建議

基于以上研究，有如下政策建議：（1）建立健全生態補償制度。WTP和WTA受多種因素影響，政府部門應根據不同的生態補償責任原則，確定水源地生態補償方式和補償標準。同時，居民對于源頭區水環境治理的國家政策（包括人才引進、技術支出等）不太了解，政府部門在明確籌措資金的來源，組織受水城市在項目、資金、技術等方面對水源區進行對口支援的同時可通過媒體實時公示，達到傳播引導的目的。（2）實現水源地生態補償方式的多樣化選擇途徑。從結果分析中發現，受訪者選擇的支付方式和受償方式多種多樣，因此，相關政府部門應順應當地居民的生態補償意愿，進一步明確生態補償方式的制定和實施。（3）加強宣傳引導。在實地調研中發現，大部分受訪者不了解生態補償政策，為了使當地居民能夠積極參與生態補償機制的建設，應加強生態文明建設和南水北調工程的科普宣傳，強化生態補償政策的解讀，引導居民增強節約水資源、保護水生態的思想意識和行動自覺，加快推動生產生活方式綠色轉型。

5 結語

本文基于CVM考察了南水北調東線源頭區揚州市居民生態補償支付和受償意愿，并對其差異性和影響因素進行分析。結果顯示：在442份有效樣本中，有339個受訪者具有支付意愿，比例達到76.70%;332個受訪者具有受償意愿，比例達到75.11%。非參數法和參數法結合求得WTP與WTA的值分別為206.47元/（人·年）和449.30元/（人·年）。

參考文獻

[1] 仲偉娟. 跨流域調水對紅升水庫水量平衡影響分析[J]. 黑龍江水利科技， 2020， 48（9）： 127-129.

[2] 李繼清， 薛智明， 謝開杰. 跨流域調水工程受水區生態補償標準研究[J]. 水力發電， 2021， 47（1）： 1-6.

[3] 王聰， 劉建林， 王靜， 等. 跨流域調水工程水源區生態補償標準及補償方式研究[J]. 甘肅水利水電技術， 2016， 52（10）： 28-31.

[4] Wang Y， Zhang Q， Li Q， et al. Role of social networks in building household livelihood resilience under payments for ecosystem services programs in a poor rural community in China[J]. Journal of Rural Studies， 2021， https：//doi.org/10.1016/j.jrurstud.2021.05.017.

[5] 汪定盼. 跨流域調水工程生態補償研究[D]. 北京：華北電力大學， 2016.

[6] WANG X J， ZHANG W， LI Y， et al. Air quality improvement estimation and assessment using Contingent Valuation Method， a case study in Beijing[J]. Environmental Monitoring & Assessment， 2006， 120（1-3）： 153-168.

[7] 李超顯. 湘江流域生態補償的支付意愿價值評估--基于長沙的CVM問卷調查與實證分析[J]. 湖南行政學院學報， 2011（3）： 54-57.

[8] 楊永琴. 云南省云龍水庫水源保護區生態補償標準研究[D]. 重慶：重慶大學， 2015.

[9] 趙軍， 楊凱， 劉蘭嵐， 等. 環境與生態系統服務價值的WTA/WTP不對稱[J]. 環境科學學報， 2007， 27（5）： 854-860.

[10] 張翼飛. 居民對生態環境改善的支付意愿與受償意愿差異分析——理論探討與上海的實證[J]. 西北人口， 2008（4）： 63-68.

[11] 鄧勇. 揚州市南水北調東線源頭區生態補償機制初探[J]. 治淮， 2015（8）： 44-46.

[12] 梁萍. 游客對生態環境游憩沖擊修復的支付意愿與受償意愿對比研究[D]. 北京：北京林業大學， 2016.

[13] Koetse M J. Effects of payment vehicle non-attendance in choice experiments on value estimates and the WTA–WTP disparity[J]. Journal of Environmental Economics and Policy， 2017， 6（3）： 225-245.

[14] 劉亞萍， 金建湘， 周武生， 等. 環境價值評估中的WTP值和WTA值測算與非對稱性——以廣西北部灣經濟區濱海生態環境保護為例[J]. 生態學報， 2015， 35（9）： 2870-2879.