新文科的使命與藝術學理論的跨學科定位

周計武

面對新科技和產業革命引發的世界百年未有之變局，新時代呼喚知識分子走出象牙塔式的書齋生活和學科細分的專業化領域，直面現實生活世界中復雜的綜合性難題，提升高校服務經濟社會發展的能力。這就要求高校改變現有的學科布局，優化學科結構，轉變知識生產與學術研究的范式，克服現代性的學科細分帶來的專業壁壘，以跨學科的整合研究和通識教育，應對新挑戰，承擔新使命。這是2018年8月以來，中共中央和教育部倡導發展“新工科、新醫科、新農科、新文科”的要義所在。

一、新文科的創新與使命

2019年2月23日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《加快推進教育現代化實施方案（2018—2022年）》明確提出，推進高等教育內涵式發展，一方面需要加快“雙一流”學科建設，建立中國特色的綜合評價體系；另一方面，建設一流學科，深入實施“六卓越一拔尖”計劃2.0。2019年4月29日，教育部、中央政法委、科技部等13個部門聯合啟動《“六卓越一拔尖”計劃2.0》，更明確地提出要全面推進新文科建設，推動“哲學社會科學與新科技革命交叉融合”“提高高校服務經濟社會發展能力”“培養新時代的哲學社會科學家”。2020年11月3日，在教育部的引領下，全國有關高校和專家凝聚共識，共同發布了《新文科建設宣言》，全面闡釋了新文科建設的必要性、宗旨和任務。其必要性在于新時代新使命要求文科教育必須加快創新發展；其宗旨是堅持走中國特色的文科教育發展之路；其任務是構建世界水平、中國特色的文科人才培養體系。顯然，新文科建設不是單方面的變革，而是順應新時代、新形勢、新科技發展而提出的一項系統的教育戰略，其要求知識生產、人才培養和社會服務三者相輔相成、不可或缺。

要理解“新文科”這一概念，我們首先要弄明白什么是文科。包括文科在內的“學科”概念是西方的舶來品。在西方的知識體系中，如果說古典人文教育建立在知識統一體和“完整的人”的教育觀之上，那么學科的誕生則是現代知識不斷分化的產物。伴隨形而上的宗教價值觀的解體和世界的祛魅，知識生產不斷地專業化、理性化、客觀化。18世紀的啟蒙運動和科學革命加速了這一進程。19世紀，學科發展呈扇形展開，不同學科擁有不同的話語規則和知識論立場。“一端首先是數學，其次是以實驗為基礎的自然科學；另一端則是人文科學（或文學藝術），其中哲學的地位最高（它作為一種非經驗的活動依附于數學），然后是對形式藝術實踐（包括文學、繪畫、雕塑、音樂）的研究，這種研究時常接近史學，如藝術史。介乎人文科學和自然科學之間的則是對社會現實的研究，其中歷史（研究個別事件的）接近文學藝術，而社會科學（研究普遍規律的）則接近自然科學。”①華勒斯坦等：《開放社會科學》，劉鋒譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997年版，第11頁。狹義的文科就是這里所言的人文學科。廣義的文科是相對自然科學而言的，主要圍繞人的觀念、行為及其文化表征展開研究，又叫人文社會科學或哲學社會科學。自然科學致力于研究自然界的普遍規律，生產可驗證、可重復的知識，一般細分為數學、物理、化學、生物、地球科學等專業。社會科學側重闡釋社會現實，生產實證的、客觀的知識，一般細分為人類學、社會學、政治學、經濟學、心理學等專業。人文學科更關注文化符號及其復雜的文本意義，生產可敘述的、經驗性的知識，一般細分為文學、歷史學、哲學、藝術與藝術史、音樂與音樂教育、宗教研究等專業。每個專業都有自己的研究對象、假說、認識論、概念、理論和方法，以及建立在這些共識之上的學術共同體。

專業化的學術分工和語言游戲的異質性，有助于強化知識生產的深度，解決特殊語境中的專業問題。對于國內的傳統文科來說，因它對人的觀念、語言、行為及其文化的深描，形成了強大的人文主義傳統。在人文主義的視野中，知識的生產有助于人類在結構化的變遷之中，理解、把握人與自然、自我與他者、內心與外界之間的社會關系及其文化邏輯，從而更好地捍衛人的價值和尊嚴。但是，在知識經濟的時代，傳統文科往往會陷入知識生產的困境與危機之中。第一，在學科功能上，傳統文科倡導“無用之用”，重批判性和反思性，輕實用性和功能性，導致知識生產在書齋化的學術研究中不斷與社會實踐相脫節，弱化了文科介入社會、引領現實的指導意義，使其在大學體制和學科體系中不斷被邊緣化，缺乏足夠的資金支持和人員配置。第二，在研究方法上，傳統文科重道輕器，重人文與審美，側重文獻分析和文本意義的闡釋，相對忽視了田野調查、參與式研究等實證分析，沒有把定性研究與定量分析有效地結合起來。第三，在專業分工上，傳統學科因其邊界的存在會形成學科壁壘，這不僅使自然學科與人文社會科學，而且使人文學科與社會科學，人文學科內部的基礎研究與應用研究日益割裂。在傳統學科的研究過程中，研究自然科學的部分專家缺乏人文關懷，研究人文社會科學的部分專家缺乏科學素養，這不可避免地限制了研究者的學科視野，使其眼界狹隘，對更廣闊的語境視而不見，忽視其他學科視野以及學科之內、學科之間有價值主題的研究，使產出的知識在視野、格局和方法上受制于學科的規定性。

當今世界正經歷百年未有之變局。一方面，人類面臨許多共同的挑戰，許多復雜的全球性問題，如國際秩序與體系變革、金融危機、公共衛生安全、人口老齡化、全球氣候變暖、環境污染和生態破壞等，需要不同學科的專家協同攻關。另一方面，“發展不平衡不充分的一些突出問題尚未解決”“生態環境保護任重道遠”“脫貧攻堅任務艱巨”“群眾在就業、教育、醫療、居住、養老等方面面臨不少難題”①習近平：《決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告》，《人民日報》2017年10月28日。，社會需要文科提供更多制作精良、藝術精湛、思想深刻的文化精品，來滿足老百姓日益增長的美好生活需要，讓其享有更多的獲得感和幸福感。在這種時代語境中，文科需要強化實踐導向，探索范式創新，與新科技相融合，加強跨學科的整合研究和復合型人才的培養。因此，新文科建設是一個系統的創新工程，涉及人才培養、學科布局和學術研究等各個方面。

第一，相對于專業教育而言，它的“新”是“推陳出新”的“新”。它關系到人文社科專業培養什么樣的人才，如何培養人才以及如何評價人才的問題。面對復雜的社會難題，今日高等教育需要強化大類招收、大類培養與通識教育，以立德樹人為宗旨，五育并舉，推動培養模式從“專才”向“通才”或復合型人才的轉變。

第二，相對于傳統文科而言，它的“新”是“求新圖變”的“新”。新時代、新使命、新文科的理論創新需要形成新價值、新理念和產生的新方法。與古典人文主義教育相呼應，它旨在反思專業不斷被細化、知識日益碎片化的現代人文學科教育，直面現實社會的需要，加強學科的交叉融合和知識創新。

第三，相對于自然科學而言，它的“新”是“守正創新”的“新”。自然科學的知識生產堅守科學精神，遵循“科學革命”的邏輯。科學知識孕育在假說、實驗和理論的反復論證中。當常規科學的舊范式及其共享的范例遭遇意外發現、反常或危機時，新的范式就會取而代之，科學革命就發生了。范式轉換意味著世界觀的改變，新舊范式之間具有不可通約性。在此意義上，科學革命是“科學發展中的非累積性事件，其中舊范式全部或部分地為一個與其完全不能并立的嶄新范式所取代。”②［美］托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京：北京大學出版社，2012年版，第79頁。因此，科學史是非累積的、跳躍性的知識創新史。與之不同，新文科的知識生產雖然以創新為動力，但依然是累積性的，以傳承為使命。創新是建立在恪守正道，傳承人類集體智慧，守護中華優秀文化傳統，捍衛人文主義精神之上的。人文主義精神是一種態度，“這種態度可以界定為對人的尊嚴所抱的信仰。這是以堅持人類的價值（理性和自由）和承認人類的局限性（天命和脆弱）為基礎的”；作為人類符號的記錄，它反對權威，但更尊重史實和傳統，“把傳統看作是真實的、客觀的”“永恒不朽的”。③［美］潘諾夫斯基：《視覺藝術的含義》，傅志強譯，沈陽：遼寧人民出版社，1987年版，第3、5、7頁。文科的創新尊重歷史真實、文本意義和價值判斷，是在史實研究基礎上的拓展。作為累積性的話語實踐，文科知識“不只是被界限在論證中，它還可以被界限在故事、思考、敘述、行政制度和政治決策中。”④［法］福柯：《知識考古學》，謝強等譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008年版，第204頁。

新文科的創新是為了適應日益深化的社會變革，提升文科服務社會的水平和介入現實的能力。要實現這個目標，跨學科研究（interdisciplinary studies）是非常重要的突破點。與局限在單一學科內的專門研究相比，它至少具有三個不同點。首先，它關注的焦點是問題，而不是學科。跨學科研究旨在提出問題、分析問題、解決問題，不斷深化對問題的認識。研究者要有能力在雙重或多重學科視野中識別這種進程，找出問題的關鍵和最佳的解決方案。“以問題為導向”是為了改變當代高校教育評估中“重學科輕問題”的價值傾向，以問題為中心整合相關學科，協同攻關，解決現實生活世界中的復雜難題，而不是以學科為平臺切割問題，生產碎片化的知識。換言之，學科存在的意義是為了治學，是為了解決問題，而不是為了量化的學科評估。其次，學科是跨學科研究的先決條件和根基，因為它們提供了視野、認識論、假說、理論和方法。學科為專業領域內的問題分析提供了深度，而跨學科為解決問題提供了廣度和高度，二者之間的關系是相輔相成的互補關系。再次，跨學科不是多門學科的簡單并置，而是“整合”（integration）。整合是運用抽象思維、整體思維、辯證思維和創意思維，把兩門或多門學科的思想、資料、信息、方法和理論加以綜合、聯結或融合的過程。整合的最終目的是形成創造性的突破和更全面的認識。因此，新文科是以問題為導向，以跨學科整合研究為范式，以知識統一為目標的。如雷普克所言，“跨學科研究是回答問題、解決問題或處理問題的進程，這些問題太寬泛、太復雜，靠單門學科不足以解決；它以學科為依托，以整合其見解、構建更全面認識為目的。”①［美］艾倫·雷普克：《如何進行跨學科研究》，傅存良譯，北京：北京大學出版社，2016年版，第17頁。

二、藝術學理論的居間性與學科根基

作為一門人文學科，藝術學理論是文科家族中的新成員。在新文科的視野中，藝術學理論何去何從，如何定位？這是迫切需要我們回答的核心問題。要回答這個問題，我們需要理解和把握藝術學理論在藝術學中的學科布局、專業設置及其特點。

2011年，在國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養學科目錄》中，新增藝術學門類，下設藝術學理論、戲劇與影視學、音樂與舞蹈學、美術學、設計學五個一級學科。與其他四個一級學科不同，藝術學理論是具有中國特色的學科設置。之所以說它具有中國特色，一是在西方綜合性大學和藝術類高校中沒有對等的“藝術學理論”學科。英語世界沒有其對等的術語，德語世界比較接近的專門術語是“一般藝術學（Kunstwissenschaf）”。康拉德·費德勒（Konrad Fiedler）率先倡導藝術學從美學中獨立出來。他認為，美學的趣味判斷無法真正理解藝術，“誰若是不能超越美之令人愉悅的感覺而上升到純粹認知的高度，他就永遠不會完全理解藝術”；藝術是服務于認知的語言，“只有通過認知才能進行藝術評判”；因此，“美學必須從藝術思考的領域被排除掉，因為兩者沒有共同之處”。②［德］康拉德·費德勒：《論藝術的本質》，豐衛平譯，南京：譯林出版社，2017年版，第24—25、27、30頁。德國美學家德索（Max Dessoir，1867—1947年）積極響應，1906年出版專著《美學與一般藝術學》、創辦雜志《美學與一般藝術學》，1913年舉辦了“美學與一般藝術學”第一屆國際美學會議。不過，德國的大學并沒有與藝術學對應的學科建制。二是與學科擁有明確的研究領域、假說、核心觀點、理論、方法不同，它是超越傳統學科的學科，是超學科或跨學科的學科。這種學科的跨學科性主要體現在人才培養和專業設置上。在人才培養上，它既不同于以傳授技法、引領創作實踐為主的美術學院、音樂學院、戲劇戲曲學院、舞蹈學院、影視學院等專門藝術院校，也不同于以藝術通識教育和藝術思想史為主的綜合性大學，更接近于以大類培養的綜合性藝術大學的培養模式，注重技法與思想、理論與實踐的結合。其人才培養的目標是培養復合型的“通才”，而不是術業有專攻的“專才”。在專業設置上，它包括以藝術史、藝術理論、藝術批評為中心的基礎理論研究和藝術管理、藝術教育、非物質文化遺產、藝術與文化創意等應用理論研究。先看基礎理論研究，與美術（繪畫、雕塑、建筑）、音樂、舞蹈、設計、民俗藝術等傾向藝術實踐的專業不同，“藝術學理論”顯然更側重理論研究，旨在圍繞藝術基本問題，構建從普遍到特殊的一種整套概念的系統。不過，它既是一種研究藝術普遍規律的“元理論”，也包含美術學、音樂學、舞蹈學、戲劇學、影視學等各門類藝術理論。換言之，藝術學理論與藝術哲學或美學、各門類藝術理論之間的關系，不是非此即彼的關系，而是亦此亦彼的關系，更傾向于跨媒介、跨門類、跨文化的比較藝術學研究。再看其應用理論研究，它屬于藝術學與管理學、教育學、非物質文化遺產研究、文化創意產業等人文社會科學之間的跨學科研究，具有很強的實踐導向，旨在解決現實文化生活中復雜的藝術難題。

在知識學視角中，藝術學理論屬于人文科學，既具有科學知識崇尚“價值中立”與實證精神的客觀確定性，也具有人文知識恪守“價值介入”與批判精神的主觀不確定性。這種介于科學與人文之間的“居間性”，使藝術學理論既不同于美學，也不同于各門類藝術理論。這既表明它是一個延展性很強的知識系統，也彰顯了學科邊界的不確定性。對于這種具有中國特色的學科設置及其“居間性”特征，學術界主要有兩種不同的聲音。一種聲音持懷疑、批判和否定的態度。它認為藝術學理論缺乏明晰、確定的學科邊界，與其他知識系統交叉重合，既無法構建獨立自主的知識系統，也沒有辦法與國際同行進行有效的對話與交流，會陷入“自說自話”的尷尬境遇中。一方面，它向上延伸就會進入藝術哲學或美學的園地；向下拓展，又可能“侵入”各門類藝術理論的領域，具有知識論上的不確定性和模糊性，很容易被相鄰知識系統所“覆蓋”，標識性不高。另一方面，它常常卷入藝術展演、藝術教育、藝術管理、藝術市場、創意產業等實踐性很強的社會行業之中，使其具有知識論上的非自主性和跨學科性。另一種聲音持有更加積極和肯定的立場。彭鋒認為，藝術學理論涵蓋各門類藝術理論，旨在構建綜合性的藝術概念體系，其學科的確立“體現了我國學術界和高等教育界的制度優勢”“有可能成為我國高等教育學科設置制度創新的標志性成果。”①彭鋒：《藝術學理論學科建設歷程與前瞻》，《中國文藝評論》2019年第12期。周憲強調，“居間性”恰恰是藝術學理論的優勢所在，它“通過與上位和下位知識系統的對話協商，逐步確立了自身獨特的‘種種理由的話語’系統。”②周憲：《藝術理論的文化邏輯》，北京：北京大學出版社，2018年版，第8頁。趙奎英也主張“重視藝術學理論的‘居間’地位及其與相鄰學科的互動，把藝術哲學作為藝術學理論研究的重要領域，把具體藝術現象作為藝術學理論研究的終極基礎”，“培育生長中的藝術學理論‘樹形圖’。”③趙奎英：《藝術學理論的名稱、對象、邊界與譜系》，《藝術百家》2017年第1期。

學術界對藝術學理論“居間性”的爭議顯示出學科自身的困境。這種困境不僅源于知識系統的合法性，而且源于它缺乏自身的學科根基。人文學科的知識是不斷積累、長期積淀的產物。作為新生學科，藝術學理論根基不深，缺乏系統的藝術概念、理論與方法，以及大家共享的話語體系和價值規范。自升格為一級學科以來，藝術學理論逐漸在綜合性大學和藝術類高校中獲得了一席之地，擁有了涵蓋本、碩、博的一級學科學位點，擁有了學會和專業性的期刊以及一定規模的研究隊伍。不過，相對文、史、哲等人文學科，政治學、經濟學、社會學等社會科學而言，藝術學理論尚未形成成熟的學術共同體。無論在師資規模、資源配置、學科平臺上，還是在學術體系、話語體系和人才培養體系上，藝術學理論都無法與傳統文科同日而語，在高校的學科布局中也相對邊緣化。在這種語境中，新文科對于藝術學理論的學科建設來說既是挑戰也是機遇。說它是挑戰，因為它的學科根基不深，學科邊界不明晰，教學體系不完善；說它是機遇，因為它的居間性與跨學科性也是新文科建設的導向性，有助于明確學科定位，在大文科的學科格局中提高站位和影響力。

在新文科建設的熱潮中，藝術學理論只有堅持“守正創新”，才能“培根鑄魂”。守正是基礎，創新是動力。藝術學的理論創新、學科創新與人才培養模式的創新，需要扎根于新時代新社會新思想之中，扎根于復雜的生活世界與藝術實踐之中。作為學科，它會成為學人凝練共識、交往對話的理性平臺。作為理論，它會有一種直面現實、熔古鑄今、跨越邊界、不斷詰問的反思能力。作為知識，它會堅守人文精神，有“人”——承認人的有限性，捍衛人的尊嚴；有“藝”——直面藝術難題，在悅耳悅目的藝術形式中打撈遺忘在記憶中的審美經驗；有“趣”——在深入淺出之中，悅心悅意，激發人們的靜思；有“神”——在概念、命題、理論的提煉中，升華思想，提升認知，悅志悅神，感受形而上的“道”。

為了實現上述目標，培育學科根基，新時代的藝術學理論至少要具有在地性、當代性和審美性。一是在全球化的理論“旅行”中培育理論的“在地性”。理論只有以問題為導向，積極融入地方性的生活世界和藝術實踐中，才能以生命倫理和審美理性重塑人文精神，創造新思想、新理論、新學科、新人才；藝術實踐也只有在理論的燭照中，才能把普遍性的藝術原理與具體的審美經驗相結合，創造制作精良、藝術精湛、思想深邃的藝術精品。二是在智能化的新時代構建藝術學理論的當代性。只有響應時代召喚，把人文藝術與科學技術結合起來，加強跨學科的理論融通與學科融合，才能以前瞻的眼光，回望傳統，凝視當下，加強回應現實、解決問題的能力，催生新問題、新批評。三是在技術化、數字化的生存中堅守藝術學理論的審美性。在技術化時代，藝術學理論一方面要加強人文與科學的對話，以跨學科的整合研究，直面藝術與藝術批評的跨媒介實踐，協同創新；另一方面，堅守審美本位，探索科技倫理，以理論的反思性捍衛人的尊嚴與社會正義，努力實現人與自然、人與社會、自我與他者、靈魂與肉身的“精神和解”。

三、藝術學理論的跨學科整合研究

在新文科的視野中，藝術學理論創新人才培養模式，是為了鑄造具有跨專業、跨學科的理性品格、審美素養和崇高人格的“復合型”人才。這就需要在課程設計、教學內容與教學方法上，一方面，以目標為導向，強化審美智能教育，在藝術經典的重讀與藝術理論的重構中，注重人文情懷的養成和獨立思考的能力；另一方面，以問題為導向，加強藝術通識教育，在跨學科的交往對話以及理論與實踐的融合中，培育觸類旁通的創意思維與整體思維。

復合型人才的培養和完善的學科體系建設離不開跨學科整合能力的培育。首先，它是現實生活的客觀需要。人工智能、云計算、大數據、區塊鏈等新科技和產業革命，以其強大的智能技術重構社會基礎設施，重塑社會生產和生活方式，深刻改變了人的思維、觀念和行為。在這種語境下，包括藝術學理論在內的新文科建設要想煥發生機與活力，就必須超越自我設限的古典主義色彩，學以致用，介入社會現實和文化生活，以其反思性與批判精神，探索智能管理、科技倫理、生態治理、技術美學等核心議題，思考新文科與科技新發展、社會新思潮之間的聯系。其次，在信息化、智能化的知識經濟時代，知識生產與傳播方式已經超越了單一的學科專業和中心化的媒介傳播方式，向多元一體的跨學科、超學科轉型。學科之間的交叉融合與“知識融通”是大勢所趨，是知識高度信息化與數字化的時代要求，是知識生產與再生產的新常態。再次，面對當代跨媒介藝術實踐和藝術學理論“居間性”的挑戰，跨學科的整合研究有助于在不同門類藝術之間的跨媒介比較中，提煉具有普遍性的藝術觀念與審美話語，確立共享的藝術概念系統和審美價值規范，構建一種超越各門類藝術、具有總體性和綱領性的知識體系。當然，對于藝術學理論學科而言，跨學科是多層面的，它不僅包括各門類藝術理論之間的融合，門類藝術理論與藝術哲學或美學之間的融合，而且包括藝術學理論與新科技的融合，與其他人文社會科學之間的融合。下面我重點介紹姊妹藝術（the sister arts）研究、比較藝術學和跨媒介藝術研究三種常見的跨學科整合研究范式。

詩樂舞、詩書畫等“姊妹藝術”以形象的比喻既說明了不同藝術之間的“家族相似性”，又將其中隱含的“互補與競爭”關系揭示了出來。這種比較在西方藝術理論史上源遠流長。從西蒙尼德斯（Simodides of Ceos）的“畫是無言的詩，詩是有聲的畫”，到達·芬奇對繪畫與雕塑之間的比較；從萊辛的《拉奧孔：論畫與詩的界限》（1766年）有關詩畫分界的古典話語到白璧德的《新拉奧孔：一篇論諸藝術融合的論文》（1910年）中各門藝術不分家的浪漫主義話語，再到格林伯格的《走向更新的拉奧孔》（1940年）中“詩畫分道揚鑣”的現代主義話語。這些論述為兩種藝術媒介之間的跨門類比較及其知識學建構提供了豐富的理論資源。

與姊妹藝術研究不同，比較文學中的比較藝術研究是以文學為本位的，側重文學與繪畫、文學與音樂、文學與電影等門類藝術的比較研究。從三大比較文學期刊《比較文學》（Comparative Literature）、《比較文學研究》（Comparative Literature Studies）和《比較文學家》（The Comparatist）來看，比較藝術研究主要集中在文學與音樂、文學與繪畫、“Ekphrasis”專題、文學與戲劇、文學與建筑、文學與電影、文學與藝術風格、文學與多種視覺藝術等方面。美國美學學會前會長芒羅（Thomas Munro）的《藝術及其交互關系》①Thomas Munro，The Artsand Their Interrelations，Cleveland：Press ofWestern Reserve University，1967.就是一本典范的比較藝術學著作，這本著作對不同藝術的分類及其交互關系的研究具有啟發意義。布朗（Calvin S.Brown）是另一位重要代表，其專著《文學和音樂：藝術比較》和《化作詞語的音調：作為詩歌主體的音樂作品》中探討了音樂性的文學、詩歌對音樂的模仿、文學與音樂的交融等問題。②See Calvin S.Brown，Literature and Music：AComparison of the Arts，Athens：University of Georgia Press，1948；Calvin S.Brown，Tone into Words：Musical Compositions as Subjects of Poetry，Athens：University of Georgia Press，1953.文學與繪畫的比較研究重點探討了文學中的視覺性、繪畫中的圖像敘事以及“藝格敷詞（Ekphrasis）”等，如 《藝術的法則：文藝復興時期的文學與繪畫》③Clark Hulse，The Rule of Art：Literature and Painting in the Renaissance，Chicago：University of Chicago Press，1990.《被銘刻的藝術：西班牙黃金時代詩歌的藝格敷詞研究文集》④Emilie L.Bergman，Art Inscribed：Essayson Ekphrasis in Spanish Golden Age Poetry，Cambridge：Harvard University Press，1979.等。

跨媒介藝術研究是近二十多年來的新興領域，側重分析跨媒介藝術生產、傳播與接受中不同媒介之間的動態關系，以及不同媒介類型藝術品的交互關系，如圖文關系、小說的音樂化、跨媒介敘事學等。拉耶夫斯基（Irina O.Rajewsky）主張，跨媒介性是理解藝術媒介的認識論條件，可分為歷時性的跨媒介性和共時性的跨媒介性。⑤Irina O.Rajewsky，‘Intermediality，Intertextuality，and Remediation：A literary Perspective on Intermediality，’Intermédialités，No.6，2005.艾勒斯特羅姆（Lars Ellestr?m）認為，模態關系是藝術跨媒介性研究的基石，一切藝術媒介都是以物質模態、感覺模態、時空模態和符號模態四種模態形式實現的。⑥Lars Ellestr?m，Media Borders，Multimodality and Intermediality，New York：Palgrave Macmillan，2010.海耶斯（Katherine Hayles）倡導以藝術媒介特性為中心的文本媒介比較（CTM），強化電影、裝置藝術、數字藝術和其他模擬媒介形式的跨媒介比較研究。⑦Katherine Hayles and Jessica Pressman，eds.，Comparative TextualMedia：Transforming theHumanities in the Postprint Era，Minneapolis：University of Minnesota Press，2013.《跨媒介性手冊》⑧Gabriele Rippl，ed.，Handbook of Intermediality：Literature-Image-Sound-Music，Berlin&New York：De Gruyter，2015.和《維爾納·沃爾夫跨媒介性論文集（1991—2014）》⑨Walter Bernhart，ed.，Selected Essays on Intermediality by WernerWolf（1991—2014），Leiden：Brill，2018.對藝術跨媒介性的分類、特征、模態關系及其意義展開了系統研究。筆者主張從藝術的跨媒介性出發，探討不同藝術媒介之間的挪用、轉換、融通與整合的可能性，把握藝術的媒介特殊性與跨媒介性、多樣性與統一性的辯證關系，建構藝術學理論的共性原則和知識譜系。10周計武：《藝術的跨媒介性與藝術學理論的跨媒介建構》，《江海學刊》2020年第2期。

當然，藝術的跨學科研究路徑還有很多，比如晚近興起的數字人文（DH，Digital Humanities）科學。在人工智能時代，大數據、數字技術、數字網絡基礎設施的出現改變了藝術與藝術研究者的處境，促使藝術研究者采用計算機科學、數據科學、數字分析、統計學等一系列科學方法與工具開展藝術史論的研究。它基于算法和數據庫建設，通過對藝術媒材、圖像、構圖、風格等方面的研究，建立獨特的“指紋”數據檔案，旨在為藝術學理論提供客觀、可重復、可驗證的藝術史知識。

總之，在新文科建設的時代語境中，藝術學理論的跨學科研究和復合型人才培養不僅是可能的，而且是可行的。這種學科定位是基于藝術現象的復雜性，主體認知的多重性，以及藝術學理論“居間性”而產生的理性認知。它客觀上要求藝術研究者以問題為導向，以大藝術觀為基礎，積極傾聽各種聲音，運用各種理論和方法，展開跨藝術、跨媒介、跨門類、跨學科的整合研究。這種跨學科研究有助于推動各門類藝術之間，藝術、人文與科技之間的“知識大融通”，克服門類藝術理論之間的學科“邊界”，重塑真善美統一的人文主義精神。當然，跨學科研究會使藝術學理論在知識生產方式上處于各種學科限定的不確定性和動態的張力結構中，既可能產生新問題、新領域、新理論和新方法，也可能陷入復雜、多重、矛盾的困境之中，一無所獲。對于以藝術為業、以學術為業的學人來說，這恰恰是藝術學理論學科的巨大魅力所在。