以科普抵御“科學流言”

喻思南

發現結節不立即切除就會癌變？復方板藍根能有效抵抗新冠病毒？得了類風濕性關節炎就絕對不能運動？不久前，北京市科協等機構發布的“科學流言”榜，回應了相關謠言。近年來，類似榜單每次發布都會引發社會關注，既說明公眾渴望得到權威的科普知識，也折射出一些“科學流言”傳播較廣的現實。

移動互聯時代，信息觸手可及，傳播速度加快。在這種背景下，一些專業人士認為不靠譜、難以產生影響的“科學流言”，如果不及時予以澄清，很可能引發難以預料的后果。例如，網絡曾經謠傳的“蛆橘事件”“打針西瓜”，導致一些地方的優質農產品滯銷；有的“致癌提醒”“民間偏方”，讓一些老年人誤入養生歧途。面對層出不窮、不斷變換花樣的流言，及時精準的辟謠十分必要。與此同時，如何主動出擊、更有效抵御“科學流言”，也成為當代科普工作亟待破解的課題。

假借科學之名的流言時常出現，一定程度上是因為權威聲音缺位。的確，公眾對與自身相關的衛生健康、食品安全、氣候環境等信息比較敏感，一旦遇到困惑，如果沒有及時、權威的信息，不少人會“寧可信其有”。有的人出于關心把不實信息轉發給親朋好友，無形中助推了流言的傳播。在一些領域，科普供給與人們需求之間存在著差距。其中一個原因也在于，傳統科普在內容選擇、表達方式等方面還存在改進空間。就此而言，只有轉變科普理念，多從公眾需求出發，讓及時權威的聲音抵達更多人，才能讓科學跑在流言前面。例如，氣象部門在預告天氣信息之外，還時常解答老百姓冷暖關切，贏得了好評與認可。

提高對“科學流言”的免疫力，培養科學素養是關鍵。許多披著科學外衣的流言，雖然不時夾雜著專業術語，甚至煞有介事地引用科學期刊，但只要稍加思考判斷，并不難發現其破綻。比如，一些網文喜歡用“絕對”“最”“百分百”等字眼，論證也往往似是而非；搞移花接木之術，把一些尚無定論的意見作為“知識”傳播。這些，都違背了基本的科學邏輯、表達規范。據調查，近年來，我國公民具備科學素養比例保持較好的增長態勢，但科學精神培育相對緩慢。提高科普質量，既介紹具體知識，又傳播科學思維，努力提升全民科學素養，全社會抵御“科學流言”的根基才會更穩固。

“科學流言”的傳播，有著復雜的社會心理因素，難以完全禁絕。面向未來，科普工作任重道遠，仍須久久為功。大力發展科普產業，健全完善引導全社會參與科普的機制，有助于凝聚合力、彌補傳統機構力量的不足，快速響應公眾科普期待，更好滿足不同層次、不同年齡階段人群的科普需求。新冠肺炎疫情防控期間，不少專業人士在自媒體平臺及時答疑釋惑，幫助大家理性認識病毒、科學防疫。當科普渠道日益多元、科普產品更趨豐富，我們定能筑起更為立體的抵御“科學流言”的屏障。

——摘自《人民日報》（2020年11月30日第 05 版）

從普通公眾的敏感性和科普缺位兩個方面，來分析“科學流言”大行其道的原因。而在指出傳統科普存在改進空間之后，立馬給出了一個正面例子，這種正反對比論證，不僅讓文章論述更深刻，更便于讀者理解，也使文章更具現實意義與參考價值。

如何提高公眾科學素養？需要既介紹具體知識，又培養科學思維，只有雙管齊下才能提升公眾對“科學流言”的免疫力。近年來關于科學素養的話題也時常被輿論聚焦，如果寫到相關話題，本文作者的論述可以給大家提供很好的參考。

本文沿著“科學流言”是什么，為什么會出現“科學流言”，怎么消除“科學流言”的路徑來進行闡述，條理清晰，見解深刻。“是什么—為什么—怎么辦”的論證結構十分實用，大家若想成為寫作議論文的高手，一定要熟練掌握并合理運用。