經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術對前列腺增生患者的臨床療效觀察

張愛平

（容城縣人民醫院外科，河北保定 071700）

前列腺增生是一種因前列腺體積逐漸增大導致后尿道延長、受壓變形、狹窄和尿道阻力增加，引起膀胱高壓并出現尿頻、尿急、尿痛、性功能障礙等癥狀的良性疾病，嚴重影響患者的生活質量。經尿道前列腺等離子雙極電切術（PKRP）是治療前列腺增生的常用手術方式，具有術中止血效果好、術野清晰、手術時間短等優點，但對合并基礎疾病、大體積前列腺患者的治療效果較差[1]。經尿道1 470 nm激光前列腺剜除術（DiLEP）屬于一種半導體激光療法，在有效切除病灶解決局部壓迫，顯著改善尿路梗阻癥狀的同時，還能有效避免尿道外括約肌損傷，從而減少尿道狹窄、膀胱頸部攣縮、尿失禁等并發癥的發生[2]。本研究旨在探討DiLEP與PKRP治療前列腺增生患者對其最大尿流率、殘余尿量、最大膀胱容量水平及血清前列腺特異性抗原（PSA）水平的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 按隨機數字表法將2019年1月至2020年12月于容城縣人民醫院進行醫治的70例前列腺增生患者分為兩組。對照組35例患者年齡48~75歲，平均（65.68±5.39）歲；病程2~10年，平均（4.72±1.33）年；體質量指數（BMI）22~30 kg/m2，平均（26.37±2.53）kg/m2；國際前列腺癥狀評分（IPSS）[3]12~30分，平均（23.49±5.61）分。研究組35例患者年齡45~75歲，平均（65.47±5.29）歲；病程2~10年，平均（4.39±1.28）年；BMI 21~30 kg/m2，平 均（26.19±2.66）kg/m2；IPSS 11~31分，平均（23.65±5.72）分。兩組患者年齡、病程、BMI、IPSS評分等一般資料對比，差異無統計學意義（P>0.05），組間具有可比性。診斷標準：參照《中國泌尿外科疾病診斷治療指南》[4]中關于前列腺增生的診斷標準。納入標準：符合上述診斷標準，且經超聲、直腸指診及術后病理等診斷確診為良性前列腺增生者；存在尿急、尿頻、急迫性尿失禁等臨床癥狀者；具備手術指征者等。排除標準：患有尿道狹窄、神經性膀胱功能障礙、前列腺癌等疾病者；具有艾滋病、結核病等傳染性疾病者；嚴重泌尿系統感染者等。本研究已經院內醫學倫理委員會批準，且患者及家屬均已簽署知情同意書。

1.2 手術方法 兩組患者均取膀胱截石位，并給予靜脈全身麻醉。對照組患者實施PKRP手術治療，通過使用等離子電切鏡（珠海市司邁科技有限公司，型號：SMNKJ）進行治療，電切范圍劃定從精阜直至膀胱頸，將抬高的膀胱頸先行切除，再切除前列腺中葉，深度直達包膜，然后到達精阜，采用同樣的方法切除前葉、左側葉和右側葉，邊切除邊止血。經沖洗器吸出組織，插入司邁等離子電切鏡觀察尿道無活動性出血、暢通，外括約肌收縮正常，充盈膀胱后退出，排尿試驗正常后放置F22三腔導尿管，向氣囊內注入0.9%氯化鈉溶液固定尿管后行持續膀胱沖洗，直至尿色清。研究組患者進行DiLEP手術治療，經尿道置入雙極等離子電切鏡，檢查雙側輸尿管開口、膀胱壁是否異常，確定解剖位置，檢查精阜、前列腺尿道、膀胱頸口等明確解剖位置。首先通過汽化功率為100 W的1 470 nm半導體激光治療機（武漢奇致激光技術股份有限公司，型號：ML-DD01F），進一步確認其增生的大小及位置等情況，并于精阜處應用激光點實施標記，明確切除終點，再分3個步驟分葉汽化剜除增生的前列腺組織，并將切除的組織經醫用手術刨削器（杭州好克光電儀器有限公司，型號：YSB-Ⅲ）絞碎，吸出粉碎的組織送檢；再次進鏡觀察手術創面，通過凝固功率為30 W的1 470 nm半導體激光治療機進行凝固止血，退鏡的同時觀察尿道球部確認尿道括約肌完好，隨后放置F22三腔導尿管，向氣囊內注入0.9%氯化鈉溶液固定尿管后行持續膀胱沖洗，直至尿色清。兩組患者均術后定期隨訪3個月。

1.3 觀察指標 ①采用IPSS評分對兩組患者術后3個月前列腺癥狀嚴重程度進行評分，分值范圍為0~35分，0~7分為輕度，8~19分為中度，20~35分為重度。②尿流動力學指標，分別于術前、術后3個月采用尿動力學分析儀（上海聚慕醫療器械有限公司，型號：GBS002）測定兩組患者最大尿流率、殘余尿量、最大膀胱容量。③血清學指標，分別于術前、術后3個月采集兩組患者空腹肘靜脈血5 mL，經3 000 r/min的轉速離心10 min，取上層血清，經全自動化學發光免疫分析儀檢測血清總前列腺特異性抗原（T-PSA）、游離前列腺特異性抗原（F-PSA）水平。

1.4 統計學分析 采用SPSS 25.0統計軟件分析數據，前列腺癥狀嚴重程度為計數資料，以[ 例(%)]表示，采用χ2檢驗；尿流動力學指標水平以及血清T-PSA、F-PSA水平均為計量資料，以（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗，多時間點間比較采用重復測量方差分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 前列腺癥狀嚴重程度 術后3個月，研究組前列腺癥狀輕度患者占比顯著高于對照組，重度患者占比顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05）；而兩組前列腺癥狀中度患者占比比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者前列腺癥狀嚴重程度情況比較[ 例(%)]

2.2 尿流動力學指標 術后3個月兩組患者最大尿流率、最大膀胱容量均顯著高于術前，且研究組顯著高于對照組；而殘余尿量顯著少于術前，且研究組顯著少于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

表2 兩組患者尿流動力學指標水平比較(±s)

表2 兩組患者尿流動力學指標水平比較(±s)

注：與術前比，＊P<0.05。

?

2.3 血清T-PSA、F-PSA水平 術后3個月兩組患者血清T-PSA、F-PSA水平均顯著低于術前，且研究組顯著低于對照組，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

表3 兩組患者血清T-PSA、F-PSA水平比較(±s, ng/mL)

表3 兩組患者血清T-PSA、F-PSA水平比較(±s, ng/mL)

注：與術前比，＊P<0.05。T-PSA：總前列腺特異性抗原；F-PSA：游離前列腺特異性抗原。

?

3 討論

前列腺增生是直接造成男性尿道狹窄、尿路梗阻的重要原因，臨床上常應用抗雄激素藥物、5α- 還原酶抑制劑等進行保守治療，但是部分患者預后并不理想。PKRP的基本原理是高頻電流通過兩個電極時激發遞質形成動態等離子體，而高能量的等離子體具有足夠能量，可將前列腺組織內的有機分子鍵打斷，破壞組織，使組織產生電汽化及電凝效果，深層組織產生2~3 mm蛋白凝固層，從而起到止血作用，但術后會產生電切綜合征、膀胱痙攣、感染等并發癥，不利于術后病情恢復[5]。

DiLEP是利用1 470 nm的新型半導體激光系統治療前列腺增生，具有體積小、操作方便等特點，同時在治療過程中還能較好地止血，手術過程中出血少能保證術野清晰，手術操作精準，從而縮短手術時間，保證安全性[6]。PSA是特異性糖蛋白的一種，其水平變化能有效反映前列腺增生病情的進展，正常情況下PSA在血清中含量較低，前列腺病變后會導致PSA分泌量增加，且其在前列腺組織中具有特異性[7]。IPSS評分主要用于定量評估良性前列腺增生/下尿路癥狀患者癥狀嚴重程度，其分值越高說明患者病情越嚴重。本研究結果顯示，治療后研究組前列腺癥狀輕度患者占比顯著高于對照組，重度患者占比以及血清T-PSA、F-PSA水平均顯著低于對照組，說明相比于PKRP，DiLEP治療前列腺增生可有效抑制病情發展，且療效顯著，利于患者康復。分析其原因可能為，DiLEP能夠將組織快速汽化分解，且治療中產生的激光能量可以被前列腺組織中的水、血紅蛋白吸收，致使其切面更加規則、切口窄而深，而組織呈松軟無熱灼傷，能有效減少出血現象的發生，從而提高前列腺組織切除率，提高療效[8]。

尿流動力學主要是通過檢測尿路各部分的壓力、流率及生物電活動，了解尿路排放尿液的功能及機制，以及排尿功能障礙性疾病的病理生理學變化，在臨床上主要是用于評估前列腺增生癥梗阻程度和逼尿肌收縮功能[9]。本研究中，術后3個月研究組患者最大尿流率、最大膀胱容量均顯著高于對照組，而殘余尿量顯著少于對照組，提示相比于PKRP，DiLEP治療前列腺增生患者，可有效改善尿流動力學指標，利于患者病情恢復。分析其原因可能為，DiLEP治療中可有效切斷前列腺體與外科包膜的連接，不會損傷深層組織，同時粉碎處理時分兩路完成沖洗，使膀胱保持充盈狀態，刀頭向下吸取組織對其進行懸空粉碎并將其吸出，避免對膀胱產生損傷[10]。

綜上，相比于PKRP，DiLEP治療前列腺增生可有效改善尿流動力學指標，抑制病情發展，且療效顯著，利于患者病情恢復，值得臨床推廣應用。