朝鮮與東亞國際秩序的近代轉(zhuǎn)型

摘要：19世紀中期以前東西方運行著兩種截然不同的國際秩序，即華夷國際秩序與威斯特伐利亞和約簽署后形成的西方國際社會。隨著中國、日本開國并被迫與西方國家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國際秩序向近代轉(zhuǎn)型。日本以把朝鮮納入國際條約體系為名挑戰(zhàn)中國權(quán)威并與中國在朝鮮展開權(quán)力競逐。中朝山水相連，兩國關(guān)系源遠流長，維持中朝宗藩關(guān)系對延續(xù)華夷國際秩序具有象征意義。為了維持中朝宗藩關(guān)系并調(diào)和西方國家條約體系與宗藩關(guān)系體系的矛盾、讓兩種不同的國際關(guān)系體系兼容、并存，中國左支右絀，處境艱難。中國不僅要應(yīng)對來自日本與西方國家的挑戰(zhàn)，還要面臨朝鮮內(nèi)部的離心傾向。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，日朝兩國迅速簽署同盟條約，形成了日朝共抗中國的局面。

關(guān)鍵詞：朝鮮;中國;東亞國際秩序;轉(zhuǎn)型;日本

基金項目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項目“近代以來日本對華政軍檔案整理與研究”（16JZD036）

中圖分類號：K3/K304? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）02-0080-09

隨著東亞國際秩序向近代轉(zhuǎn)型，東亞出現(xiàn)了兩種截然不同的國際關(guān)系體系，即華夷國際秩序與西方國際條約體系。日本以把朝鮮納入國際條約體系為名挑戰(zhàn)中國權(quán)威并與中國在朝鮮展開權(quán)力競逐，朝鮮的攘夷鎖國政策和“藩臣無外交”原則逐漸被破除，至1880年代中期，華夷國際秩序已支離破碎。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)后，1894年8月26日，日朝兩國迅速簽署了《大日本大朝鮮兩國盟約》，規(guī)定：“朝鮮國政府以撤退清兵一事委托駐扎朝鮮國京城日本特命全權(quán)公使代為辦理?！薄按嗣思s以將清兵撤退于朝鮮國之境外、鞏固朝鮮國之獨立自主、增進日朝兩國利益為目的?！薄叭毡緡袚?dān)對清國的攻守戰(zhàn)爭，朝鮮國則盡可能為日兵的進退以及糧食準備事宜提供方便。”①

學(xué)術(shù)界研究近代中、朝、日關(guān)系的論著甚多，但把中、朝、日關(guān)系與東亞國際秩序的近代轉(zhuǎn)型聯(lián)系起來的成果卻不多。近代以來朝鮮民族主義的萌發(fā)、朝鮮內(nèi)部出現(xiàn)的離心傾向?qū)χ谐诜P(guān)系的動搖乃至崩潰關(guān)注不夠，存在較大研究空間。隨著日本國立公文書館亞洲歷史資料中心大量未刊資料的公開，為進一步研究提供了資料基礎(chǔ)。

一、西力東漸與傳統(tǒng)東亞國際秩序的動搖

19世紀中期以前東西方運行著兩種截然不同的國際秩序，即華夷國際秩序與威斯特伐利亞和約簽署后形成的西方國際社會。構(gòu)建華夷國際秩序主體的是帝國+王國，形成階層性的等級秩序，以具倫理性名分秩序的“中華世界秩序”為規(guī)范;而構(gòu)建西方國際社會主體的是號稱主權(quán)國家的“民族國家+民族國家”，民族國家間“主權(quán)對等”，以國際法為規(guī)范。② 盡管所秉持的原理、運行的機制不同，但這兩種國際體系在維護國際秩序和地區(qū)安全方面都曾發(fā)揮了積極作用。在東西方相對隔絕和實力均等的狀態(tài)下，兩種國際體系并立，相安無事。但隨著西歐資本主義的發(fā)展，東西方力量對比發(fā)生了根本變化，憑借經(jīng)濟和軍事實力的增長，西方國家逐漸向東方擴張，裹挾著國家主權(quán)平等、訂立條約、建立外交常駐代表機構(gòu)等理念的西方國際體系向華夷國際秩序發(fā)起了挑戰(zhàn)。此外，由于中國為維護華夷國際秩序的穩(wěn)定耗費了大量資源，如奉行“厚往薄來”原則，與周邊民族和國家進行不等價的朝貢貿(mào)易。為此，中國政府按親疏遠近對華夷國際秩序內(nèi)的各國規(guī)定了不同的朝貢時間和朝貢規(guī)模，不追求無限制擴張華夷國際秩序，將經(jīng)營重點局限于周邊國家和地區(qū)，這是華夷國際秩序與西方國際秩序的本質(zhì)區(qū)別。徐中約指出：西方國際社會的特點“在于它始終處于擴張態(tài)勢。在擴張過程中，早期最為顯著的例子是它分別于1721年和1783年吸納了俄羅斯帝國（其前身為莫斯科公國）和美國。19世紀則見證了它如何闖入世界上非基督教地區(qū)，1856年的《巴黎條約》宣布接納土耳其為其成員。當(dāng)西方國際大家庭抵達遠東世界時，它發(fā)現(xiàn)自身遭遇到另外一個由中國領(lǐng)導(dǎo)的國際大家庭。兩個互不相容的體系于是發(fā)生了碰撞，最終處于擴張態(tài)勢的西方國際大家庭的光芒蓋過了對手。”③

日本曾加入華夷國際秩序。但豐臣秀吉發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭，惡化了中日、日朝關(guān)系，破壞了東亞和平，被明政府逐出華夷國際秩序，致使日本不能享受華夷國際秩序內(nèi)的貿(mào)易利益，并成為“化外之國”和東亞“孤兒”。德川政權(quán)建立后，力圖回歸華夷國際秩序，但遭明政府冷遇，未取得實質(zhì)性進展。清代明以后，德川幕府一方面對“以夷變夏”的清政府持輕蔑態(tài)度，頒布鎖國令，不斷強化鎖國政策;另一方面模仿華夷國際秩序，試圖構(gòu)建以日本為中心的東亞國際秩序，即“大君外交體制”。1610年，在著名儒學(xué)家林羅山奉德川家康之命起草的信函中，勾畫了日本業(yè)已形成的國際秩序：“其教化所及之處，朝鮮入貢，琉球稱臣，安南、交趾、占城（以上全屬越南）、暹羅（泰國）、呂宋（菲律賓）、西洋、柬埔寨等蠻夷君長酋帥，無不分別上書輸貢。”④ 但信中所言顯然有夸大成分。德川幕府所構(gòu)建的“大君外交體制”僅涵蓋三個國家，即日本、朝鮮和琉球，不僅數(shù)量少，而且朝鮮與琉球同時還處于華夷國際秩序內(nèi)。與在中朝關(guān)系中朝鮮“事大”、甘居下位不同的是，朝鮮認為本國與日本處于對等地位，且在朝日交往中顯示出文化優(yōu)越感?！俺r對日本姿態(tài)貫徹的是‘交鄰（原則），甚至對日本的文化優(yōu)越的夸示也很顯著。而且朝鮮自豐臣秀吉的侵略以后，加強了對日本的警戒，原則上禁止日本人進入國內(nèi)，因此，即使德川將軍想直接派遣使節(jié)，也可以說沒有實現(xiàn)的可能性?！雹?1609年，薩摩藩出兵征服琉球以后，不僅不禁止琉球向明廷朝貢，而且對琉球臣服日本之事“秘而不宣”，使琉球同時對日本和中國保持藩屬關(guān)系的兩屬狀態(tài)，謀求恢復(fù)日中之間的貿(mào)易關(guān)系。

進入19世紀，以英國為代表的西方國家，憑借工業(yè)革命帶來的國家實力的巨大增長以及對原料和商品銷售市場的追求，要求與東方國家訂立條約關(guān)系，將西方國際體系擴展至東方。英國通過鴉片戰(zhàn)爭與中國簽訂的《南京條約》規(guī)定：“嗣后大清大皇帝、大英國君主永存平和，所屬華英人民彼此友睦，各住他國者必受該國保佑身家全安”，建立一種表面上平等的國家關(guān)系，與華夷國際秩序內(nèi)上下有序、各安其位的國家關(guān)系不同，導(dǎo)致了華夷國際秩序的破裂與中國國際地位的下墜。

明治初期，強敵壓境，日本面臨嚴峻的外部環(huán)境，應(yīng)該制訂和實施什么樣的國家安全保障政策是一個緊迫的課題。日本決策者曾提出“日清提攜論”，即亞洲聯(lián)合論，認為日清提攜不失為抗衡西方列強的有效手段，使東西方力量對比保持某種平衡。早在幕末時期，會澤安、佐藤信淵、平野國臣等就主張日清提攜論。1825年，會澤安在《新論》中指出：“若夫未嘗沾染回回羅馬之法（指伊斯蘭教與基督教—引者注），則神州之外，獨有滿清。是以與神州相為唇齒者，清也。夫方今天下形勢，大略如此焉?！?849年，佐藤信淵在《存華挫夷論》中寫道：“滿清為當(dāng)今世界之大邦。然不像蒙古忽必烈那樣凌駕我邦。且近來侈然自大而不務(wù)外詳攘之武事。故英夷侮之而率舟師來侵伐，故而屢屢大敗，江南四省流血而滿清不能自衛(wèi)，只好割地賠款乞和。如此以往其國益式微之時，西夷貪得無厭之禍，將東漸而至本邦。故愚老希望滿清的君臣苦心積慮，賑貧吊死，上下同甘共苦練兵數(shù)年，乃起復(fù)仇之義兵，征伐英夷而大破之，收復(fù)失地，完全攘除出東洋，這樣滿清可永遠為本邦之西屏?！逼揭皣颊J為中日“兩國相與合力，一其志，斷然掃夷不予之以尺寸之地，逐諸洋外?！眲俸Ｖ酆粲跞罩谐龂昂峡v連橫以共抗西洋”。幕末有識之士的主張一度為明治初期決策者所接納。1875年3月，右大臣巖倉具視在《具視筆錄外交之機務(wù)以供御覽》的文件中指出：“清國占據(jù)亞細亞洲之大部，土地遼闊，人口眾多，無與倫比，與我邦為唇齒之邦，近來雖政紀廢弛萎靡不振，但因與我國關(guān)系頗大，故加強和誼以建久遠之基，應(yīng)為今日所當(dāng)務(wù)。窺其國勢，應(yīng)機而施經(jīng)略，為他年之遠略?！雹?克里米亞戰(zhàn)爭以后，俄國加緊向遠東擴張，威脅到日本的國家安全。日本難以憑借一國之力抗衡俄國。當(dāng)時中國的經(jīng)濟和軍事實力遠在日本之上，日清提攜是抵擋俄國南下的一面有效盾牌。但是日清提攜論夾雜了日本的私心，即由日清兩國“勸告”朝鮮開國，將朝鮮納入近代國際體系，割斷中朝宗藩關(guān)系，形成日、清、朝三國區(qū)域合作，而日本則充當(dāng)東洋盟主。日清提攜論不僅沒有增進中日關(guān)系，反而引起了中國的警覺。⑦

隨著中日兩國經(jīng)濟與軍事實力逆轉(zhuǎn)，日本拋棄了日清提攜戰(zhàn)略，加快了脫亞步伐。

中國、日本開國并被迫與西方國家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國際秩序向近代轉(zhuǎn)型。日本以把朝鮮納入國際條約體系為名挑戰(zhàn)中國權(quán)威并與中國在朝鮮展開權(quán)力競逐。由于在迫使朝鮮開國通商問題上，西方國家屢屢碰壁，所以鼓動日本向朝鮮施加壓力，盡快打開朝鮮國門，以便坐享貿(mào)易利益。中朝山水相連，朝鮮位于中國屬國的首位，維持中朝宗藩關(guān)系對延續(xù)華夷國際秩序具有象征意義。朝鮮對外關(guān)系變化事關(guān)中國安全，中國在政治外交層面堅持傳統(tǒng)朝貢關(guān)系，在經(jīng)濟層面開展近代意義上的通商貿(mào)易關(guān)系，試圖讓兩種國際關(guān)系體系并存、兼容，甚至“援用近代條約體制之部分內(nèi)容與形式來維護朝貢關(guān)系大局”。⑧

二、朝鮮與東亞國際秩序的變動

由于中國國力衰落，提供公共資源的能力不足，越來越難以維持傳統(tǒng)朝貢關(guān)系格局。1880年駐英公使曾紀澤在致總署的信函中指出：“我朝綏馭屬國，平時無所取利，遇有事故，則不惜內(nèi)地之力，安輯而保字之，此如天如日之德，所以度越前古也。顧自西洋通商以來，吾華交涉強鄰之務(wù)逐漸增多，屬邦附庸之被侵侮者，尤為常有之事。我國家既守寬仁博大之成法，于朝貢效順之國未嘗奪其自主之權(quán)，彼之軍國內(nèi)政，從不牽掣而遙制之。至于救災(zāi)恤患，又復(fù)無可推諉，揆之事勢，可謂千古之至難者矣。”⑨ 如何改變這種“千古之至難”的局面呢？早在1879年4月，曾紀澤在與日本駐英公使的談話中就指出用西洋“公法”體制取代朝貢體制：“中華與日本皆在亞細亞洲，輔車依倚，唇齒毗連，中華之富庶，日本之自強，皆歐洲之所敬畏也。是宜官民輯睦，沆瀣一氣，中華財產(chǎn)，足以沾潤于東鄰;日本兵力，足以屏蔽于東海。邦交既固，外患可泯，蓋不獨通商之利而已。”⑩ 但用西方國際條約體系取代傳統(tǒng)朝貢關(guān)系體系將改變東亞權(quán)力結(jié)構(gòu)，危及中國國家安全，損害中國利益，所以曾紀澤又認為還要“申明中國統(tǒng)屬藩國之權(quán)”。

為了維持朝貢關(guān)系體系并調(diào)和西方國家條約體系與朝貢關(guān)系體系的矛盾、讓兩種不同的國際關(guān)系體系兼容、并存，中國左支右絀，處境艱難。中國不僅要應(yīng)對來自日本與西方國家的挑戰(zhàn)，還要面臨朝鮮內(nèi)部的離心傾向。隨著朝鮮民族主義的萌發(fā)，一部分開化派知識分子企圖斷絕中朝宗藩關(guān)系，使朝鮮成為所謂完全“自主之國”。1871年9月11日，中日兩國簽署了《日清修好條規(guī)》，規(guī)定：“嗣后大清國、大日本國倍敦和誼，與天壤無窮。即兩國所屬邦土，亦各以禮相待，不可稍有侵越，俾獲永久安全。”日本與宗主國中國建立平等的外交關(guān)系，“以文事爭長于”日本的朝鮮自然不甘心居于日本之下。

1875年9月20日，為炫耀武力，日本軍艦“云揚號”等侵入朝鮮西南海岸，與朝鮮江華島守軍發(fā)生沖突，即“云揚號事件”（又稱“江華島事件”），導(dǎo)致朝鮮方面有35人死亡，日本方面有2名水兵負傷。{11} 美國向日本提供了江華島附近海域的海圖。俄國駐日公使則保證：“日本對朝鮮用兵，俄保持局外中立?！眥12} 9月28日，日艦返回長崎。日本企圖借“云揚號事件”迫使朝鮮開國并與日本建立外交關(guān)系。其實在此以前，日本已向朝鮮派出使節(jié)。1874年5月15日，外務(wù)少丞森山茂出使朝鮮。9月3日，新任朝鮮國訓(xùn)導(dǎo)玄昔運會晤了森山茂。這是明治以來朝鮮官方首次接待日本外交官員。1874年12月28日，森山茂被日本政府任命為理事官，赴朝鮮進行交涉。由于日本在向朝鮮遞交的文件中出現(xiàn)了諸如“皇”、“敕”等字眼，在華夷國際秩序下，朝鮮認為“皇”、“敕”等詞只有中國皇帝可用，日本違背了禮儀，朝鮮作為禮儀之邦和中國的屬國絕對不能接受?！拔覈钍轮袊?，今來書違式，萬不能受。”{13}

“云揚號事件”為明治政府提供了打開朝鮮國門、擴大日本在朝利益的機會。接到“云揚號事件”報告的翌日，政府要求正在長崎的森山茂立即返回釜山了解具體情況，并面臨三種選擇：出兵、派遣交涉使節(jié)以及聽之任之，無所作為。但“云揚號事件”并不是一個純粹的外交事件，與日本內(nèi)政有密切關(guān)系。明治初期百廢待興，內(nèi)政問題堆積如山，在內(nèi)政與外交上，大久保利通、木戶孝允達成了內(nèi)政優(yōu)先的共識。以西鄉(xiāng)隆盛為代表的在明治改革中失意的武士，對大久保、木戶等人充滿了怨恨，一旦“云揚號事件”處理不當(dāng)就會引發(fā)政局不穩(wěn)。為此，大久保、木戶摒棄嫌隙，攜手處理“云揚號事件”，逼迫板垣退助等人辭職，建立舉國一致政府。當(dāng)時大久保、木戶在處理“云揚號事件”上仍具有一定的彈性空間，除了《橫濱每日新聞》大肆鼓噪征韓論外，《東京日日新聞》、《朝野新聞》和《郵便報知新聞》等有影響力的媒體都不主張訴諸戰(zhàn)爭，也就是說整個輿論沒有出現(xiàn)征韓論的狀態(tài)。政府最擔(dān)心的是充滿被剝奪感的武士乘機發(fā)難。起初，木戶設(shè)想讓清政府進行斡旋，但很快放棄了這一計劃，因為讓中國介入日朝交涉不利于削弱中朝宗藩關(guān)系。對“云揚號事件”的處理日本政府內(nèi)部有不同的意見。駐華公使森有禮上書太政官，提出可向朝鮮提出如下要求：其一，為防止海難事故，允許日本測量朝鮮沿岸;其二，為了給日本船補充燃料和淡水，在江華島周邊和北海各擇一處開港。森有禮對與朝鮮建交以及要求朝鮮政府對“云揚號事件”進行賠償?shù)炔灰詾槿弧ＩJ為朝鮮系獨立國家、擁有拒絕建交的權(quán)利;“云揚號事件”是“以暴對暴”事件，從國際法上而言也不能僅判朝鮮一方為非。但政府并不接受森的意見，在致森的訓(xùn)令中指出：向清政府說明日本向朝鮮派遣使節(jié)的理由以及日本對朝鮮的要求，即查明“云揚號事件”真相、對日本賠償以及日朝建立邦交。森有禮對政府的訓(xùn)令提出激烈反駁意見，認為在國庫匱乏的情況下是不能進行戰(zhàn)爭的，提出并非重要事項的賠償要求與建立邦交，將受到國內(nèi)外批評導(dǎo)致政府瓦解，這是“政府自害的政術(shù)”。政府應(yīng)將要求局限于沿岸測量以及為了保護海難者而要求朝鮮開港，以和平為第一位進行交涉，如果和平解決事件的話，會獲得列國贊賞、提高國家威望。即便談判破裂引發(fā)戰(zhàn)爭，也因為日本秉持公正的名義而獲得各國袒護，人民也會支持政府。1876年1月5日，森抵達北京的當(dāng)天即與英國駐華公使會談，說明日本的對朝要求：為保護海難者，江華開港;允許日本測量朝鮮沿海;建立邦交。森有禮未觸及賠償問題。駐俄公使榎本武揚出于對俄國南下的憂慮，主張積極擴展日本在朝鮮的影響力，如果不能與朝鮮建立邦交，則為了防衛(wèi)日本西海岸、控制對馬海峽，必須占領(lǐng)對馬島對岸的釜山。榎本對朝鮮的經(jīng)濟價值評價很低，認為“朝鮮對于我邦經(jīng)濟上的實益微少”，“我邦國務(wù)多端、倉廩不滿”，在此情況下對朝動武、加劇國家財政困難得不償失。榎本與大久保、木戶一樣，持內(nèi)政優(yōu)先論。{14}

1876年1月10日，森有禮與總理各國事務(wù)衙門交涉朝鮮問題，向清政府遞交了不承認朝鮮為中國屬邦的照會，企圖割斷朝鮮與中國的藩屬關(guān)系，照會聲稱：“我國與朝鮮國交涉，其該政府及其人民向我所為之事，貴國能否自任其責(zé)之處，其前其后，嘗未獲一確斷之言，則本大臣仍當(dāng)以前次所稱，朝鮮是一獨立之國，貴國謂之屬國亦徒空名，而凡事起于朝鮮、日本間者，斷謂于清國與日本國條約上無所關(guān)系等語為準耳。”{15} 總署復(fù)照駁斥森的謬論，但復(fù)照的語氣比較緩和，有妥協(xié)退讓之意。

1876年1月24日，森有禮、鄭永寧（森有禮副手）與李鴻章就朝鮮問題舉行會談，雙方唇槍舌劍。在會談中森有禮給中國出了一個難題，即如果中國認為朝鮮為藩屬國，那就要承擔(dān)宗主國的責(zé)任，介入日朝糾紛，勸說朝鮮開國。

盡管日本希望與朝鮮和平交涉，但仍以武力為后盾向朝鮮施加壓力。1876年1月6日，以陸軍中將兼參議黑田清隆為正使、井上馨為副使的日本使節(jié)團在3艘軍艦和3艘運輸船及300名護衛(wèi)兵的護送下，從品川港出發(fā)，15日抵達釜山港。早在1875年12月，太政大臣三條實美在致黑田清隆的訓(xùn)令中要求朝鮮滿足日本三項要求：確定江華港為貿(mào)易之地;日本船擁有在朝鮮海域航行的自由;朝鮮就江華島事件表示道歉。幾天以后，三條實美再次向黑田清隆發(fā)出的訓(xùn)令中刪除了要求朝鮮道歉的內(nèi)容。{16} 2月11日，日朝談判開始，2月26日簽署《日朝修好條規(guī)》（《江華條約》）。談判比較順利。由于長期閉關(guān)鎖國，朝鮮對如何在開國的前提下維持國家主權(quán)與民族利益缺乏應(yīng)對之策，拿不出作為談判基礎(chǔ)的條約草案，而是被動地以日本草擬的條約草案為談判基礎(chǔ)。朝鮮代表特別重視國家名分等形式內(nèi)容，而對損害國家主權(quán)和利益的實質(zhì)內(nèi)容卻一再退讓。2月13日，朝鮮代表得到日文版的條約草案，經(jīng)翻譯后于15日將文本送達政府。朝鮮政府經(jīng)研究，原則上同意修好通商。19日朝鮮政府將修正案送達談判代表。19日和20日，雙方代表就日方條約草案和朝鮮修正案進行討論，20日正午基本達成一致。日方條約草案主要內(nèi)容為四項：（1）邦交的形式（條約前文、第一、二、三、十二款）;（2）開港規(guī)定（第四、五、八、九、十一款）、（3）沿岸測量權(quán)（第七款）;（4）治外法權(quán)（第十款）。日方條約草案具有鮮明的不平等條約色彩，但昧于世界形勢和不了解國際法的朝鮮代表，沉浸在與日本建立平等的國家關(guān)系的虛幻想像中，居然未對3、4項內(nèi)容提出任何修改意見。朝鮮代表基于名分論對雙方談判代表的任命者——“大日本國皇帝陛下”、“朝鮮國王殿下”的措詞提出修改，認為不對等，建議刪除國家元首的措詞，僅提國號，在禮儀上兩國對等，日方接受了朝方的修改意見。{17} 但是條約須經(jīng)兩國君主批準。圍繞批準書形式雙方又發(fā)生了激烈爭論。朝鮮代表宣稱不在批準書上加蓋國王實名之印，而是加蓋“為政以德”之印。這是不符合國際慣例的。為此日本強烈要求在批準書上應(yīng)有國王親筆簽名或加蓋國王實名之印，黑田清隆甚至以退出會議、立即回國為要挾，但追求與日本建立形式上平等關(guān)系的朝鮮代表自然也不甘示弱，最后雙方達成妥協(xié)，以“朝鮮國君王之寶”的新印代替“為政以德”之印。{18} 日本拒絕承認中朝宗藩關(guān)系，條約草案第一條規(guī)定“朝鮮國為自主之邦，保有與日本國平等之權(quán)?！钡腥諆蓢鴮Α白灾髦睢币辉~的理解不同，引發(fā)了矛盾、沖突乃至戰(zhàn)爭。陸奧宗光指出：“牙山之戰(zhàn)是如何發(fā)生的呢？表面上是我國政府受朝鮮政府的委托將清軍從該國驅(qū)趕出去而引起的，而實際上，主要是日中兩國對于中朝宗屬關(guān)系的爭議引起的，這是不爭的事實。說起來，我國在最初接到中國政府向朝鮮出兵的外交照會的時候就對于照會上有保護屬邦這樣的詞語表述立即提出了爭議?！眥19} 中朝兩國對“自主之邦”一詞也產(chǎn)生了分歧，朝鮮要架空中朝宗藩關(guān)系，清政府則企圖憑借近代條約形式維持中朝宗藩關(guān)系的實質(zhì)。特別需要注意的是，朝鮮代表在條約中未使用中國年號，而是用“大朝鮮國開國四百八十五年丙子二月初二日”。在宗藩關(guān)系中，“奉正朔”是一個原則問題，表明屬國對宗主國的擁戴和效忠。1876年1月11日，總署在回復(fù)森有禮的照會中明確指出：“奉我正朔，朝鮮之于中國應(yīng)盡之分也?！薄督A條約》的簽署進一步瓦解了傳統(tǒng)的華夷國際體系，美國新任駐華公使喬治·西華德從“日本的勝利中看到了使美國得到一個條約的機會。”{20} 1882年朝美兩國代表簽署了《朝美修好通商條約》。同年，朝鮮分別與英國、德國簽署修好通商條約。1884年又分別與意大利、俄國簽署修好通商條約。

《江華條約》的簽署進一步密切了日朝關(guān)系。1876年5月29日，以金綺秀為正使的朝鮮使節(jié)團抵達東京。使節(jié)團在日本逗留了20余天。從金綺秀的《日東記游》中可以看出使節(jié)團對日本留下了美好印象。金綺秀返回漢城后奉召謁見高宗，與高宗之間有一段問答。高宗問：“對倭王之為人？”答：“頗為精明?！眴枺骸皣酥L(fēng)俗？”答：“概以富強為務(wù)，專尚富強之術(shù)?！眴枺骸捌鋰似?？”答：“人各有業(yè)，勤不游食，路無流丐，人皆柔順款曲，則無強悍者?！薄度諙|記游》為日本描繪出“一幅山明水秀，生氣勃勃，文明開化的畫面，這和不久之前還被視為夷狄禽獸的日本，真是天壤之別，給高宗的印象是深刻的?！眥21} 使節(jié)團與日本官員詩酒唱和，其樂融融。金綺秀在《和宮本公題畫韻卻寄晴湖女史》中寫道：“東京女子盡風(fēng)流，合璧聯(lián)珠共唱酬。情種千秋誰得似，無人解佩下西州?！比辗饺耸縿t高唱：“四海皆兄弟，萬方亦一視。而況同文邦，誰復(fù)別彼此。雞林與馬洲，一衣帶水耳……惟愿源源來，尋盟從此始。”{22} 為了加強對朝鮮的影響，日本積極鼓動朝鮮向日本派遣考察團，親身感受明治維新的成就，以日本的先進性改變“國俗未開之韓人”。1881年5月25日，抵達橫濱的朝鮮朝士考察團（俗稱“紳士游覽團”）一行64人乘坐火車抵達東京，下榻芝公園內(nèi)的海軍宿舍，考察團有中高級官員12人，包括參判樸定陽、趙準永、承旨嚴世永、姜文馨、參議沈相學(xué)、洪英植、應(yīng)教魚允中等，另有12名翻譯、27名隨員以及13名仆人。這是朝鮮進行近代化改革、以日本為楷模的最初嘗試。朝士考察團以5人為一組對日本的政治、經(jīng)濟、文化、軍事、社會、教育等方面進行了全方位考察，撰寫了80余冊考察報告，參觀了外務(wù)省、內(nèi)務(wù)省、大藏省、陸軍省、海軍省、農(nóng)商務(wù)省、元老院等，考察了造船廠、工程局、學(xué)校、煤礦、兵工廠、造幣局、造紙廠、醫(yī)院、軍校、農(nóng)業(yè)學(xué)校、電信局、郵局、印刷廠、煤氣局、博物館等，觀摩了軍事演習(xí)，會晤了三條實美、巖倉具視、寺島宗則、副島種臣、山田顯義、井上馨、大山巖、川村純義等高級官員。{23} 日本視朝士考察團的訪問“事關(guān)日本將來之安?！?，非常重視，考察團行程主要由外務(wù)省負責(zé)，要求對考察團殷勤接待，在旅途中防止產(chǎn)生對考察團的不敬行為，盡量滿足其考察要求。外務(wù)省大書記官宮本小一負責(zé)具體聯(lián)絡(luò)工作，各省都指定專人負責(zé)接待考察團成員，安排考察線路、介紹日本文明開化的成就。盡管考察團在日本僅4個月，但日本近代化的成果給他們留下了深刻印象，形成了以日本為榜樣推進朝鮮內(nèi)政改革、謀求自強獨立的思想意識。洪英植很快轉(zhuǎn)變?yōu)榧みM開化派成員，與金玉均一起參與策劃了“甲申政變”。洪英植、魚允中還與興亞會成員詩酒唱和。洪英植道：“澹溟如帶隔東陲，為結(jié)深知步險夷。過境都從流水去，松竹而今式好時。同生斯世又同洲，三國衣冠共一樓。今逢兄弟兼知己，不負扶桑作壯游?！濒~允中曰：“邦土相連海一陲，殷勤談笑說攘夷。多謝諸君須努力，政值東風(fēng)不競時?！眥24} 考察團歸國后，首先改革軍制，廢除原有的五營制，改設(shè)武威、壯御兩營，另建立新軍“別技軍”（俗稱“倭技軍”），按日本模式訓(xùn)練軍隊，以京城東部的下都監(jiān)為軍營及訓(xùn)練場，選拔兩班子弟80余名進行訓(xùn)練，聘請日本駐朝公使館陸軍中尉堀本禮造為教官。{25} 《江華條約》簽署后，日本對朝鮮影響的上升與中國影響的下降是非常明顯的。

朝士考察團歸國后，開化派加快推進近代化改革并激化了與事大派的矛盾。開化派以日本為后盾，謀求朝鮮獨立。開化派與事大派的矛盾折射了中日兩國力量在朝鮮的角逐。1882年（農(nóng)歷壬午年）7月23日，朝鮮爆發(fā)了反日的壬午兵變。8月5日，中國駐日公使根據(jù)本國政府訓(xùn)令，向日方提出中國派遣軍艦到朝鮮、調(diào)停日朝沖突的方案。翌日日方予以拒絕。8月9日，中國公使再次通告日方，為了保護屬邦，中國已出兵朝鮮，也將保護日本公使館，日方再次予以拒絕，外務(wù)大輔吉田清成致函駐日公使黎庶昌，聲稱：“本國據(jù)約，與朝鮮議辦，本與貴國并無相關(guān)，違言相當(dāng)，徒屬多事矣。”{26} 日本決策者以保護僑民的名義立即向朝鮮派遣3艘軍艦及300多名軍人，同時在國內(nèi)大肆鼓噪朝鮮非中國屬國論。北洋水師提督丁汝昌奉命率艦隊赴朝，拘禁大院君并送往天津，很快平定了叛亂。

壬午兵變平息后，日朝圍繞善后事宜進行交涉，日本提出了懲兇、賠償、謝罪、擴大殖民權(quán)益等7項要求。在軍事力量占優(yōu)的情況下，作為朝鮮宗主國的中國未能積極介入日朝交涉，反而被排除在日朝交涉之外。當(dāng)朝鮮代表奉命請求中國干預(yù)日朝交涉、迫使日本放棄某些苛刻要求時，隨北洋艦隊入朝的李鴻章的主要外交幕僚馬建忠居然表示：“此屬日朝之事，我中國僅能隱與維持，不便顯相干預(yù)”，完全放棄了宗主國的權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)然日本也不希望中國介入，實際上就是不承認中國的宗主國地位。馬建忠僅為朝鮮代表“逐條剖決”，對日本提出的7項要求沒有據(jù)理駁斥，而是息事寧人，勸說朝鮮代表予以接受，尤其是在日本駐軍問題上妥協(xié)退讓：“至該公使（日本公使——引者注）為保身之計，隨帶若干兵弁在館內(nèi)駐扎，尚無不可”{27}。日本在朝鮮獲得駐軍權(quán)，對中國國家安全和地緣政治產(chǎn)生了嚴重影響。

1882年8月30日，朝鮮代表李裕元、金宏集在《濟物浦條約》和《修好條規(guī)續(xù)約》上簽字。壬午兵變發(fā)生后，中國迅速出兵平叛，掌控了朝鮮政局，卻未能強化中朝藩屬關(guān)系，反而使日本借機擴大了在朝鮮的殖民權(quán)益，暴露了中國外交能力的低下。馬建忠清楚在日朝交涉中，“日人遇事生風(fēng)以求逞欲”，卻不敢憑借政治上和軍事上的優(yōu)勢，以宗主國身份仗義執(zhí)言、據(jù)理力爭，而是推卸責(zé)任。

壬午兵變也是中朝關(guān)系的分水嶺，導(dǎo)致中朝關(guān)系急劇惡化，“封貢關(guān)系完全變質(zhì)，和睦、禮敬、關(guān)愛之情誼為不信任、猜忌、反感所代替，同時權(quán)利、貪欲、國家利益主宰了兩國關(guān)系。這是舊制度的破滅?！眥28} 壬午兵變后，朝鮮政府遣使赴日謝罪。在日期間使節(jié)團成員會晤了英國駐日公使巴夏禮。巴夏禮對會晤情況做了如下記載：“朝鮮對綁架大院君感到憤怒。……他們告訴我，除掉大院君對朝鮮而言當(dāng)然是好事，但中國沒有權(quán)利這么做，朝鮮是獨立國家。當(dāng)我說這與中國的主張不一致，與國王給中國皇帝的書信中的從屬宣言不一致時，他們說這是對書簡的誤解。朝鮮聲明在內(nèi)政外交上自主，朝鮮對（中國）的朝貢關(guān)系僅限于禮儀上的規(guī)定?！瓘拈h（泳翊）的發(fā)言中，我感覺朝鮮人很難纏。在此之前中國的行動顯然難以被朝鮮所接受，引起強烈反感?！薄爱?dāng)我問國王給中國皇帝的文書中寫有‘臣（minister）字，不是從屬的證據(jù)嗎？使節(jié)回答說這僅顯示感情而已，該用語是否還使用是將來應(yīng)考慮的問題。因為朝鮮是弱國，對中國這樣的強國不得不順從。但是，當(dāng)與西洋締結(jié)條約關(guān)系時便尋求國際法的保護?！眥29}

朝鮮開化派對日本抱有不切實際的幻想，企圖憑借日本的力量，徹底擺脫中朝宗藩關(guān)系。金玉均在其《甲申日記》中對出使情況有詳細記載，其中寫道：“時日本政府方注意于朝鮮，視為獨立國，待公使頗殷殷。余察知其實心寔事，乃與樸君（樸泳孝——引者注）議，遂傾意依賴于日本。而我國新經(jīng)變亂，經(jīng)用竭絀，公使之來，亦不能優(yōu)赍盤纏?？嗾堄谌毡就鈩?wù)卿井上馨，僅借十二萬弗金于橫濱之正金銀行，用是為償卻恤金，兼資諸費?！薄皶r日本政府加酒草之稅，銳意為擴張海陸軍。一日余訪外務(wù)卿，語次，井上言：‘今我國擴張軍勢，非獨為我國固本而已，為貴國獨立亦有所注意云?！眥30} 1883年7月2日金玉均在與外務(wù)卿井上馨的筆談中就朝鮮是否立即成為獨立國家問題征求其意見，“我國已與貴美兩國結(jié)成對等條約，因此已呈獨立之態(tài)，可支那依然派兵駐軍視我國為屬國?！本宪爸赋觯骸耙雷菊呔滞馊酥?，貴國依然如屬國般遵從支那。七年前江華事件之際，（貴國）已稍稍呈現(xiàn)獨立之萌芽，今又與美國締結(jié)法約，進一步增加了獨立傾向。然而（中朝）有三百年之久的關(guān)系，欲割斷（與中國）關(guān)系，謀完全之獨立，勢必與支那干戈相爭，此事一定要避免。因此不要步激進之道，而是循序漸進，爭取各國對獨立的支持，謀求純粹無瑕之獨立?！苯鹩窬硎荆骸安豢杉みM不僅是小生之見，我國政府人士均對此予以認可?，F(xiàn)在應(yīng)立即斷絕支那的干涉。假如此設(shè)想難以實現(xiàn)，就不得不走激進之道。” 井上馨認為：“日美兩國承認（朝鮮）獨立，而支那依然不改舊見，蓋因有三百年來關(guān)系之故?！眥31} 1882年11月7日，高宗下詔設(shè)立掌管“外務(wù)”的統(tǒng)理衙門，“講求時務(wù)，參酌變通”。12月4日，統(tǒng)理衙門改名為“統(tǒng)理交涉通商事務(wù)衙門”，設(shè)置掌交司、征榷司、富教司、郵程司等四司。掌交司“掌條約內(nèi)應(yīng)準、應(yīng)駁、應(yīng)辦事宜”;征榷司“掌海關(guān)邊關(guān)”;富教司“掌開拓利源，如鑄幣，如開礦，如制造，如官銀號，如招商社等”;郵程司“掌運道，如電報、驛傳、鐵路及水陸通衢諸事”。此外，仿照中國同文館，“設(shè)立同文學(xué)，教育人才，俾收實用?！眥32} 統(tǒng)理交涉通商事務(wù)衙門是一個兼具傳統(tǒng)和現(xiàn)代的外交機構(gòu)，欠缺專業(yè)化和職業(yè)化，如該衙門督辦趙寧夏（1882年11月17日—1883年1月1日在任），同時兼任兵曹判書;協(xié)辦金玉均（1883年9月—1884年10月在任，分管富教司），同時還兼任副護軍等，但畢竟邁出了建立近代外交體制的第一步，改變了“藩臣無外交”原則。

三、傳統(tǒng)東亞國際體系進一步崩塌

1882年8月，李鴻章與朝鮮奉正使趙寧夏等簽署了《中朝商民水陸貿(mào)易章程》。該章程導(dǎo)致中朝貿(mào)易形式發(fā)生了很大變化，中國試圖在保持現(xiàn)有朝貢貿(mào)易的前提下引進條約貿(mào)易，改變朝貢貿(mào)易帶來的單邊財政負擔(dān)，并進一步確認中朝宗藩關(guān)系{33}，由此引起了朝鮮代表的不滿，聲稱：“貿(mào)易章程與各國有不同處，雖曰體制不得不然，此與事大典禮自是殊觀，竊慮各國援以為例?！睘榇酥袊碇赋觯骸凹仍皇麓螅赜行〈笙嗑S之道，非僅恃空虛之典禮，要恃有實在之名分。”“倘尊意必以章程內(nèi)微有與他國不同，必強請從同而后可，則貴國隱然欲與中國敵體，只知畏日人而不知畏中國矣?！眥34}為維系中朝宗藩關(guān)系，清政府在章程前言中添加上諭：“朝鮮久列封藩，典禮所關(guān)，一切均有定制，毋庸更議?！钡菃栴}并沒有得到解決。

1884年12月4日，朝鮮爆發(fā)“甲申政變”，這是朝鮮內(nèi)部親日的開化派和親華的事大派之間矛盾激化的再次表現(xiàn)?！凹咨暾儭钡哪缓笸剖质侨毡抉v朝公使竹添進一郎?！凹咨暾儭鼻跋?，即11月28日，外務(wù)大輔吉田清成在致外務(wù)卿井上馨的電文中指出：“目前朝鮮國黨派傾軋甚烈”，“竹添公使戒止其（指開化派——引者注）暴舉，且該公使就任后，支那黨勢焰稍顯退縮?！?竹添提出甲、乙兩種方案，甲系激進方案，乙為穩(wěn)妥方案?！坝绕涫俏艺畮椭r政黨的一方抑或不做干涉之事？目前幫助被稱為日本黨的人士采取穩(wěn)健手段，盡力引導(dǎo)該國文明開化，此系對我有利，須注意焉?！眥35} 1883年12月，法國侵略越南，爆發(fā)了中法戰(zhàn)爭。竹添進一郎認為，清政府忙于中法戰(zhàn)爭，無暇東顧，這是將中國勢力從朝鮮清除出去的好機會，于是鼓動開化派于1884年12月4日發(fā)動政變，殺害多名事大派高官，成立以開化派成員出任要職的新政府。竹添進一郎還派出100余名日本士兵“護衛(wèi)”王宮，控制國王高宗，企圖一舉清除事大派。事大派要求清政府出兵干預(yù)。會辦朝鮮事務(wù)的袁世凱迅速率軍包圍王宮，與日軍發(fā)生沖突，不少朝鮮軍人倒戈，與清軍合流。高宗在清軍的幫助下，脫離開化派的控制。竹添見大勢已去，燒毀公館，率日軍撤退到仁川。開化派官員也逃至仁川。40多名日本僑民在政變中喪生。{36} 12月7日，朝鮮政府向英、美、德三國公使發(fā)出日本公使竹添進一郎與叛徒合謀、拘禁國王、殺害大臣的通告。

12月21日，日本政府任命外務(wù)卿井上馨為特派全權(quán)大使赴朝商談善后事宜。1885年1月7日，井上馨與朝鮮外務(wù)督辦、全權(quán)大臣金宏集進行談判。1月9日，日朝簽署《漢城條約》，主要內(nèi)容為：（1）朝鮮國修國書致日本國表明謝意;（2）對此次日本國遇難人民之遺族及負傷者予以撫恤，并補償貨物被損毀掠奪之商民，由朝鮮國撥支11萬元;（3）查問緝拿殺害磯林大尉的兇徒并從重典刑;（4）日本使館要在新基建筑，由朝鮮國交付地基房屋并足以容納使館及領(lǐng)事館，其修筑增建之處由朝鮮國撥交2萬元以充工事費;（5）日本護衛(wèi)兵弁之營舍，由公館附近之地擇定，按照《壬午續(xù)約》第五款施行。{37} 簽約后，金宏集再次要求引渡金玉均、樸泳孝等開化派成員，遭井上馨拒絕?！稘h城條約》造成了嚴重后果，“《濟物浦條約》規(guī)定日本在漢城駐兵，還屬于臨時性質(zhì)，而《漢城條約》則使之變成永久性的了?！眥38}

在“甲申政變”中清軍與日軍發(fā)生了直接沖突，政變平息后，清軍仍駐扎朝鮮，對日軍保持優(yōu)勢。如何處理中日關(guān)系是日本朝野關(guān)注的重要問題。自由民權(quán)派領(lǐng)袖后藤象二郎、板垣退助等人大肆鼓噪對華戰(zhàn)爭，募集義兵，在高知組織了1000多人的義勇兵。1881年，日本政界發(fā)生了“明治十四年政變”，解除了同情自由民權(quán)運動的大隈重信的參議職務(wù)，自由民權(quán)運動發(fā)生分化。后藤象二郎、板垣退助等人暫時淡出國內(nèi)政治，與自由民權(quán)運動保持一定距離;另一方面積極介入朝鮮事務(wù)，撈取政治資本。金玉均、樸泳孝等開化派人士曾向日本政府尋求援助。日本政府顧慮清政府的反應(yīng)以及還未作好與中國決裂的準備，沒有公開允諾。于是開化派向日本民間求助，通過福澤諭吉，得到了后藤象二郎的幫助。為了一舉清除朝鮮的事大派，后藤象二郎準備為開化派籌集100萬元。為此后藤象二郎、板垣退助拜訪法國公使。板垣聲稱：朝鮮政府?dāng)M任命后藤象二郎為宰相，委托他改革朝政的全權(quán)。在向朝鮮擴張方面法國已落后于德國。法國應(yīng)乘此機會援助我們，貸款100萬元。1884年12月，后藤象二郎還拜訪久未謀面的伊藤博文，透露了援助朝鮮開化派的計劃。伊藤博文秘密將后藤象二郎、板垣退助的計劃告知井上馨。井上馨認為朝鮮問題事關(guān)重大，不能讓民間插手，政府應(yīng)積極掌控對朝事務(wù)的主動權(quán)，挫敗其計劃。陸奧宗光指出：“他（后藤象二郎—引者注）在內(nèi)政上失敗了，在內(nèi)政方面沒有施展拳腳的余地。于是，秘密地同友人們援助金玉均等人，為了使自己成為總理大臣而企圖經(jīng)營朝鮮八道?！睋?dān)任后藤、板垣與法國公使會晤的翻譯小林樟雄聯(lián)合自由黨中的激進民族主義者大井憲太郎等人，繼續(xù)實施后藤、板垣已放棄的援助開化派的計劃，指出：“對外基于正義幫助朝鮮獨立……對內(nèi)以此創(chuàng)始立憲、責(zé)任政治，真正是一舉兩得之策?！毙×终列?、大井憲太郎等人秘密招募激進分子，企圖制作武器、渡海潛入朝鮮。但由于信息外泄被官府一網(wǎng)打盡，158人被判有罪，史稱“大阪事件”。{39} 明治政府認為目前中國實力居于優(yōu)勢，一旦決裂、開戰(zhàn)，日本沒有必勝把握，所以選擇妥協(xié)。伊藤博文被任命為特派全權(quán)大使，赴中國交涉善后事宜。1885年4月3日，伊藤博文在天津與李鴻章舉行談判。4月18日，中日兩國簽署《天津條約》?！短旖驐l約》進一步動搖了中國對朝鮮的宗主權(quán)。陸奧宗光指出：“依據(jù)該條約，中國不得不撤出了在朝鮮的軍隊，雖然中國一直自稱朝鮮是自己屬國。不僅如此，而且今后不管在何種情況下若要向朝鮮派兵，首先必須以公函告知日本政府。簽署了具有如此條款的這一條約，對于中國可謂是一大打擊，多年來中國所主張的屬國論的正當(dāng)性無疑也就大為降低了?！眥40}

“甲申政變”的另一個后果就是加速了朝鮮內(nèi)部的離心傾向，一些政界人士企圖依靠強援來擺脫宗藩關(guān)系。時任朝鮮外交顧問的德國人穆麟德乘機策劃了“朝俄密約事件”。早在1884年初，高宗就秘密派官員金光訓(xùn)去南烏蘇里。金光訓(xùn)向俄方表達了高宗的親俄意圖：朝鮮和俄國領(lǐng)土接壤，俄國“據(jù)天下形勝，為天下最強，為天下最畏”，朝鮮很想確立和俄國的友好關(guān)系，擺脫中國的控制。{41} 英國擔(dān)心中朝宗藩關(guān)系的崩潰以及朝俄接近會刺激俄國南下，損害英國利益，于1885年4月15日，即《天津條約》簽署前夕突然占領(lǐng)扼濟州海峽要沖的巨文島。英國一改以前拒不承認中國對朝宗主權(quán)政策，通過強化中國對朝宗主權(quán)來維持東亞局勢的穩(wěn)定。英國沒有向朝鮮政府通告占領(lǐng)巨文島一事，而是直接告知中國駐英公使曾紀澤。{42} 4月12日，英國外交部副大臣龐斯弗德從巴黎寫信說：占領(lǐng)之事已“經(jīng)過皇家國防委員會充分考慮……中國對朝鮮的宗主權(quán)是一個迫切的問題。我們曾拒絕承認中國的權(quán)利，不過我現(xiàn)在了解，這種權(quán)利是很有道理的?！痹诨卮鹬袊v英公使曾紀澤的質(zhì)詢時，英國外交部回答說：“我們有意暫時占領(lǐng)巨文島，但是我們不愿損害中國的威望，因此想同北京方面達成協(xié)議?！痹o澤在強調(diào)中國宗主權(quán)的同時，也歡迎英國的保證，并詢問英國打算提出什么條件。“英國外交部提供他一個草案，規(guī)定英國必須付給朝鮮租金，并扣除其中的一部分給中國，作為朝鮮名分上應(yīng)納給中國的貢禮?！眥43}

英國占領(lǐng)巨文島以及中英在巨文島事件上的合作，迫使日本不得不退卻，朝鮮半島保持了短暫平靜。但華夷國際秩序已支離破碎。從1870年代中期以前清政府屢次聲明朝鮮為中國的“屬國”到《江華條約》規(guī)定“朝鮮國為自主之邦”，從《漢城條約》規(guī)定日本在朝有駐軍權(quán)到1887年朝鮮不顧清政府警告執(zhí)意向歐美派遣全權(quán)公使，中國逐漸失去對朝鮮的宗主權(quán)。

綜上，隨著19世紀中期中日兩國開國并被迫與西方國家締結(jié)不平等條約以及中日之間締結(jié)條約，使東亞國際秩序向近代轉(zhuǎn)型。中朝宗藩關(guān)系對延續(xù)華夷國際秩序具有象征意義。中國出于維護國家安全和抵御殖民侵略的目的，竭力維持中朝宗藩關(guān)系，力圖使華夷國際體系與近代條約體系兼容、并存。但由于國力衰落，提供公共資源的能力不足，在日本以及西方國家壓力和朝鮮內(nèi)部日益嚴重的離心傾向下，無法扭轉(zhuǎn)華夷國際體系的瓦解，東亞國際秩序在武力威脅與軍事沖突中向近代轉(zhuǎn)型。

注釋：

① 日本外務(wù)省編纂：《日本外交文書》第27卷，日本國際聯(lián)合協(xié)會1953年版，第339頁。

② 張啟雄：《宗藩與獨立——壬午兵變的國際秩序原理論述》，欒景河、張俊義主編：《近代中國：思想與外交》（上卷），社會科學(xué)文獻出版社2013年版，第1頁。

③ 徐中約：《中國進入國際大家庭：1858—1880年間的外交》，商務(wù)印書館2018年版，第8—9頁。

④ 信夫清三郎：《日本政治史》第1卷，上海譯文出版社1988年版，第10頁。

⑤ 荒野泰典：《江戶幕府與東アジア》，《日本時代史》第14卷，吉川宏文館2003年版，第217頁，轉(zhuǎn)引自復(fù)旦大學(xué)文史研究院編：《世界史中的東亞海域》，中華書局2011年版，第158頁。

⑥ 劉岳兵：《近代以來日本的中國觀》第3卷，江蘇人民出版社2012年版，第37、39頁;楊棟梁：《近代以來日本的中國觀》第1卷，江蘇人民出版社2012年版，第44頁。

⑦ 井上壽一：《日本外交史講義》，巖波書店2003年版，第20頁。

⑧ 權(quán)赫秀：《東亞世界的裂變與近代化》，中國社會科學(xué)出版社2013年版，第13頁。

⑨ 曾紀澤：《曾紀澤集》，岳麓書社2008年版，第170頁。

⑩ 曾紀澤：《出使英法俄國日記》，鐘叔河編：《走向世界叢書》第1輯，岳麓書社2008年版，第185頁。

{11}{16} 日本外務(wù)省調(diào)查部編纂：《大日本外交文書》第8卷，日本國際協(xié)會1940年版，第131、145—148頁。

{12} 林子候：《日韓江華島事件的檢討（上）》，臺灣《食貨月刊》1984年第3、4期合刊。

{13} 王彥威、王亮輯編：《清季外交史料（3）》，湖南師范大學(xué)出版社2015年版，第1004頁。

{14}{17} 高橋秀直：《江華條約と明治政府》，《京都大學(xué)文學(xué)部研究紀要》第37號，1998年。

{15} 王彥威、王亮輯編：《清季外交史料（1）》，湖南師范大學(xué)出版社2015年版，第77頁。

{18} 諸洪一：《明治初期の朝鮮政策と江華島條約—— 宮本小一を中心に》，《札幌學(xué)院大學(xué)人文學(xué)會紀要 》第81號，2007年。

{19}{40} 陸奧宗光：《蹇蹇錄·甲午戰(zhàn)爭秘錄》，上海人民出版社2015年版，第78、11頁。

{20} 李曉丹：《美國對朝政策研究（1882—1905）》，吉林大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。

{21} 林子候：《日韓江華島事件的檢討（下）》，臺灣《食貨月刊》1984年第5、6期合刊。

{22} 鈴木文：《明治初期日朝関係と詩文応酬》，《史観》第160號，2009年。

{23} 狐塚裕子：《一八八一年朝鮮朝士視察団（紳士遊覧団）の來日（二）——朝士の視察狀況を中心に》，《清泉女子大學(xué)紀要》第51號，2003年;許東賢：《朝士視察団（一八八一）の日本経験に見られる近代の特性》，《神奈川法學(xué)》第38卷第2、3號，2006年。

{24} 狐塚裕子：《一八八一年朝鮮朝士視察団（紳士遊覧団）の來日（二）——朝士の視察狀況を中心に》，《清泉女子大學(xué)紀要》第51號，2003年。

{25} 吳正萬：《近代朝鮮ナショナリズムに関する一考察（二）》，《神奈川法學(xué) 》第21卷第1號，1985年。

{26} 戚其章主編：《中國近代史資料叢刊續(xù)編·中日戰(zhàn)爭》第9冊，中華書局1994年版，第3頁。

{27}{30} 中國史學(xué)會編：《中國近代史資料叢刊·中日戰(zhàn)爭（二）》，上海人民出版社1957年版，第199、458頁。

{28} 張存武：《讀金基赫著〈東亞世界秩序的結(jié)局：一八六○—一八八二間的朝鮮、日本及大清帝國〉》，臺北《“中央”研究院近代史研究所集刊》第10集，1981年。

{29} 小林隆夫：《サー·ハリー·パークスと華夷秩序 ：イギリスと中國·朝鮮の宗屬関係》，《中京大學(xué)教養(yǎng)論叢》第43卷第2號，2002年。

{31} 《井上外務(wù)卿朝鮮人金玉均ト談話筆記》，內(nèi)閣/公文別録·朝鮮事変始末·明治15年·第8卷，國立公文書館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號：A03023653800。

{32} 《朝鮮國統(tǒng)理交渉通商事務(wù)衙門章程ノ件》，外務(wù)省/公文録·明治16年·第14卷·明治16年5月—6月，國立公文書館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號：A01100246500。

{33} 濱下武志：《中國、東亞與全球經(jīng)濟：區(qū)域和歷史的視角》，社會科學(xué)文獻出版社2009年版，第120頁。

{34} 顧廷龍、戴逸主編：《李鴻章全集·信函五》第33冊，安徽教育出版社2008年版，第169—170頁。

{35} 《朝鮮事変/2 〔明治17年11月28日から明治18年1月〕》，戦前期外務(wù)省記録/1門 政治/1類 帝國外交/2項 亜細亜/対韓政策関係雑纂/明治十七年朝鮮事変，外務(wù)省外交史料館藏，JACAR系統(tǒng)查詢編號：B03030194500。

{36} 池井優(yōu)：《增補日本外交史概說》，慶應(yīng)通信，1983年，第60頁。

{37} 外務(wù)省編纂：《日本外交年表并主要文書（上）》，原書房1978年版，第101頁。

{38} 王如繪：《近代中日關(guān)系與朝鮮問題》，人民出版社1999年版，第169頁。

{39} 岡崎久彥：《陸奧宗光》（下卷），PHP文庫1990年版，第89—94頁。

{41} 潘曉偉：《俄國與朝鮮關(guān)系問題研究（1860—1910）》，黑龍江大學(xué)出版社2013年版，第68—69頁。

{42} 吳善花：《韓國併合への道》（完全版），文藝春秋2013年版，第157頁。

{43} 季南：《英國對華外交（1880—1885年）》，商務(wù)印書館1985年版，第194頁。

作者簡介：祝曙光，蘇州科技大學(xué)歷史系教授，江蘇蘇州，215009。

（責(zé)任編輯? 張衛(wèi)東）