大學生安全素養現狀調查及提升策略研究

曹振鵬 武珂超 王曉艷 金星龍教授

(1.天津理工大學 環境科學與安全工程學院，天津 300384；2.天津理工大學 化學化工學院，天津 300384)

0 引言

近年來高校安全事故頻發。2017年5月，清華大學紫荊公寓起火，慶幸的是無人員傷亡；2018年12月，北京交通大學實驗室爆炸，造成3名學生死亡；2019年3月，復旦大學實驗室爆炸，造成1名學生受傷。這些事故為高校安全管理敲響警鐘。研究表明，人的不安全行為是造成事故的主要原因。而安全技能、安全知識的缺乏是造成不安全行為的根本原因。

近年來，各行業越來越認識到安全氛圍的重要作用。企業通過建立完善的安全教育培訓體系提高員工安全素養。類似地，高校也在采取多種教育培訓，努力提高學生安全素養，改善校園安全狀況。但安全素養調查方面的研究相對較少。因此，本文以天津理工大學為例，調查大學生安全素養現狀，并考察不同群體之間的差異，從而提出針對性的提升策略，以期為我校安全教育與管理提供基礎數據支持。

1 調查對象與研究方法

本次調查于2020年3-4月間進行，調查對象為天津理工大學全校學生，在麥可思教學質量管理平臺發放網絡問卷，問卷為匿名、自愿填寫。問卷采用中國石油大學(北京)宮運華老師編制的量表，采用單選題型，量表內容包括學生所在宿舍、實驗室、教室以及校外相關場所的安全意識和安全行為等，見表1。問卷采用李克特五點計分(1非常不同意，2不同意，3不確定，4同意，5非常同意)。調查問卷共29項內容，分2個維度：安全態度和安全意識、安全行為。問題Q1-Q16與安全態度和安全意識有關；問題Q17-Q29與安全行為有關。本次調查最終收回有效問卷4 648份。問卷結果使用SPSS 21.0 軟件進行統計學分析，包括描述性分析(構成數量、平均值、標準差等)和差異性分析。

表1 問卷內容及結果

2 調查研究結果

2.1 學生基本信息

表2為參與調查學生的基本信息，其中，男生為58.8%，女生為41.2%；大一學生為29%，大二學生人數最多，為47.6%，大三學生為9.9%，大四學生最少，為6.3%，研究生為7.2%。48.5%學生來自東部地區(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)，27.6%學生來自西部地區(內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏)，18.7%學生來自中部地區(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)，5.2%學生來自東北地區(吉林、黑龍江、遼寧)。機械工程學院的學生最多，為33.6%，國際工商學院的學生最少，為1.4%。

表2 學生基本信息

2.2 問卷信度效度分析

對問卷進行信度分析，問卷量表Cronbach's

α

系數為0.952，說明量表信度較好。效度分析采用KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)和Bartlett球形度檢驗，效度指標KMO檢驗值為0.975，Bartlett球形度檢驗值為0.000，表明該問卷效度較好。

2.3 描述性統計分析

下圖為問卷結果均值從高到低排序，均值4.38～3.46。最高值“Q28當長時間不使用臺燈時，我通常將其關閉”，為4.38；均值最低“Q4我掌握了滅火器的應用范圍和使用方法”，為3.46。

圖 問卷項目得分均值排名

2.4 差異性分析

男、女生在安全態度與安全意識、安全行為上存在顯著差異(Sig<0.05)，男生安全態度與安全意識、安全行為均高于女生，即男生整體安全素養高于女生，見表3。因此，在安全教育中應重點關注女生。

表3 性別差異

同年級學生安全素養水平差異顯著(Sig<0.05)，見表4。在安全態度與安全意識方面，研究生均值最高，說明研究生的安全態度與安全意識較好；大二學生得分均值最低，說明大二年級學生安全態度與安全意識有待提高。在安全行為方面，大四學生得分均值最高，大三學生得分均值最低。

表4 年級差異

不同生源地的學生在安全態度與安全意識和安全行為上差異顯著(Sig<0.05)，在安全行為與安全意識方面，生源地學生得分均值由高到低次序為：東部地區>東北地區>西部地區>中部地區，見表5。在安全行為方面，生源地學生得分均值由高到低次序為：東部地區>東北地區>中部地區>西部地區。

表5 生源地差異

不同學院學生在安全態度與安全意識和安全行為方面存在顯著差異(Sig<0.05)，在安全行為與安全意識方面，聾人工學院學生均值最高，語言文化學院、藝術學院學生均值較低。在安全行為方面，國際工商學院學生均值最高，語言文化學院、藝術學院學生均值較低，見表6。

表6 學院差異

3 結果分析

從上圖可以看出，多數題目得分均值在4以上。均值最高的2個題目為Q28、Q24，即不用臺燈時將其關閉、不在宿舍中使用學校禁用的大功率電器。這與我校宿舍安全管理相關。因宿舍是學生主要活動地點之一。學生宿舍限制高電壓、大功率電器，可以有效避免事故發生。

本次調查中，均值較低的項目為Q4、Q11和Q3，分別是：學生對滅火器應用范圍和使用方法方面(Q4)、火災或地震等緊急情況下逃生(Q3)均值較低，且很少和其他學生討論有關大學學習和生活的安全話題(Q11)。這充分說明，目前安全教育與管理仍有諸多不足之處，學生安全意識有待進一步提高。學校每年都對學生進行各種形式安全培訓，學生對培訓形式及內容并不重視。因此，后續安全教育培訓過程中，應注意安全教育實效。同時，高校應提供多種形式的安全教育，讓更多的學生參與到安全教育中，從根本上提高學生安全意識，從被動“要我安全”變為主動“我要安全”。

調查結果顯示，不同性別、年級、生源地和學院學生安全素養存在顯著差異。調查發現男、女學生在安全態度與安全意識、安全行為這2個方面存在顯著差異，男生整體得分比女生高。女生對風險感知度略高于男生，并且比男生服從管理，但在應急知識儲備與面對風險自信程度弱于男生。天津理工大學是一所理工科為主高校，男生比例高于女生。參與本次調查的男生比例(58.8%)比女生高(41.2%)。因此，后續安全教育過程中，應持續跟蹤女生安全教育實效。

在不同年級學生中，研究生在安全態度與安全意識方面得分較高，大四學生在安全行為得分較高，而得分最低的分別為大二、大三學生。造成這種現象原因可能是，大二、大三學生在熟悉校園環境后，安全意識放松所致。大四學生和研究生參與如實習、畢業論文等實踐類環節時，學校、學院、實驗室安全教育培訓有利于學生安全素養提高。因此，大二、大三年級是學生安全意識和態度的脆弱期，應加強相關年級學生的安全教育培訓。

不同生源地，研究表明東部地區、東北地區學生在安全態度與安全意識、安全行為2個方面得分較高，中部地區和西部地區學生得分較低。這可能由于東西部地區教育水平差異所致，其具體原因有待進一步研究。

不同學院，工科專業學院學生安全態度與安全意識、安全行為得分較高，藝術學院、語言文化學院學生則較低。藝術學院和語言文化學院女生居多，與性別差異分析結果一致。這可能與文科、理工科學生思維、專業等方面差異有關。

與中國石油大學(北京)的調查結果相比，相似之處在于，學生討論安全話題和應急演練方面均值都比較低，說明國內不同高校學生安全素養現狀有類似之處，教育實效均有待提高。不同之處在于，我校學生在宿舍用電安全方面得分較高為4.31，而中國石油大學(北京)學生在宿舍用電方面得分較低為3.81，說明天津理工大學在宿舍安全管理方面效果顯著。

4 提升策略

營造良好的安全氛圍是一個長期的過程，需要學校管理者、教師、學生共同努力。目前，學生安全素養有待進一步提高，提升策略應以人為本，充分考慮學生實際情況，對不同群體從多個層面加強學生安全教育與培訓。

首先，安全教育培訓應根據在校學生特點優化教育模式。目前，在校大學生多數為00后，智能手機普及率接近100%。開展安全教育過程中，將新媒體技術與傳統安全教育結合，將安全教育培訓內容融入其中。另外，轉變傳統安全教育培訓說教方式，以大學生喜聞樂見方式，將安全教育內容進行輸出。同時，要通過線下與線上相結合方式，充分利用線上資源，時空不受限制的特點，引導學生自主學習，線下加強實操、開展安全知識競賽等活動吸引更多大學生參與其中。如在國家安全周、消防宣傳月等期間，高校可通過線上資源同步對學生進行安全教育培訓。線下培訓通過科學演練，能使學生掌握必要的應急、逃生知識，增強實際應對能力，使之在災害發生時能夠運用正確的處理方式，盡可能把傷害程度降到最低。

在安全教育培訓同時，高校安全管理仍應進一步落實。高校應調動多部門力量，將高校安全進行網格化管理，把安全責任區域具體細分，如消防安全、交通安全、食品安全、傳染病防控、建筑物安全、設備安全、實驗藥品安全等方面，每個方面由專人負責，這樣可以提高安全隱患的排查效率。河北許多學校安全隱患網格化管理平臺經過多年運行，行之有效的安全管理模式及經驗值得借鑒。

5 結論

(1)本文采用問卷方法對我校學生安全素養現狀進行調查，并對不同群體進行分析，發現不同性別、年級、學院、生源地學生均存在顯著性差異。因此，高校應針對不同群體實行差異化安全教育與管理。

(2)應急演練均值較低。系統的安全教育培訓內容應進一步完善，應急演練等實操培訓在后續安全教育培訓中加強落實。

(3)學生中安全氛圍較弱。因此，應進一步加強安全文化建設，并持續關注安全教育實效，真正將立德樹人落到實處，實現全員、全程、全方位育人。