從新聞倫理到公共倫理：云南野象北遷在新媒體中呈現的公共倫理問題思考

徐輝輝

摘 要 由15頭野生亞洲象組成的“斷鼻家族”無疑是2021年初夏全中國最知名的動物明星，甚至出圈到國外媒體。在象群的遷徙過程中，新媒體可謂充分發揮了其短平快的優勢，出產了大量的內容，包括消息、文章、圖片、視頻等。公民新聞下放了傳播權利，這也意味著過去只屬于新聞記者的倫理規范，如今要上升為普遍的公共倫理。在新聞倫理向公共倫理轉化的過程中難免存在困難，因此更需要關注和解決這些問題。新媒體中的“野象北遷”內容中，除了要看到新媒體的動態更新幫助人們了解象群遷徙情況，也應當對其內容進行倫理問題的分析。

關鍵詞 野象北遷；新媒體內容；公共倫理

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 2096-0360（2021）20-0025-04

基金項目：本文為2019年第七批云南省高校科技創新團隊項目“云南省高校新媒體背景下云南對南亞東南亞傳播體系建構研究科技創新團隊”階段性成果。

1.1 亞洲象北遷事件

2021年4月人們關注到原本棲息在云南西雙版納的一群野生亞洲象開始一路向北遷移，途徑普洱市、紅河州、玉溪市、昆明市等地。兩頭大象中途從玉溪返回普洱后，象群還有成年雌象6頭、雄象3頭、亞成體象3頭、幼象3頭共15頭，這15頭象隨后繼續北上、越走越快。象群活動過程中，云南省森林消防總隊持續使用無人機、紅外儀對象群進行勘察、追蹤，用食物誘導、渣土車阻攔等方式對其行進路線進行干預，及時匯報象群最新活動線索，通知群眾及時做好撤離準備。據了解，象群在2020年3月就已從西雙版納國家級自然保護區出發，出發時是16頭，在普洱時生下一頭小象，變為17頭。此次象群北遷已造成了一定經濟財產損失和人員傷亡。目前象群雖有南下趨勢，但仍未回歸。其實它們并不是唯一正在祖國邊境地區尋找新視野的象群。從國際上看，亞洲象遠距離遷移是普遍現象。印度的亞洲象就曾遷移到孟加拉國、尼泊爾和不丹等國，甚至抵達遠在東南亞的緬甸，但都不曾像這群“明星”一樣吸引了如此多的世界目光。

1.2 新媒體中的大象北遷內容分類

象群北遷的話題是在2021年4月份野象進入玉溪元江縣后受到大眾關注，新媒體上的相關內容集中出現的時間也是與此相吻合。該話題受到關注后，源源不斷的內容大量的集中的出現在微博、微信、抖音、快手等新媒體中。其內容主要分為以下幾類。

1.2.1 動態消息類

這類消息的內容主要有這樣幾個方面：一是大象最新活動情況與狀態，包括大象自身行動軌跡和活動情況的報道以及對象群途徑農戶的采訪；二是大象途徑當地的地空防控措施；三是專家研判消息，例如#象群已呈南返趨勢#；四是關于野生亞洲象的科普類信息，如#大象胃口好消化能力卻差#。

1.2.2 問題剖析類

與動態消息相比問題剖析類內容更加深入，這類內容主要對象群北遷的一系列問題進行剖析，例如“云南觀察”公眾號6月3日發布的文章“大象北遷的六大思考”提出了云南對大象的保護現狀究竟是怎樣的？如果象群繼續北上會遭遇哪些困境等思考。此外這類內容主要聚焦在“象群為何北遷”這一話題上。目前有這樣幾個說法：原棲息地森林的破壞和食物缺乏導致棲息地承載力下降；象群之間爭奪棲息地被驅趕出來；氣候的變化；象群首領遷徙過程中“迷路”；地磁暴的影響激活了象群遷徙的本能欲望等。不少原因剖析的觀點會通過專家之口表述出來。例如新媒體內容會引用北京師范大學生態學教授、國際自然保護聯盟物種生存委員會亞洲象專家組成員張立提出的“尋找新的棲息地”的看法，中國科學院強磁場科學中心暨國際磁生物學前沿研究中心研究院謝燦提出的“地磁暴影響”的觀點。

1.2.3 防范指南類

象群北上過程中出現了人象沖突，造成了人員傷亡的情況。因此新媒體中也出現了防范指南類的內容，例如“玉溪發布”公眾號5月27日發布了文章“野象出沒存在安全隱患！專家稱防止象群北遷十分必要”，提出了亞洲象防范指南。

“西雙版納野象谷”公眾號5月30日發布了“野象出沒時，我們如何進行安全防范？”的視頻內容。

1.2.4 輕松有趣類

這類內容是新媒體中占比相當大的一部分內容，并且收到大量關注，大多是象群北上過程中的一些趣事的記錄和特寫，多以照片視頻為主。6月17日，云南觀察公眾號發布了“北遷大象迷惑行為大賞”，圖文+視頻分析了12個大象北遷過程中的迷惑行為，包括“喝酒誤事，兩頭大象中途喝醉掉隊”“一家子集體躺平睡大覺”等。在微博上，相關話題的視頻也時不時沖上熱搜，#北遷象群雨中玩泥巴##小象花式撒嬌叫大象起床##大象用鼻子拽住逃跑小象尾巴##北遷小象被爸媽帶溝里了##兩只小象土堆打架#等。

新媒體時代的傳播，“去中心化”特點更為明顯，公民新聞更普遍。從前的“先把關，再傳播”也變成了“先傳播、再把關”[1]。伴隨人人都有麥克風而來的，是新聞倫理也發生了變化，從新聞倫理到傳媒倫理再到媒介倫理，可以看到的是，新聞倫理的主體不再局限于“新聞工作者”，而走向了公共化。新聞倫理的主體主要指向的是新聞工作者，傳媒倫理指向范圍則更廣，包括大眾傳媒和媒介從業人員。融媒時代，公民新聞與專業新聞日趨融合，這種新式融合要求新式媒介倫理的出現。媒介倫理在傳媒倫理的基礎上，既指向媒介從業人員、也指向媒介組織、又包含普通大眾，即公眾在媒介使用中信息生產和傳播的倫理道德規范。本文基于媒介倫理的視角，分析象群北遷過程中新媒體平臺內容的倫理法規問題。

2.1 擋箭牌：預測性信息的“不確定性”

預測性報道是一種根據已知去推測未知、著眼將會發生而未發生的事實所做的前瞻性報道。預測性報道不僅強化了新聞的時效性，而且對社會輿論和社會心態能起到導向作用。最常見的預測性報道就是天氣預報。在象群北遷過程中，預測性報道和消息多集中在象群行動路線分析。

昆明作為云南的省會城市是被人們所熟知的一個城市，大象的行進路線是否會涉及昆明，自然也是很多人關心的。因此在象群行進路線上，一些消息內容就以是否進入“昆明”為關注點。以“澎湃新聞”公眾號為例，5月29日，澎湃新聞發布了“云南野象群一路向北，快到昆明了”的文章，閱讀量7.3萬，并在視頻號配發了“云南15頭野象一路向北快到昆明了”的視頻。6月2日，澎湃新聞發布了“野象群沒進昆明，轉彎了”的文章，閱讀量6萬。6月3日，澎湃新聞發布“進入昆明，北遷象群做了啥”的文章，閱讀量3.4萬。這樣的反轉仿佛很配合網友們“期待它來，又怕他亂來”的心情，但是這樣反復的信息是否重蹈“狼來了”的嫌疑？

應當承認，預測性報道具有不確定性，但這并不意味著媒體可以以此為擋箭牌，以利益為取向進行報道。做好預測性報道需要有客觀的態度和詳實的資料作為支撐，如果傳播者自身帶有偏見，或是想要單純的追求新聞曝光和社會影響，不顧客觀事實地制造噱頭，就會使預測性報道的準確性和客觀性大打折扣，同時也會失去受眾信任。從5月29日到6月3日，澎湃新聞的這三篇文章的閱讀量逐漸下降，正印證了這一點。因此，對于預測性新聞或信息，傳播者應如何把握確定性程度，又如何避免誤導性，是傳播者需要仔細衡量和把握的。

2.2 真假難辨：互聯網中的“專家”們

回顧有關野象北遷的互聯網內容，“專家表示”這四個字頻繁出現。“專家表示，象群現階段仍漫無目的地行走”“專家表示，大象的消化能力極差，象群連續闖進村莊尋找食物就是因為沒吃飽”“北遷象群為何突然拐彎？專家表示，可能是聞到了家的味道”……不少媒體包括人民日報、中國新聞周刊、央視網央視新聞等權威媒體在微博內容中都使用了“專家”這樣籠統的表述，各種信息內容當中的“專家”，可以說是一種匿名消息源。匿名信息源不僅是一個專業報道中追求真實客觀的業務手段，更是一個新聞倫理的問題，它體現了信息傳播中生產者、信息源、被曝光者等之間復雜的關系[2]。

在中國的新聞報道中模糊的消息源和化名并不罕見，“據悉”“知情者透露”“有專家認為”“有關部門表示”等，然而在發布的信息內容中使用此類表述時，傳播者并不重視向讀者解釋其必要性，因此匿名的做法讓讀者難以判斷消息的準確度，也允許消息源避開了公眾的審視。模糊的信息源提高了信息查證的難度，為新聞失實等問題提供了溫床[3]。野象北遷過程中，新媒體內容中頻繁出現的“專家”們，見解多元，角度不一，有時還會有相左意見，這使公眾一頭霧水，有網友說出了內心感受“野象北遷養活了多少記者和專家”“現在什么人都能是專家了”，從中不難看出網友對傳播者使用匿名消息源的不滿。

在匿名消息源的使用上，中外媒體有著不同程度的重視，相對而言外媒更重視匿名消息源的使用規范。在中國，匿名信息源的適用原則是新聞線索或事實提供者出于自身安全或新聞敏感等因素而不愿將自己的身份公之于眾，要求記者在報道中不要提及其名或所在單位。

但在象群北遷的各類信息中，既不涉及敏感信息，也不是批評報道、調查新聞等可能會涉及人身安全的問題，即使是信息源有意不公開身份，也要在信息中盡可能多的提供信息，例如@昆明市科協在6月23日的微博內容中也采用了匿名信息源，但其表述為“中國野生動物保護協會專家”，這時，其匿名消息源指向范圍更具體，因此也更可信。或者在使用匿名消息源時，對其提供信息的真實性進行多方求證，以多信源的方式報道新聞，避免“孤證”。然而，在野象北遷的相關新媒體內容中，大量的傳播者僅僅用“專家”二字表示消息源，這難免讓公眾在心里打個問號。在信息傳播中，即使遇到了不得不使用匿名消息源的情況，傳播者也需要多方考慮，不能因為競爭而放松對堅守新聞倫理的追求。

2.3 全民“吸象”：萌化大象不能掩蓋其危險

人們對大象似乎都抱有一種浪漫的親切。各新媒體平臺上關于野象行進過程中象群之間的有趣行為引發了很多的關注和討論，包括圖片和視頻，網友們不亦樂乎地給這些看起來很有趣的內容加字幕、配音頻、畫上簡筆畫等，給大象貼上了“萌”“憨”的標簽，津津樂道它們的可愛和蠢萌，在網絡中引發了全民“吸象”的熱潮。

@6云南共青團6月13日發布了微博內容#云南萌象旅行團表情包#，該微博共9張動圖，每張圖片里大象滑稽又可愛，并配上了有趣的文字。例如兩只大象在用腳打架的一個動圖，配文“胖jio攻擊”，小象趴在泥濘的土上向下滑，好似滑滑梯，配文“追不上我吧”等，令人捧腹。在抖音上大象“醉酒”的視頻收獲了9.1萬的點贊量，視頻中一頭大象晃晃悠悠，站立不穩，然后就躺在了地上，仿佛“喝醉”一般。配音使用了一個小孩子的聲音，與大象的“蠢萌”形象契合。“喝不得么少喝些，喝喝么一會睡山上一會睡地里，我拖不動你”，云南方言的融入增添了視頻的趣味性，“小孩子”和“方言”這兩個元素符號的疊加吸引了受眾的觀看興趣，同時在評論區引發了分辨小孩子口音和找老鄉的互動內容。

網友們圍觀這些可愛的“象行象舉”，并人為為其貼上“蠢萌”的標簽，全網甚至國外都開始像“擼貓”一樣，“吸”起了大象，網民們像看待自家寵物一樣看待大象，許多人發出了“太可愛了”“好想摸一摸”的評價，甚至有人驅車遠道而來追尋象群蹤跡，只為一見。許多主流媒體也參與到全民“吸象”的熱潮中來。盡管社交網絡上的“斷鼻家族”憨厚可愛，是可以用鼻子擰開村民家水龍頭的聰明動物，然而，這種人為的萌化并不能掩蓋其作為“野生亞洲象”的破壞力和危險性。從整個新媒體內容當中看，對野象危險性的提及和警示以及其造成的損傷是較少被提及的。每日以“嚴防安全風險”“強化安全防范”“人象平安”“目前未造成人員傷亡”作為新聞通稿的收尾。一個更極少被提及的問題是，在2020年7月，“斷鼻家族”北上至普洱市思茅區南屏鎮大開河村時，造成了一名村民的死亡。野象于2020年3月開始北上，既然已經發生了人員傷亡的情況，那么眾多媒體在新聞通稿中出現的“目前為止未造成人員傷亡”“人象平安”的說法是否需要再考量？

新媒體上部分內容提及野象防范指南大多只是給人們提示一些不要做的事情。通過展示被大象弄彎的鐵門、一片狼藉的屋子的圖片以及踩死一只雞、嚇壞一只大黃狗的話語顯示大象的破壞力。很少有內容將其實施破壞力的對象聚焦于“人”身上。如果在提示其危險性的內容中，將對象聚焦于“人”并明確指出野象對“人”的安全構成的巨大威脅，效果可能會更好。

2.4 流量至上：直播追大象吃菠蘿

“斷鼻家族”北上的過程中，云南當地政府和各部門秉持“不傷人、不死象”的原則，采取科學、柔性的措施幫助這群亞洲象“知返”，并最大限度避免人象沖突。大象到來后，云南當地政府采取了很多防范措施，其中一項誘導措施就是定點投放食物，包括玉米、香蕉、菠蘿。從網絡新聞中得知，大象吃光投食區的玉米和香蕉，菠蘿則剩下許多。

在野象北遷話題受到關注后，不少博主開始蹭熱點，在他們眼中“野象”和“大衣哥”“拉面哥”一樣，是流量的象征，追他們，便是追流量。他們不想錯過這樣吸引流量的熱點和快速漲粉的途徑。象群進入云南玉溪市紅塔區洛河鄉后，有多名網絡主播在該地點直播，一名網絡主播沒有直播到大象的畫面，便打起了象群吃剩的菠蘿的主意。視頻中，直播鏡頭對準地上一些大象踩過的，露出裂痕的菠蘿，主播撿起一個菠蘿掰開展示，又一口咬下，吃起了菠蘿肉。然而真正讓這位自稱“菠蘿哥”登上熱搜的是后續更為離譜的操作。在網易新聞對這位主播的采訪中提到，這位主播第一次直播吃菠蘿后的回程路上，一名自稱北京來的記者聯系到他，說看了他的直播，很搞笑，想讓他再吃一遍菠蘿。于是就出現了后續“出圈”的那段視頻，主播邊吃邊對鏡頭驕傲地說“我已經追象第四天了”，吃之前還對著鏡頭唱了一首他自編的搞笑歌曲“菠蘿咒”。

這次直播讓菠蘿哥出圈，同時也讓他成為了眾矢之的。隨著流量一同涌來的是無邊的謾罵，對他的批評聲集中在“網絡主播無下限無道德”“博流量”“過度消費象群”。6月2日，這位主播澄清當初自己的直播只是配合記者所為。但發出后不到一周就被官方禁封了。針對“網絡主播吃播象群吃剩的菠蘿”的行為，云南省玉溪市互聯網信息辦公室負責人回應稱已經關注到該現象，對這類網絡低俗現象，正按照該部門的工作規章和內容管理要求介入。正如網易的一篇文章所言“流量是他們追逐、短暫看到成果、最后又沒有抓住的東西。象群經過云南，也經過主播們的生活，為他們帶來了一點高光時刻，但流量的水，遲早會褪去。”

另一個讓人疑惑的問題是，整個直播行為中，還有不少媒體的參與，讓人聯想起前段時間“直播抓老虎”事件中央視新聞、新京報、極光新聞在內的數家媒體對這場尋找和抓捕老虎的行動進行了網絡直播，觀看量一度超過1 000萬。在此次的直播追大象中又“涌現”了這樣一批盲目追逐熱點的媒體以及個人。在直播吃菠蘿事件中，可以說主播已經付出了代價，然而對于那個讓菠蘿哥再次直播吃菠蘿的，自稱“來自北京的記者”，卻沒有媒體進行后續調查。他是以記者的身份給主播再直播的建議嗎？他是哪家媒體的記者？甚至他記者身份的真實性都有待考證。這些問題為何媒體沒有進行挖掘？媒體作為擁有第四權力——監督權——的公眾平臺，在舉報、揭露等批評新聞上有很重要的作用，然而當監督對象放到了自己身上時，為何默不做聲了呢？

人碰到任何野生動物都不應該去圍觀和騷擾，這是最基本的保護野生動物的原則。當然，大象體積龐大、破壞力強，如果進村會威脅到村民人身安全，因此在這種情況下完全不干預是不可能的。但是誰去干預很重要，應當是科研工作者或是林業工作者等有經驗的人保持適當距離去觀察他，并通過一定手段進行干預，來防止人獸沖突。而不是媒體和主播端著攝像機、舉著手機在互聯網中攪動著一場又一場狂歡。

關于怎樣理解傳播實踐中的倫理問題，研究者已經從媒介倫理學的角度提出了道德抉擇方案和模式，一個是“波特方格模式”用于檢驗倫理決定過程，另一個是“博克模式”。倫理學家麥金太爾提出的追尋美德的辦法把我們引向一條德行合一的道德探詢之路[4]。這種“德行合一”可以給我們在野象信息的傳播上一些啟示。野象北遷在世界上都成為了一個熱議的話題，足見其關注度之高。國內媒體也紛紛抓住話題，進行新聞和其他信息的生產，把此話題更推至輿論高潮。但是野象的“出走”可能有著復雜的背景和現實的內外因素，不宜過度解讀或過早下結論，也不應過度炒作或娛樂化，無論是專業媒體還是普通公民，只要是作為傳播者的角色出現，都是要遵守的。這是一個從新聞倫理邁向公共倫理的時代，隨著傳播權力下放的原則還有倫理道德準則，那些曾經只要求職業新聞人遵循的內容，在這個人人都是記者的時代，理應下放至每個公心中。

參考文獻

[1]潘思琴.傳統媒體融合報道中新聞倫理道德的失序[J].今傳媒，2020，28（2）：28-30.

[2]陳昌鳳.匿名信息源運用的專業性與規范性探討[J].傳媒觀察，2018（10）：5-10，2.

[3]陳娟，林子沛.《紐約時報》匿名消息源使用規范研究[J].新聞界，2020（4）：65-75，92.

[4]邱戈.從道德抉擇到德行合一：新聞傳播中的道德倫理抉擇模式比較研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013，43（3）：134-143.

3226501908293