李少威

在前面兩期我們談到,當下的互聯網平臺金融,以科技之名免除嚴格的征信審查,向每一個用戶進行消費放貸。甚至有的平臺,通過低劣的方式讓人負債,比如在支付的時候,默認開通借款,因此滑稽的事情發生了:有的人點個十幾塊錢的外賣,也被貸款。
現在我們要問,為什么互聯網金融看上去似乎一點也不在意人的信用,只希望把錢貸出去?它們就不怕錢還不回來嗎?
這分為兩種情況。
第一種是,它們真的不怕,大不了不要了。那些爆雷的P2P,就是這種心態,擊鼓傳花,看看最后誰倒霉。錢本來就不是它們的錢,崽賣爺田不心疼。
第二種是,它們怕,但不用怕。這就是各種平臺企業的金融消費業務,這是我們重點分析的對象。
它們都號稱金融,科技,可以通過大數據等方式,精確計算出用戶的還款能力以及日常消費行為中的誠信度,事實也是,當你在那些字數很多且字體很小的條款下面點擊“同意”之時,你也已經授權它們查看你的銀行征信。然而這些其實都不重要,究竟是否存在這樣一個征信評估過程也值得懷疑。
為什么不必要去評估?因為你跑不了。
互聯網金融,又叫新金融。人們會聽到各種天花亂墜的分析,談科技的觸達能力讓成本大幅降低,談大數據的應用讓風控變得簡單而精準,談突破地域限制的幾秒鐘審核對于急于用錢的人是多大的福音。這些都是實情,但就信用問題而言,又是“王顧左右而言他”,最簡潔的答案是:借款者終于再也跑不了了。
我們用停車場來打個比方。
平臺消費貸款青睞的人正好與互聯網應用的自然對象重合,都是那些不出意外就還沒那么快死的人。
過去的停車場,是手動控制的,至少要有一個保安,在你出來的時候付完款給他把閘門打開。現在的停車場,已經很難找到有保安的了,你掃碼付款,或者App付款,閘門會自動打開。科技的應用,解決了車輛識別問題、付款問題和自動開閘問題,把雇傭保安的工資都省了。
問題好像回答完了,對嗎?沒有,因為科技解決的這幾個問題,并不是本質問題。保安在現場,除了收費、開閘,還有一重作用—防止沒有繳費的人強硬闖閘逃脫。停車場之所以可以沒有保安,根本原因在于科技也解決了這個問題—你跑不了。
你的生活已經在科技無處不在的籠罩之下,逃跑和藏匿,已經是不可能的任務。
金融風控,歸根結底是一個怎么防止人逃跑的問題。質押、擔保,對付的是逃跑。現在既然跑不了,當然也就不需要這些了。
有人會再問,人是跑不了,但他就算不跑,沒有還款能力還不是白搭?不需要他現在就有還款能力,只需要他還活著,并且還能活不短的一段時間。平臺消費貸款青睞的人正好與互聯網應用的自然對象重合,都是那些不出意外就還沒那么快死的人。
人死債滅,當然無話可說,問題是,跑不了,也死不了。這就是我們前面兩期分析中一再指出,互聯網負債會限制年輕人的人生可能性的原因。
面對互聯網業態對讓人負債情有獨鐘的現實,監管能夠怎么做呢?有人說,建立個人破產制度呀。這可能是一種思路,但我認為用處很小。下面這個歷史思路,或許有借鑒意義。
中世紀的農奴,只要逃跑出來進入城市兩年,他就獲得了自由人的身份。我們也可以試試,消費貸如果兩年還不上,就再也不用還了。這樣,平臺就會自我克制了,而負債的人—很多是被動負債的人,被債務禁錮的人生時段也就有限了,不會因此喪失希望,也不會因此而造成一些原本能夠給社會發展帶來火花的人,被摁入難以翻身的狀態。