殺菌劑M-565對草地早熟禾夏季斑枯病的防效

陸佳馨　王一婧　張赟　楊志民　李志華

摘要：夏季斑枯病是在高溫高濕條件下發生于冷季型草坪草上的一種嚴重病害。為探討M-565對冷季型草坪草夏季斑枯病的防治效果，本試驗以草地早熟禾為研究對象，探討M-565不同藥劑濃度、不同施藥時間和不同施藥次數對夏季斑枯病發病情況以及草坪草健康狀況指標的影響。結果表明，800mL/hm2M-565對草地早熟禾夏季斑枯病的防治效果優于600mL/hm2嘧菌酯，表現為發病率低、草坪草質量高、葉片及根系可溶性糖含量高、根系干物質較重;600mL/hm2嘧菌酯與600mL/hm2M-565對夏季斑枯病的防治效果無顯著性差異。在所有噴施藥劑方式中，病原菌接種前14d第1次噴藥，接種后1d進行第2次噴藥的噴施方式對夏季斑枯病的防治效果及草坪健康狀況顯著優于其他藥劑噴施方式。在所有處理中，800mL/hm2M-565于接種前14d第1次噴藥，并在接種后1d進行第2次噴藥的處理優于其他處理。

關鍵詞：草坪草;草地早熟禾;夏季斑枯病;病害防治;殺菌劑;M-565

中圖分類號：S436.8文獻標志碼：A

文章編號：1002-1302（2021）01-0088-09

作者簡介：陸佳馨（1995—），女，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向為草坪養護管理。E-mail：2017120003@njau.edu.cn。

通信作者：李志華，博士，碩士生導師，從事牧草與草坪草生理生態、草地資源利用與管理等研究。E-mail：lizhihua@njau.edu.cn。

夏季斑枯病是冷季型草坪夏季高發的一種嚴重病害，主要侵染植物根部和莖基部，病原菌產生黑色或褐色匍匐型外生菌絲侵入根部維管束，導致根部組織腐爛。由最初的根部感染、壞死，導致全株枯死，形成草坪上大小不一的不規則形枯斑[1]。夏季斑枯病主要由真菌Magnaporthepoae引起[2]，侵染早熟禾屬（Poaspp.）、羊茅屬（Festucaspp.）、翦股穎屬（Agrostisspp.）草坪草[3]。發病初期草坪草地上部分和地下部分生長緩慢，草坪質量嚴重下降，葉片瘦小萎蔫，表現出干旱癥狀[4]。夏季斑枯病難以控制，夏季高溫時經過一段時間大量降水后，容易在短時間內大面積暴發[5]。有研究表明，夏季斑枯病受環境中溫度、濕度和土壤pH值的影響[6]，高溫、高濕、高pH值更利于夏季斑枯病的暴發[7]，過量氮肥也可以顯著加重病情[8]。鄧芳芳研究表明，每日淺灌的水分管理方式，對草地早熟禾起到一定的預防夏季斑枯病的作用，對病害的發生有延緩作用，但并不能防治草坪夏季斑枯病[9]。除了施肥、灌水、調節土壤pH值等養護措施外，化學藥劑仍是防治夏季斑枯病最有效的途徑[2]。Dernoeden等研究了不同藥劑對夏季斑枯病的防治效果，肟菌脂、嘧菌酯等可用于春季至初夏前對該病的預防[10]。目前認為，甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑（QoIs）嘧菌酯（azoxystrobin）的防效較好[11-12]。但近年來有研究測定114株不同地理和寄主來源草坪草夏季斑枯病病菌對嘧菌酯的敏感性，發現夏季斑枯病病菌群體已出現對嘧菌酯抗藥性增強的現象[13]，因此研發新藥有助于改善夏季斑枯病易感染易發病地區的草坪質量。

M-565是拜耳作物科學（中國）有限公司研發的一種新型殺菌劑，劑型為懸浮劑，含有21.5%的氟吡菌酰胺（fluopyram）和21.5%的肟菌酯（trifloxystrobin）。前期在馬鈴薯葡萄糖瓊脂（PDA）培養基中進行的敏感性試驗證明，M-565對真菌Magnaporthepoae抑菌效果明顯。M-565對草坪草夏季斑枯病的防治效果目前尚未見報道。本試驗擬以草地早熟禾為研究材料，以M-565為測試藥劑，以嘧菌酯為對照藥劑，探討M-565不同濃度、不同施藥時間、不同施藥次數對草地早熟禾夏季斑枯病的抑制效果及對草地早熟禾生長和生理指標的影響，旨在篩選出M-565適宜的使用濃度和使用方法，為冷季型草坪草夏季斑枯病的有效防治提供技術支持。

1材料與方法

1.1試驗材料與生長條件

本試驗于2018年5—11月在南京農業大學白馬教學科研基地溫室內進行，采用盆栽試驗。植物材料為草地早熟禾（P.pratensiscv.BlueSapphire），由北京綠冠草業公司提供;測試藥劑為M-565，由拜耳作物科學（中國）有限公司提供;對照藥劑采用50%嘧菌酯水分散粒劑，由當地農資商店購買。試驗接種用的夏季斑枯病病原菌菌種MagnaporthepoaeLT96采集于北京京輝高爾夫球場。

盆栽草坪于2018年5月28日開始播種;盆缽規格為20cm（上口徑）×15cm（下口徑）×26cm（高），播種量為10g/m2，盆栽土壤為長江水洗細沙，播種前混施有機肥30g/m2作基肥，混施前有機肥和土壤均消毒處理。草坪草預培養階段，除適時進行灌溉外，每隔2d修剪1次，保持草坪高度5～6cm;處理后，每隔2d修剪并根部灌溉1次;每月噴施1次殺蟲劑（40%啶蟲脒懸浮劑）0.5～0.7mg/m2，預防蟲害。待植物生長均勻一致后，開始試驗處理。試驗處理階段，溫室內空氣溫度設置為35℃/28℃（日/夜），空氣相對濕度為85%～95%。

1.2試驗設計

根據前期預試驗結果，測試藥劑M-565設600、800mL/hm22個噴施劑量，對應有效成分用量分別為300、400ga.i./hm2;對照藥劑根據使用說明設600mL/hm21個噴施濃度，有效成分用量為300ga.i./hm2;同時，設1個清水空白對照。

藥劑處理方式為：（1）先施藥，1d后接種病原菌;（2）先施藥，14d后接種病原菌;（3）先接種病原菌，3d后施藥。施藥次數設噴施1次和噴施2次。

藥劑處理方法：對于先施藥的處理，分別在施藥1、14d后進行病原菌接種，并在接種病原菌后每周進行測定觀察;其中，需施藥2次的處理在第1次施藥15d后進行第2次施藥。對于先接種的處理，在接種3d后進行施藥，并在接種病原菌后每周進行測定觀察;其中需要施藥2次的處理在第1次施藥15d后進行第2次施藥。試驗共設24個處理，每個處理重復3次，試驗處理的設置及操作說明如表1所示。

1.3測定指標與方法

因14d-1、14d-2組14d后接種病原菌，因此這2組所有指標均于21d后開始測量。

草坪草質量：根據蓋度、密度、質地、色澤、均一性、死枯比率、發病程度等采用9分制綜合評分。其中0分表示完全枯死;1分表示基本枯死;9分表示蓋度、密度正常，質地一致，綠色均勻，基本無枯死，無病害危害[14]。

相對生長速率：所測定的每盆草地早熟禾絕對株高的差值與時間的比值，以2d為時間間隔。

不同處理對草地早熟禾發病率及防治效果的影響：定期測量每盆草地早熟禾病斑面積，計算發病率與防治效果[15]。發病率=病斑面積/盆栽總面積×100%。防治效果=（空白發病率-處理發病率）/空白發病率×100%。

根系干質量：試驗結束后，洗凈每盆根部沙土，置于65℃烘箱中烘干，測量根部質量。

可溶性糖含量測定：葉片可溶性糖（蔗糖、葡萄糖、果糖）含量接菌后每周進行取樣測定，根部可溶性糖（蔗糖、葡萄糖、果糖）含量在試驗結束后清洗根部進行取樣測定。稱取50mg樣品，在液氮中充分研磨，進行第一輪提取時加入5mL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。第二輪提取，在提取出的上清液中加入2500μL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。第三輪提取，將收集的上清液中加入2500μL80%乙醇，30℃水浴30min，離心（20℃，4500r/min，10min），收集上清液。將第三輪提取出的上清液定容至25mL，提取1mL定容好的糖溶液，加入1mL23%的苯酚溶液，搖勻，加入5mL98%的濃硫酸溶液，靜置冷卻15min，在30℃條件下水浴30min，最后用分光光度計測定，提取液在波長為490nm下測定吸光度[16]。

1.4統計分析方法

利用SPSS20.0和Sigmaplot12.5處理數據與作圖，不同處理平均數之間使用Duncans進行差異顯著性檢驗（α=0.05）。

2結果與分析

2.1不同處理對草坪草質量的影響

由表2可知，21d后，對照-IF-1草坪質量最差，對照-1d-2、對照-IF-2與其差異均不顯著。HIF-2草坪質量最好，處理HIF-1、MIF-2、MIF-1、M14d-2、D1d-2、D1d-1與其差異均不顯著。

28d后，對照-IF-1草坪質量最差，對照-IF-2、對照-14d-2、對照-1d-1與其差異均不顯著;處理H14d-2、HIF-2、DIF-2草坪質量最好，與處理H1d-1、M1d-2、H1d-2、D1d-2、M14d-1、H14d-1、M14d-2、D14d-2、MIF-2、MIF-1、HIF-1差異均不顯著。35d后，對照-IF-1、對照-IF-2、對照-1d-1草坪質量最差，且與其他處理存在顯著性差異;處理HIF-2草坪質量最好，處理H1d-1、H1d-2、D1d-2、H14d-1、H14d-2、M14d-2、D14d-2、HIF-1、MIF-2、DIF-2與其差異均不顯著。42d后，對照-IF-2、對照-14d-1草坪質量最差，對照-14d-2、對照-1d-1與其差異均不顯著;處理HIF-2、DIF-2、H1d-2、H14d-2草坪質量最好，與處理H1d-1、H14d-1、M14d-2、D14d-2、HIF-1、MIF-2差異均不顯著。49d后，各組空白對照的草坪質量均顯著差于其他處理;H14d-2草坪質量最好，與H1d-2、H14d-1、HIF-2差異均不顯著，明顯好于其他藥劑處理。結果表明，在所有處理中，草坪草質量最好的是處理HIF-2和處理H14d-2;在每一組中，草坪草質量最差的是對照，最好的為高劑量M-565或嘧菌酯。

2.2不同處理對相對生長速率的影響

在14d后時，1d-1組對照-1d-1的相對生長速率顯著低于其他處理，H1d-1與D1d-1之間差異不顯著，但顯著高于M1d-1與對照;在接下來各個觀測日期中，對照組均顯著低于其他處理;49d后，H1d-1與D1d-1之間差異不顯著，但顯著高于M1d-1（圖1-a）。1d-2組在各個觀測日期中，對照-1d-2的草坪草相對生長速率均顯著低于其他所有處理;49d后，D1d-2顯著高于H1d-2，M1d-2顯著低于D1d-2和H1d-2（圖1-b）。14d-1組在各個觀測日期中，對照均顯著低于其他處理;21d后，M14d-1的相對生長速率顯著低于D14d-1和H14d-1;49d后，M14d-1顯著高于其他處理（圖1-c）。14d-2組在各個觀測日期中，H14d-2的相對生長速率顯著高于D14d-2;35、42、49d后，各個藥劑處理均顯著高于對照;21、28、35、42d后，D14d-2顯著低于其他藥劑處理（圖1-d）。IF-1組在14d后，MIF-1的相對生長速率顯著低于其他處理;35、42、49d后，HIF-1顯著高于DIF-1，DIF-1顯著高于MIF-1，對照顯著低于藥劑處理（圖1-e）。IF-2組各個觀測日期中，對照均顯著低于藥劑處理;21、35、42、49d后，HIF-2顯著高于DIF-2;49d后，DIF-2與MIF-2之間差異不顯著（圖1-f）。結果表明，在組內比較中，高濃度M-565的相對生長速率表現最好;在所有處理中，H14d-2和HIF-2的相對生長率最高。

2.3不同處理對葉片可溶性糖含量的影響

1d-1組14、21、28、42d后，3個藥劑處理的組葉片可溶性糖含量均顯著高于對照;從7d后開始，H1d-1、D1d-1、M1d-1的葉片可溶性糖含量依次降低，在21、42、49d后，三者之間存在顯著性差異（圖2-a）。1d-2組在14、21、28、42、49d后，3個藥劑處理組葉片可溶性糖含量均顯著高于對照，7、35d后，僅H1d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對照;從7d后開始，H1d-2、D1d-2、M1d-2葉片可溶性糖含量依次降低，在21d后，三者之間存在顯著性差異;從28d后開始，H1d-2和D1d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于M1d-2（圖2-b）。14d-1組在21d后，H14d-1、D14d-1、M14d-1的葉片可溶性糖含量依次降低，三者之間存在顯著性差異，H14d-1和D14d-1的葉片可溶性糖含量顯著高于對照;從28d后開始，H14d-1葉片可溶性糖含量顯著高于其他所有處理（圖2-c）。14d-2組從21d后開始，H14d-2的葉片可溶性糖含量顯著高于其他所有處理（圖2-d）。IF-1組從21d后開始，處理HIF-1和DIF-1的葉片可溶性糖含量均顯著高于MIF-1和對照（圖2-e）。IF-2組在7、14d后，HIF-2和DIF-2的葉片可溶性糖含量均顯著高于MIF-2和對照，14d后，MIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對照;從7d后開始，HIF-2和DIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對照;14d后至42d后，MIF-2的葉片可溶性糖含量顯著高于對照;從21d后開始，HIF-2、DIF-2、MIF-2的葉片可溶性糖含量依次降低，三者之間存在顯著性差異（圖2-f）。結果表明，噴施高濃度M-565處理組草地早熟禾葉片可溶性糖含量較高，較為健康。

2.4不同處理對根系干質量的影響

由表3可知，H14d-2的根系干質量顯著高于其他所有藥劑處理;H1d-1和H1d-2的根系干質量僅次于H14d-2;D1d-2的根系干質量與H1d-1和H1d-2差異不顯著;所有藥劑處理中DIF-1的根系干質量最低，除H14d-2、D1d-2、H1d-1和H1d-2外所有其他藥劑處理均與DIF-1差異不顯著;各對照根系干質量均低于藥劑處理。

2.5不同處理對根部可溶性糖含量的影響

在各組中，采用高濃度M-565處理的草坪草根部可溶性糖含量均高于其他2個藥劑處理。各對照根部可溶性糖含量均顯著低于除M1d-1和D14d-1外的其他所有藥劑處理。在所有處理中，HIF-2的根部可溶性糖含量最高，且顯著高于其他處理;HI4d-2和H1d-2的根部可溶性糖含量僅次于HIF-2，HIF-1的根部可溶性糖含量與HI4d-2和H1d-2差異不顯著;H1d-1的根部可溶性糖顯著低于HI4d-2和H1d-2，但與HIF-1差異不顯著（圖3）。結果表明，噴施2次高濃度M-565處理組草地早熟禾根部可溶性糖較高，根部較為健康。

2.6不同處理對夏季斑枯病發病率及防治效果的影響

由表4可知，28d后，對照-IF-1的發病率最高，顯著高于其他處理，其他處理之間的發病率差異不顯著;處理HIF-2的防治效果最好，顯著高于除MIF-2和DIF-2外所有其他藥劑處理;在所有藥劑處理中，M1d-1、D1d-1和M1d-2的防治效果顯著差于其他藥劑處理;各對照的防治效果均顯著差于所有藥劑處理。49d后，各對照處理的發病率均顯著高于所有藥劑處理;H1d-1、H1d-2、H14d-2和HIF-2的發病率較低，DIF-2的發病率與其差異不顯著;H1d-1、H1d-2、H14d-2和HIF-2的防治效果較好，DIF-2、HIF-1、D14d-2、H14d-1、M14d-2的防治效果與其差異不顯著;所有藥劑處理中，DIF-1的防治效果最差，MIF-1與其差異不顯著;對照處理防治效果均顯著差于所有藥劑處理。試驗數據表明，高濃度M-565處理組的發病率和防治效果均好于其他2個藥劑處理，對照組的發病率和防治效果最差;在所有處理中，HIF-2的發病率和防治效果表現最好，H14d-2和DIF-2表現也很好。

3討論與結論

3.1不同處理對夏季斑枯病發病率及防治效果的影響

M-565由含量為21.5%的甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑肟菌酯和含量為21.5%的吡啶乙基苯甲酰胺類殺菌劑氟吡菌酰胺復配而成。嘧菌酯與肟菌脂均是甲氧基丙烯酸醋類殺菌劑，作用于細胞線粒體上的細胞色素C1和細胞色素b，抑制線粒體電子傳遞，抑制病菌細胞生長[17-18]。朱潔等研究表明，75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑（拿敵穩）對早稻紋枯病的防病增產效果顯著高于32.5%嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑（阿米妙收）和48%嘧菌酯·苯醚甲環唑懸浮劑（農精靈）[19]。吡啶乙基苯甲酰胺類殺菌劑氟吡菌酰胺作用于病原菌細胞線粒體呼吸電子傳遞鏈上的復合體Ⅱ[即琥珀酸脫氫酶（succinatedehydrogenase，簡稱SDH）或琥珀酸輔酶Q還原酶（succinate-coenzymeQreductase，簡稱SQR）]，抑制病菌生長。有研究發現，氟吡菌酰胺對菌核病菌的菌核產量、菌核形態以及菌核菌絲型萌發具有較高的抑制活性[20]。

本次試驗結果表明，2種藥劑對草地早熟禾上夏季斑枯病的發生均有抑制作用。M-565以800mL/hm2濃度噴施于草地早熟禾很大程度抑制了病害的發生和蔓延，對早熟禾本身健康生長的影響及夏季斑枯病的防治效果顯著好于600mL/hm2嘧菌酯，且有研究證明，171.4g/hm2M-565噴施于黃瓜后無病害發生，效果顯著優于嘧菌酯[21]。楊德毅等同樣證明，4000倍液和2000倍液的M-565對葡萄果梗和果實的變褐率的抑制效果顯著優于352g/L苯甲·嘧菌酯1500倍液[22-23]。

本研究表明，施用同一種藥劑在不同管理方式中，噴2次藥的效果均顯著優于噴1次藥，高濃度藥劑的效果顯著優于低濃度藥劑，高濃度M-565藥劑的效果最好;先施藥再接菌效果好于先接菌再施藥，且接菌前14d第1次施高濃度M-565，接菌3d后第2次施藥的防治效果在試驗中期表現很好，在試驗后期表現最好，即對夏季斑枯病發病期提前半個月進行第1次施藥防治，待進入夏季斑枯病暴發月進行第2次施藥，可以長期有效控制夏季斑枯病病情。Smiley等研究同樣表明，夏季斑枯病應以預防為主，并在暴發前進行合理噴施殺菌劑及適當配合草坪管理措施[4]。本研究還表明，先接種病原菌，3d后施藥，第1次施藥后15d進行第2次施藥在試驗中期表現最好，但在試驗后期表現有所下降，即在夏季斑枯病發病初期進行第1次施藥，半個月后進行第2次施藥可在施藥后1個月內有效控制夏季斑枯病病情。

3.2不同處理對草地早熟禾草坪健康狀況的影響

植物生長速率是反映植物生長速度的單位，草坪草質量是其生長和使用期內功能的綜合表現，夏季斑枯病病菌對植物正常生長發育造成的最直接影響就是生長受阻和草坪質量變差。因此，草坪草質量和相對生長速率可以作為衡量植物受病害侵染程度的指標。本次試驗表明，800mL/hm2的M-565對草坪草質量和相對生長速率的促進效果均顯著優于600mL/hm2的嘧菌酯。

夏季斑枯病可以危害植物正常生長發育，包括葉片和根部的可溶性糖含量下降，本試驗結果表明，在未噴施800mL/hm2M-565的處理中葉片、根部可溶性糖含量隨試驗時間延長，與噴施800mL/hm2M-565的處理相比，均顯著下降。

有關夏季斑枯病的研究表明，夏季斑枯病病菌在根部大量繁殖，破壞根部維管束，導致草坪草根部停止生長，甚至腐爛[1-5]。本試驗對根系干質量的測定結果也驗證了這一點，本試驗結果同樣表明，高濃度M-565可以幫助保護草坪根系，減輕病害。今后將進一步從夏季斑枯病病菌對M-565敏感性測定、抗藥性遺傳多樣性和抗藥性及其抗性機質方面進行研究。

綜合對草地早熟禾上發病率、防治效果及草坪草各項生理指標結果和實際情況，800mL/hm2M-565對夏季斑枯病防治效果及草坪健康狀況最好，發病前14d第1次噴藥，發病后1d進行第2次噴藥對夏季斑枯病防治效果最好，在實際操作中，夏季斑枯病通常在6月中旬伴隨暴雨高溫暴發，可在6月初進行第1次噴施800mL/hm2[KG*3]M-565，暴雨過后的第2天進行第2次噴施。

參考文獻：

[1]車少臣，白淑媛，李鴻翔.草地早熟禾夏季斑枯病（SummerPatch）研究初報[J].北京園林，2001，17（3）：26-27.

[2]LandschootPJ，JacksonN.Magnaporthepoaesp.nov.ahyphopodiatefunguswithaPhialophoraanamorphfromgrassrootsintheUnitedStates[J].MycologicalResearch，1989，93（1）：59-62.

[3]TredwayLP.FirstreportofsummerpatchofcreepingbentgrasscausedbyMagnaporthepoaeinNorthCarolina[J].PlantDisease，2005，89（2）：204.

[4]SmileyRW.Compendiumofturfgrassdiseases[M].Minnesota：theAmericanPhytopathologicalSociety，2005.

[5]么文超，蔣勤軍，韓烈保.植物生長調節劑與殺菌劑互作對早熟禾夏季斑的防治[J].草地學報，2009，17（3）：371-376.

[6]KackleyKE.GrowthofMagnaporthepoaeandGaeumannomycesincrustansasaffectedbytemperature-osmoticpotentialinteractions[J].Phytopathology，1990，80（7）：646-650.

[7]么文超，蔣勤軍，韓烈保.草坪夏季斑病害的研究進展[J].草業科學，2009，26（5）：179-184.

[8]HeckmanJR.SummerpatchdiseaseseverityonKentuckybluegrassinresponsetofertilizersource[J].JournalofPlantNutrition，2003，26（7）：1499-1512.

[9]鄭芳芳.水分管理對草地早熟禾夏季斑枯病的影響[D].北京：北京林業大學，2009.

[10]DernoedenPH，NashAS.EvaluationoffungicidesforcurativecontrolofFusariumblightonKentuckybluegrass[J].Fungic，1982，37：151.

[11]ZhaoS，ClarkeBB，ShenQ，etal.DevelopmentandapplicationofaTaqManreal-timePCRassayforrapiddetectionofMagnaporthepoae[J].Mycologia，2012，104（5）：1250-1259.

[12]張耀月.北京地區高爾夫球場夏季病害調查及病原的初步鑒定[D].北京：北京林業大學，2016.

[13]胡健，楊靜雅，李婕，等.北京地區草坪草夏季斑枯病菌對嘧菌酯的敏感性及其Cytb序列分析[J].農藥學學報，2018，20（1）：33-40.

[14]陳傳明，林之林，王彬彬，等.光照強度對19份高羊茅材料坪用性狀的影響[C]//中國草學會2013學術年會.天津，2013.

[15]劉佳佳，周瑜，張盼盼，等.防治糜子絲黑穗病的殺菌劑篩選及田間防治效果研究[J].草業學報，2016，25（9）：132-141.

[16]TurgeonAJ，MeyerWA.EffectsofmowingheightandfertilizationlevelondiseaseincidenceinfiveKentuckybluegrasses[J].PlantDiseaseReporter，1974.

[17]趙平，嚴秋旭，李新，等.甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑的開發及抗性發展現狀[J].農藥，2011，50（8）：547-551，572.

[18]劉長令，關愛瑩，張明星.廣譜高效殺菌劑嘧菌酯[J].世界農藥，2002，24（1）：46-49.

[19]朱潔，付福全，江化琴，等.肟菌·戊唑醇、嘧菌酯·苯醚甲環唑等幾種不同藥劑對早稻紋枯病的防病增產效果研究[J].農業科技通訊，2016（7）：87-89.

[20]黃學屏，宋昱菲，羅健，等.蔬菜菌核病菌對氟吡菌酰胺的敏感性及防病應用潛力評估[J].中國農業科學，2018，51（14）：2711-2718.

[21]潘好芹，夏海波，王守明，等.3種藥劑對黃瓜靶斑病的田間防效試驗[J].江蘇農業科學，2014，42（10）：137-138.

[22]楊德毅，吾建祥，戚小萍，等.氟菌·肟菌酯對比昂扣葡萄采后保鮮效果的影響[J].浙江農業科學，2018，59（9）：1574-1576，1580.

[23]劉一賢，蔡志英，施玉萍，等.辣木果腐病病原菌蘭生炭疽菌（Colletotrichumchlorophyti）生物學特性及其防治藥劑室內毒力測定[J].江蘇農業科學，2019，47（20）：133-137.