多通道經皮腎鏡與單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療復雜性腎結石的效果對比分析

全科立

(懷化市第一人民醫院，湖南 懷化 418000)

臨床中，腎結石是常發于泌尿系統的疾病之一，通常情況下，患者不會有非常明顯的臨床癥狀，直至較大體積結石影響患者正常排尿，阻塞尿道，導致患者出現急性腎絞痛時才會被發現[1]。腎臟本身為人體內一項重要器官，受到其自身復雜解剖學特點限制，臨床中仍然將復雜性腎結石視作研究重點。基于此，我院特意選取醫院內復雜性腎結石患者62例，在對所有患者均實施輸尿管軟鏡治療的前提下，將患者處理為兩組分別聯合多通道與單通道經皮腎鏡治療的方式，對比結果確定研究結論，最終總結出以報告供臨床工作者參考。

1 資料與方法

1.1一般資料：在研究可行性報告得到本院倫理委員會審批通過后，研究開始于2016年11月23日，止于2018年1月24日，樣本均來自于我院，共計62例患有復雜性腎結石患者，遵循隨機數字表法處理為參照組、觀察組，各31例。所有患者均為男性。參照組年齡33～76歲，平均(51.37±2.41)歲；石徑2.43～4.56 cm，平均(3.06±0.49)cm。觀察組年齡32～77歲；石徑2.24～4.62 cm，平均(3.41±0.19)cm。對比兩組基線資料(年齡、石徑)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可行性。

1.2方法：在觀察組落實單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療，具體操作如下：采取全身麻醉方式，待麻醉表征出現，患者取截石斜仰臥位，墊腋墊、腰墊，將患者后背與手術床呈45°角，腰部懸空伸展顯露穿刺區，消毒鋪巾后患側輸尿管鏡下置入導絲，經尿道外口沿導絲置入 F12 輸尿管軟鏡鞘并保留。在彩色多普勒超聲定位及引導下，選擇合適的穿刺點，穿刺成功后，置入穿刺導絲，用筋膜擴張器擴張建立通道。留置外鞘，置人8/9.8 F輸尿管鏡尋找到結石，用鈥激光將結石擊碎沖出，如遇平行盞等不能夠得到的結石，聯合輸尿管軟鏡治療，直徑較大碎石使用套石籃套取出[2-4]。也可移至經皮腎通道取出。參照組患者落實多通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療。采取全身麻醉方式，待麻醉表征出現，患者取截石斜仰臥位，消毒鋪巾后患側輸尿管逆行插管，一般選擇頭端開口的F5輸尿管導管，再對外支架管進行固定時，選擇F6導尿管完成[3]。借助彩色多普勒超聲定位，使用18號腎穿刺針以腎盞為目標進行穿刺，穿刺成功后，置入斑馬導絲，建立起經皮取石通道，形成雙通道取石[2]。向患者腎集合系統內置人8/9.8 F輸尿管鏡尋找到結石，使用狄激光將結石擊碎，通過負壓吸引將擊碎的腎結石取出。對于仍有無法取到的結石，從原置輸尿管導管內插入導絲，將輸尿管導管拔除，再置入RIRS工作鞘，聯合輸尿管軟鏡治療。

1.3觀察指標：觀察兩組治療效果以及圍術期指標。治療效果評定標準：日常的癥狀完全消失，經過復查沒有結石的跡象，積水消除，炎性反應消失，影像學檢查確定無結石存在，判定為顯效；臨床癥狀依然存在，影像學檢查，確定結石基本清除，判定為有效；癥狀依然存在，結石排出效果不理想，判定為無效。總有效率=(有效例數+顯效例數)÷總例數×100%。

2 結果

2.1兩組治療結果比較：觀察組療效100%(31/31)，與參照組的96.77%(30/31)對比，差異無統計學意義(P=0.313 4>0.05)。見表1。

表1 治療結果兩組比較[例(%)]

2.2圍術期指標兩組比較：觀察組各項圍術期指標均優于參照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 圍術期指標兩組比較

3 討論

目前臨床中針對復雜性腎結石的治療首先方案為手術，在選擇手術方案時主要根據結石大小、分布情況等因素決定。經過臨床研究結果表明，聯合手術治療方案更有利于患者康復。相比于單通道經皮腎鏡聯合手術方案而言，多通道經皮腎鏡聯合治療方案更加符合現代臨床手術治療中多通道、微創治療方案，且該手術方案能夠有效克服腎臟生理結構復雜為手術帶來難度的問題[5]。但是，也容易造成患者出血量增加、手術時間過長的問題，不利于患者術后康復。其中一例患者就因為建立第二個通道時出血而不得不放棄繼續手術[6-7]。因此，在選擇聯合治療方案時，應當根據具體情況作出具體分析。

此次研究中選擇觀察組落實單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療，雖然治療效果與實施多通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療的參照組無顯著差異，但是在圍術期指標上來看，確實更優。由此可以推斷，在不受其他因素的影響下，單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡治療更適用于復雜性腎結石治療，結論上相似于鄭健忠,梁福律,范先明等人研究[8]。

綜上所述，多通道經皮腎鏡與單通道經皮腎鏡聯合輸尿管軟鏡均可作為復雜性腎結石的治療方案，但是單通道經皮腎鏡聯合更有利于患者康復。