對比中間入路法與傳統側方入路法在右半結腸癌行腹腔鏡右半結腸切除術中的效果

黃啟豪

（臺山市人民醫院，廣東 臺山 529200）

0 引言

右半結腸癌對腸內營養物質的消耗較大，腹腔鏡右半結腸切除術是治療右半結腸癌的有效方式，創口面積小，手術視野清晰，對游離癌細胞等能有效清掃，降低術后復發概率。右半結腸癌對免疫功能的影響較大，免疫細胞檢測值異常度大，肌體對抗病菌的能力變弱，臨床需盡快開展治療。本次研究對中間入路法和傳統側方入路法進行對比，用傳統側方入路法完成腹腔鏡右半結腸切除術效果佳，手術入路更直接，力度更強，能縮短對內部的探查時間，促進患者術后愈合，詳見下述。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2017 年2 月至2020 年1 月在院醫治的30例右半結腸癌患者，用擲硬幣法均分為兩組（參照組、觀察組各15 例）。研究開展前為所有患者準備了知情同意書并確認其已簽字，病理等檢查后全部確診為結腸癌。將有嚴重臟器疾病等情況的患者排除。7∶8 是參照組男女性別比，年齡范圍平均后在（57.14±2.15）歲，體質平均指數為（22.38±3.42）kg/m2。觀察組男女比例為9∶6，平均年齡為（58.24±1.69）歲，體質平均指數為（22.46±2.51）kg/m2。所有患者病灶位置：右半橫結腸21 例、升結腸6 例、盲腸3 例。兩組基線資料（P＞0.05）不代表統計學意義，僅保留比較價值。

1.2 方法

兩組患者均采用氣管插管全麻方式進行麻醉、建立氣腹后置入腹腔鏡，選擇腹部右下方及左右麥氏點進行輔助創孔建立，確定左側穿刺點為主操作孔。

1.2.1 參照組

中間入路法：將患者體位調整到頭高腳底，從頭側將腹腔鏡推進網膜，牽拉方位在橫結腸和小腸上方和左下方，對盲部系膜實施提起操作，讓系膜血管完全暴露，在腹腔鏡引導下對回結腸動靜脈、右結腸動靜脈、結腸中動靜脈右支（如為肝區結腸或右半橫結腸，則在血管根部）結扎，完成胃、肝部結腸韌帶離斷，對周圍淋巴結進行清掃，并切除右半結腸，完成腹腔鏡右半結腸切除術。

1.2.2 觀察組

傳統側方入路法：①體位：頭低腳高，推移方向：橫結腸網膜、腸組織逐漸向上，游離范圍：回腸末端一直到升結腸。②體位：頭高腳底位，牽拉：小腸朝向左下方，游離范圍：胃、肝部結腸韌帶、右半結腸，還要對其根部血管有效結扎。③后續操作：對淋巴結等進行清除，完成右半結腸切除，讓手術結束。

1.3 觀察指標

統計關注點放在淋巴清掃、術后住院總天數、術中出血量、術后肛門排氣時間、手術時間上，比較這些相關情況。術后第3 天利用血液檢查對兩組的T 淋巴細胞亞群進行檢測，將CD3+、CD4+、CD8+等詳細統計并比較。對兩組術后出現的肺部感染、切口感染、吻合口瘺等并發癥統計后生成并發癥發生率。

1.4 療效判定

顯效：手術3 天后，用細胞檢測儀、病理檢查等發現T 淋巴細胞亞群等指標均正常，且無游離癌細胞，腸道組織正常，患者無術后感染等并發癥。有效：術后3 天，T 淋巴細胞亞群中的CD3+或者其他分子存在異常，出現少量炎性因子，術后有切口感染或者皮膚水腫等某項并發癥。無效：術后3 天，患者腹部痛感明顯，檢查指標異常，有休克或者呼吸抑制現象。顯效率+有效率=治療總有效率。

1.5 統計學分析

數據處理使用SPSS 19.0 統計學軟件，計數資料采用頻數（n）、構成比（%）描述，組間比較采用（χ2）檢驗方法；計量資料采用均數（）、標準差（S）描述，組間比較采用t檢驗，檢驗水準α=0.05，（P＜0.05）時即為呈現出統計學意義。

2 結果

2.1 兩組療效比較

手術操作后，參照組治療效果不佳，統計學意義較突出（P＜0.05），詳見表1。

2.2 兩組相關情況比較

手術實施后，觀察組相關情況更好，（P＜0.05）統計學意義明顯，詳見表2。

表1 兩組的治療效果對比[n(%)]

表2 兩組的相關情況對比[n（）]

表2 兩組的相關情況對比[n（）]

2.3 比較兩組術后免疫功能

手術后，參照組和觀察組CD3+數值分別為（61.37±5.16）和（66.84±7.29），比值為（t=2.372，P=0.025）；參照組和觀察組CD4+數值分別為（33.62±6.01）和（37.14±2.43），比值為（t=2.103，P=0.045）；參照組和觀察組CD8+數值分別為（28.55±3.16）和（25.09±4.28），比值為（t=2.519，P=0.018），觀察組術后免疫功能好于參照組，統計學意義明顯。

2.4 比較兩組的術后并發癥

手術后，參照組出現肺部感染、切口感染、吻合口瘺的例數比為3∶2∶1，發生率為40.00%；觀察組出現肺部感染、切口感染、吻合口瘺的例數比為0∶1∶0，發生率為6.67%，觀察組術后并發癥更少，（χ2=4.658，P=0.031）有統計學意義。

3 討論

右半結腸癌對患者腸道及周邊臟器、組織的損傷較大，腹腔鏡右半結腸切除術的根治效果明顯，本次研究對中間入路法和傳統側方入路法進行對比闡述，傳統側方入路法在腹腔鏡手術中的作用更好，手術操作時間更短，術中出血量更少，能加快患者術后出院速度，對患者健康更有益[1]。

傳統側方入路和中間入路都是腹腔鏡手術常用方式，但傳統側方入路更能滿足腹腔鏡右半結腸切除術需求，提高手術對淋巴結清掃、癌細胞清除的效率，讓患者術后盡快排氣，縮短住院天數，讓患者盡快痊愈，應為臨床首選[2]。傳統側方入路法能保障結腸系膜提拉后直接清掃淋巴結，讓手術步驟變簡單，還能保障血管充分暴露，避免惡性腫瘤細胞擴散。在腹腔鏡的引導下完成一系列操作，讓病灶組織清理的更徹底，提高預后[3]。

傳統側方入路法比中間入路法為患者保留健康組織，減少T 淋巴細胞的異常值，降低肌體組織損傷，促進腸道組織連接、生長[4]。傳統側方入路法在腹腔鏡右半結腸切除術中的作用明顯，方式更直接,保護免疫系統，減少術后感染等并發癥，讓右半結腸癌被治愈，突出腹腔鏡手術安全性。

傳統側方入路法的思路和操作步驟更簡明，手術設計、行刀方式等更直接，手術醫師能按照既定手術方案開展工作，即使在手術中發現其他情況，也能有條不紊的操作，手術風險性更低[5]。傳統側方入路法讓手術操作良好銜接，減少術中不良現象，讓氣腹設置、移除等按照步驟有序進展，減少手術對健康組織的損傷。傳統側方入路法比中間入路法對肌體的損傷小，可控性大，腹腔組織、皮膚等術后能盡快愈合。傳統側方入路法讓腹腔鏡右半結腸切除術實用性被突顯，縮短手術時間，減少并發其他病癥。傳統側方入路法為腹腔鏡右半結腸切除術提供保障，減輕術中壓力，控制術中感染因素，對肌體健康負責。傳統側方入路法能幫助臨床醫師更準確的完成手術，加大手術效力，減少手術操作中的不可抗力或者盲區，保障腹腔鏡右半結腸切除術中的良好性[6]。

傳統側方入路法比中間入路法術后免疫功能更好，CD3+等免疫數值更穩定，為肌體恢復提供免疫保障，降低術后不良病菌對肌體的影響，促進術后免疫系統修復。免疫指標為肌體健康提供保障，肌體自愈、抵抗疾病能力變好，癌細胞對肌體的侵襲或者誘發癌細胞概率降低。傳統側方入路法實施后患者術后基本體征較穩定，術后并發癥較少發生，手術治療更優質。傳統側方入路法與中間入路法在臨床中的作用不同，臨床應盡可能選擇傳統側方入路法改善右半結腸癌，減少癌癥對腸道的損傷，多保留腸道正常組織，促進胃腸蠕動[7]。

傳統側方入路法對手術中、手術后效果提供保障，降低手術對肌體的損傷，縮短患者臥床時間。傳統側方入路法縮小胰腺、筋膜等間隙，減少脾臟、胰腺等損傷，手術設計更合理。傳統側方入路法應為臨床治療右半結腸癌的首選方式，可幫助臨床節省手術設計、準備時間，保障臨床確定手術位置、預估風險的能力。傳統側方入路法比中間入路法更能滿足臨床治療需要，提高手術治療良好性，規范手術操作，提高術后康復質量[8]。

傳統側方入路法和中間入路法在臨床上效力不同，傳統側方入路法在實際應用中作用力更強，從手術中開始規避不良病癥，減少影響手術治療效果的因素，豐富臨床治療右半結腸癌的經驗，為每位接受手術治療的患者負責，確保治療實用價值，讓手術治療有更多參考可循[9]。通過本次研究發現，手術后，參照組比觀察組的治療效果差；參照組比觀察組的相關情況差；觀察組術后免疫功能好于參照組；觀察組術后并發癥更少，（P＜0.05）統計學意義明顯。說明傳統側方入路法較適合在腹腔鏡右半結腸切除術中使用，能提高手術治療效果[10]。

綜上所述，傳統側方入路法在腹腔鏡右半結腸切除術中效果更佳，加快患者痊愈，適合推廣。