存量背景下重慶市沙坪壩老城區社區公園布局優化研究

方 舟 劉 駿

隨著城市快速發展，高密度老城區面臨著用地資源緊張、區域綠化水平普遍較低、社區居民對公園綠地需求量大等眾多問題。2018年以來，重慶城市管理局擬定主城區園林綠化重點工作實施方案。通過實施“增綠添園”，在老舊社區內重點開展公園綠地項目建設，2年時間內，沙坪壩老城區公園綠地指標大幅提升，但同時也出現了一些問題:以完成指標為目的性的公園建設，缺乏科學方法的指導，導致老城區內出現可達性極低、環境遭受破壞的社區公園綠地。因此，在存量背景下科學合理地增量提效，成為老城區構建社區公園的核心原則。此外，重慶作為山地城市的典型代表，社區公園的服務水平已不能僅依靠傳統的服務半徑來衡量[1]。

鑒于此，使用公園步行可達性指標，從空間布局角度來衡量社區公園在城市中的質量，將社區公園劃分為高可達性、中可達性、低可達性3類[2]；同時，結合可視化分析及分類疊加等研究方法，總結出重慶市沙坪壩老城區社區公園的總體分布特征，重點分析社區公園服務范圍內未被覆蓋到的居住用地的布局規律；從增量方向出發，緊密結合市政府民生政策，提出在有限的用地范圍內盡可能優化社區公園布局的規劃策略，探索適宜老城區社區公園布局的最佳點位及形態。

1 研究區概況

1.1 沙坪壩老城區概況

選取《沙區綠地系統規劃（2014—2020）》界定的沙坪壩區東部老城區作為研究范圍（圖1）。老城區內包含井口街道、雙碑街道、石井坡街道、覃家崗街道、磁器口街道、童家橋街道、沙坪壩街道、小龍坎街道、土灣街道、聯芳街道、渝碚路街道、天星橋街道、新橋街道等13個街道，街道轄區總面積約為64.5 km2。沙坪壩老城區具有背山面水的山水格局，山水資源豐富，且處于重慶市區的核心地理位置，擁有重要的城市功能。區域內包含主城的傳統商圈和大量高校院所，是重慶著名的文化教育大區。此外，老城區在長期城市發展過程中沉淀了豐富的歷史文化資源，是紅巖文化的發源地和巴渝文化的一部分。

1. 沙坪壩建成區范圍圖

重慶作為典型的山地城市，地形地貌條件對可達性的影響較平原地區更加突出。通過對重慶沙坪壩老城區高程及坡度分析（圖2）可以看出，沙坪壩老城區呈現出丘陵、臺地、低山為主，平壩與高山相結合的地形結構特征，且在研究范圍內以中高坡度地形為主（圖3）。

2. 沙坪壩老城區高程分析圖

3. 沙坪壩老城區坡度分析圖

1.2 沙坪壩老城區社區公園概況

2014年，沙坪壩區完善綠地系統規劃編制工作，對老城區內既有綠地進行大量的擴建與改建。2017年，沙坪壩區為增加綠地建設指標、滿足居民使用需求，開展了“增綠添園”項目，新增社區公園21個，總面積達74 hm2。新增的社區公園選址主要包含3類:舊城改造中遺留的廢棄用地、城區主干道兩側空地、沿河流的兩岸高差較大的建設用地。2018年，沙坪壩區再次加大公園建設力度，新增16個社區公園。根據實地調研與走訪，近年來的社區公園建設取得了一定成效，相關部門集中式綠地改造也滿足了居民對社區公園的日常需求（圖4）。然而，以完成指標為目的的老城區社區公園建設，在布局選址方面出現了可達性較低的問題。

4. 沙坪壩老城區社區公園分布情況（2018-2020）

2 研究方法

2.1 可視化分析法

重慶作為典型的山地城市，公園可達性與周圍交通系統的關系較平原城市更加密切，居民出行點到公園的直線距離與實際到達公園所經過的交通路線具有很大的差異，地形坡度成為影響可達性的關鍵因素。因此，本文通過計算步行交通方式下居住區到公園所需消耗的時間成本作為可達性分級的條件，并將時間等級分布進行可視化處理，該方法充分考慮了道路網絡和地形坡度的影響因素，能夠較好地實現行進路徑與現實道路的擬合[3]。

從《沙區綠地系統規劃（2014—2020）規劃圖》中提取社區公園布局圖和居住用地布局圖，抽象成各級公園及居住用地中心點位布局圖（圖5）。通過地理數據平臺路徑規劃及時間測算，以31個社區公園中心點為起點，周邊居住用地中心點為終點[4]，形成3個時間等級（0～10 min、11～20 min、21～30 min）下的社區公園可達性空間分布現狀圖。將不同時間等級下的社區公園可達性空間分布現狀圖進行疊加（圖6），可以看出，老城區內社區公園可達性的組團式布局特征與地形坡度條件、居住區分布有著密切的聯系。

5. 各級公園及居住用地中心點位布局圖

6. 0～30 min社區公園可達性空間分布疊加圖

以可達性為分類依據將研究區內的社區公園分為Ⅰ類（高可達性）、Ⅱ類（中可達性）、Ⅲ類（低可達性）3類，分別代表社區公園到周邊居住點步行時間0～10 min、11～20 min、21～30 min的3類社區公園。通過數據計算得出，高可達性社區公園占比僅7.68%，中可達性社區公園占比32.07%，而低可達性社區公園占比高達60.45%?？梢?，在老城區范圍內大部分社區公園的可達性較低。

2.2 分類疊加法

在社區公園可達性空間分布現狀圖（0～30 min）的基礎上，利用分類疊加法，疊加道路路網和用地分布圖（圖7、圖8），得到居住點位與路網的疊加分布圖。路網的深淺程度清晰展現了居住區附近社區公園的路徑可達性空間分布情況（0～30 min）（圖9）。通過數據計算得出，研究范圍內總計268個居住點位。雖然已覆蓋居住點占大多數，但仍舊存在高達11.19%的居住用地內的居民無法在30 min內到達周邊社區公園（表1），由此可以看出，重慶市沙坪壩老城區內有一部分社區公園建設可達性極低，不能滿足周邊社區居民的日常使用需求。

7. 沙坪壩老城區用地分布圖

8. 老城區道路路網

9. 居住點位與路網疊加圖

表1 疊加分析后研究范圍內居住點覆蓋情況統計表

3 研究結果分析及策略提出

3.1 分布特征

3.1.1 社區公園可達性空間分布上組團感強烈

由社區公園可達性空間分布圖可以看出，在研究范圍內，社區公園可達性空間分布呈組團式布局（圖10），高可達性社區公園集中分布于老城區的高密度核心區內，與道路路網密度及用地分布有密切的聯系?？傮w來說，社區公園的可達性空間分布在老城區內呈現以一點為中心，輻射周邊多個片區的特征，并不是隨機散落的布局在各個區域（圖11）。若將各個核心點通過一定方式進行系統性綠地規劃，將會大幅度增加綠地效率[5]。

10. 三類社區公園布局圖

11. 疊加后三類居住用地分布圖

3.1.2 社區公園可達性受到用地資源條件限制

由分析可知，老城區社區公園綠地總體可達性呈現較低趨勢。經實地調研訪談以及數據整理，社區公園受到用地資源條件的制約，導致規劃布局存在一定問題。暫不考慮綜合公園、專類公園等公園綠地的服務覆蓋因素，社區公園作為社區居民使用頻率最高的公園綠地，其可達性和服務覆蓋范圍具有非常重要的作用[6]，能夠為居民提供日常活動的場所，使得周邊各小區的居民公平地進入并使用公園[7]。然而，在研究范圍內低可達性的社區公園占總體的一半以上。

3.1.3 服務范圍未覆蓋到的居住用地布局特征

老城區內人口密度普遍較高，經圖表及數據分析可得，研究區 內約11.19%的居住用地內居民無法在30 min內到達周邊社區公園（圖12）。社區公園服務范圍未覆蓋到的居住用地布局現狀大致分為以下4類（圖13）:

12. 未覆蓋居住用地分布圖

13. 未覆蓋到的居住用地布局特征分類圖

（1）鄰近大量防護綠地。大量未被社區公園服務范圍覆蓋到的居住用地緊鄰大規模防護綠地，若對部分條件優越的防護綠地進行改造，營建具有一定規模的社區公園，將很大程度地改善周邊居民的社區公園使用現狀，滿足其日常戶外公園活動需求。

（2）距離防護綠地較遠。除了緊鄰大片防護綠地以外，還有部分居住用地距離防護綠地較遠，此類情況下，可通過增加僅供行人通過的園林步道，連接改建后的防護綠地與居住用地，由此可增加社區公園的空間可達性。此外，還可以營建極具特色的山地景觀步道，提升可達性的同時增加公園游覽的體驗性，對老城區，特別是重慶典型的山地綠地規劃系統性具有一定的建設意義。

（3）近防護綠地和社區公園，但可達性依舊很低。從空間可達性分布來看，一些鄰近防護綠地和社區公園的地方仍舊存在可達性極低的情況。對于此類居住用地，需要針對性地實地調研，探究影響可達性的現實因素[8]，如溪流阻斷、高架橋隔離、地形高差極大、街道經濟條件限制等因素。對具體地塊進行具體設計，形成極具地區代表性的社區公園。

（4）周邊無社區公園或防護綠地。對于周邊缺乏公園綠地建設條件的居住用地，通過在居住區內部或邊界上選取散點的街旁綠地，進行統一的規劃建設，構成系統性的社區口袋公園，布置社區菜園、健身娛樂設施、戶外休閑設施等。由此串聯點狀的小綠地，在城市建設發展過程中逐漸擴大規模。

通過數據計算可得，社區公園服務范圍未覆蓋到的4類居住用地中，周邊無綠化用地和距離防護綠地較遠的居住用地分別占比33.69%和39.44%（圖14），距離周邊防護綠地較遠的居住用地占大多數，少部分居住用地可以將周邊的防護綠地充分利用起來。

14. 未覆蓋到的四類居住用地面積占比圖

3.2 優化策略

3.2.1 善用防護綠地改建社區公園

通過科學增量的布局優化方法，在老城區有限的用地范圍內尋找可用地塊構建社區公園。通過分析可知，研究范圍內存在大量緊鄰防護綠地的居住用地，在新增社區公園布局點位時，可以優先考慮條件優越、地形平緩、地理位置佳的防護綠地，將這部分防護綠地改建為社區公園綠地，提高可達性的同時改善區域生態自然環境。

3.2.2 整合微型綠地構成社區公園

針對距離防護綠地較遠，或周邊無可用社區公園綠地等特征的居住用地，可以考慮將周邊可用的呈碎片化分布的街旁綠地統一利用起來，形成居住區組團的口袋社區公園。這些零散分布的小型綠地，通過統一改善和功能分配，將為周邊社區公園可達性較低的老城區居民提供高效的綠地服務[9]。

3.2.3 構建景觀步道串聯社區公園

在研究范圍內存在部分鄰近防護綠地、社區公園，但可達性依舊很低的居住用地，影響其可達性的主要原因包括山地高差大、高架橋阻斷等因素。針對此類居住用地，需要合理利用周邊防護綠地構建景觀步行道，在不影響防護綠地功能且保證步行安全的前提下[10]，將周邊社區公園與居住用地串聯起來，構成一道連續的景觀界面。

3.2.4 結合自然水系營建社區公園

重慶老城區 內水系資源豐富，對未覆蓋到的居住用地平面布局形態分析可知，研究范圍內存在部分社區公園雖鄰近河流但距離綠化用地較遠，無法利用到周邊的綠地資源。針對這一類型的社區公園，可以結合自然水系，充分利用水資源優勢，構成親水性的生態社區公園，且由于鄰近河流，社區公園的平面形態多呈現線性特征，能夠增加居民在公園內的游覽體驗。

3.2.5 利用橋下空間建立社區公園

部分居住用 地位于高架橋附近，由于周邊自然環境資源匱乏，難以形成集中綠地供周邊社區居民使用。針對此類居住用地，在保證安全性的前提下，建議在居民通行的橋下空間統一配置社區活動設施，增添小型綠地，最大程度地保證周邊居民的戶外休閑活動需求。

4 討論

重慶市沙坪壩老城區的社區公園布局優化重點在于分類別對存量用地進行改造，如防護綠地、微型綠地、景觀步道、濱水綠地、橋下綠地等（圖15），充分利用老城區的用地資源，以系統化布局思路，有針對性地進行改建是老城區社區公園優化的關鍵。文章結合當下重慶民生政策，分析現存問題，通過直觀清晰的研究方法，分類別探索存量背景下老城區社區公園的布局優化策略，以期在未來城市發展過程中，能為老城區城市環境品質提升提供思路與方向。

15. 重慶沙坪壩老城區社區公園優化

需要注意的是，本文所假設的可達性是一種基于理想情況下的設定，對于可達性影響因素的研究，除了文中提到的用地分布、道路網路等物理因素之外，人口結構、社會文化、經濟發展水平等社會因素同樣影響著社區公園的可達性[11]。對于這些影響因素的量化分析，也有待進一步深入。