藝術作品轉售利益的再分配

摘要：追續權議題在本次《著作權法》的修訂中激起了學界的激烈討論，關于追續權入法是否有其正當性眾說紛紜，反對者中有人否認其入法價值，有人認為國內藝術市場現狀不適宜追續權的特性，有人以“挨餓的藝術家”“首次銷售原則”等學說為基礎反對追續權入法，然而這些觀點未能全面細致地分析追續權的法理及其入法的利弊。追續權可以保證藝術家持續從創作的作品中獲利，以鼓勵藝術作品的創作與傳播，客觀上與著作權法立法目的相契合;另外，追續權可以平衡藝術家與藝術作品商事主體的利益，促進藝術市場的公平正義與規范化的實現。再者，由于藝術作品本身具有特殊性，藝術家難以享受著作權法所規定的作品復制、發行等權利并從中獲益，追續權有平衡藝術家與其他作者之間的地位的價值。

關鍵詞：追續權;藝術作品;藝術家;著作權法

中圖分類號：DF523.1 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）02-0-02

0 前言

追續權源于20世紀初的法國，其定義為追續權人自初次售出藝術作品后，得從后續作品的轉賣中提取部分收益的權利。20世紀20年代法國藝術市場一派繁榮，但其中所產生的絕大多數利潤都被資本家和藝術品商人所攫取，而藝術家們甚至難以維持生計，為解決此矛盾，法國創立了追續權制度。我國《著作權法》第三次修訂工作自2010年始已開展了近10年，在最初的第一、二、三稿中雖未明確出現“追續權”字樣，但均有相關實際內容確立期追續權制度，而在2020年上半年公開征求意見的修正草案中又將其刪去了，可見追續權制度的設立在理論界與實務界均存在較大分歧。

1 追續權制度入法反對學說分析

有學者認為追續權所引發的美術作品價值再分配將會影響整個產業鏈的正常運行，否認藝術作品原件兼具物和作品雙重屬性[1]，認為追續權的入法建立在一系列實際上并不成立的假說上[2]。有學者通過對北京藝術市場深入細致的調研，得出了我國當下尚未到達引入追續權制度的時機[3]。另外，傳統的反對追續權入法的有駁斥“挨餓的藝術家”學說，有認為追續權制度違反“首次銷售”原則，有認為藝術作品價值或價格非單一地由藝術家所賦予，駁斥追續權制度讓藝術家單獨對藝術品的增值享有利益分享的權利。

首先，關于追續權對藝術市場的影響，尚未在我國得到驗證，部分學者認為追續權入法將會造成藝術品交易市場的萎靡，但這從國際藝術品交易市場中可窺探出一點端倪。目前全球立法確認追續權的國家已逾80多個，以歐洲為代表，2006年通過的《歐盟指引》對追續權的規定直接促進了歐洲諸多曾極力反對追續權入法的國家確立了該項制度，如英國、芬蘭和愛爾蘭。但根據Artprice公開的《2016年最佳藝術市場報告》可知，歐洲的藝術品交易總體仍然非常活躍[4]。由此可見，或許在追續權制度創立之初或多或少會由于利潤分配改變打擊藝術品商人的積極性，表面上看對藝術品交易市場有著負面的影響，但隨著藝術品市場逐步向前進步，這種影響已經很難從根本上動搖藝術品交易市場的根基，也不可能成為藝術品市場膨脹萎縮的決定性因素。而在追續權制度的逐漸普及之下，藝術品交易商切換交易地點以規避當地追續權制度的風險反而減少了。不可否認的是，當下中國已然成為世界最大的藝術品市場之一，因此更應該確立追續權制度以保障我國藝術市場相關法律與國際接軌，為我國藝術家在藝術作品走出國門、走向世界的時候得以公平地獲取報酬。

藝術作品與《著作權法》所保護的其他客體相比有自己的特殊性，即其載體是無可替代、獨一無二的，它不像音樂文學等作品那樣可以通過大量的復制來使作者獲取收益。藝術作品成形講究即時性、即地性，一旦藝術作品問世，再怎么精妙絕倫的復制也永遠替代不了原件，再怎么高超的儀器也復制不了藝術作品所承載的“靈光”與精神。藝術作品原件不僅是單純的物，其上承載的作品內容才是其價值意義之所在。音樂作品、文學作品等可以通過復制發行而使作者從中獲得收益，戲劇作品通過多次表演亦能讓作者受益，但視覺藝術品則不同，在現行制度下，視覺藝術作者們似乎只能通過售賣藝術作品原件來獲得應得的智力勞動報酬，這導致他們好像得不到《著作權法》公平的對待與保護。

還有學者通過調研得出了我國當下尚未到達引入追續權制度的時機的論斷，其結論的推演過程有待商榷。第一，以北京的藝術市場為調研對象反推全國藝術市場是否合理值得商榷;第二，調研結果所體現的主要是各界站在各自角度對追續權的理解，藝術家支持設立追續權制度，而拍賣行等商家反對的聲音較為強烈。而依據北京藝術家的收入狀況來判斷藝術家是否真正需要追續權制度所帶來的利好是不全面、不具體的。

美國作家馬克·吐溫曾講過一個故事：法國現實主義畫家米勒年輕時窮困潦倒，他的一幅名為《晚禱》的油畫當時僅索價8法郎也沒能賣出去。為維持生計，米勒的朋友卡爾想出了一個計劃。卡爾發現一個市場規律，即每一個寂寂無聞的藝術家往往會在死后被人賞識。于是，米勒和他的朋友們就想出一個裝死的辦法，把“死者”的作品推向市場，從而賣出高價。這個計劃需要抽簽決定誰必須裝死，結果米勒中簽。果然，米勒“死后”，他的作品的賣價戲劇般地飆升。但是，米勒不得不隱姓埋名，孤獨地度過后半生。這個故事生動形象地描繪了法國藝術家最初的遭遇，描繪的正是“饑餓的藝術家”學說的社會來源，該學說確實是法國創立追續權制度的主要社會背景，邏輯可簡單概括為因藝術家生活難以為繼而急需為其賦予一項可持續從其作品中獲得收益的權利。當然，這一說法因其邏輯不能自洽而飽受詬病。然而，這僅僅是當時的法國社會客觀現實的反映，并非追續權制度的創設理論基礎，其僅為推動理論發展的一個社會現象而已。《著作權法》并非為保障著作權人的生活而設，它追求的是如何更好地、公平公正地保障著作權人的權益以激勵他們進行再創作，促進藝術市場的繁榮。

從表象來看，追續權制度入法似乎限制了藝術品原件所有權人的物權，在其所有物上附加了權利負擔，該項制度違背了著作權法的首次銷售原則。但不可否認的是，首次銷售原則在著作權法上并不絕對，基于合理的價值考量是可以突破該原則的束縛而實現藝術家與作品原件所有人的利益平衡的。首次銷售原則要求作者首次售出作品后便不可再干預買受人行使其絕對的物的所有權，無論其高買低賣還是低買高賣抑或其他行使權利的方式，均是獨立不受干預的。然而，藝術作品的特殊性在于其將藝術內容呈現于載體之上，從而賦予了載體極高的藝術經濟價值，其在使用上具有極大的特殊性，使用者只有欣賞作品載體之原件才得以消費之，因此在藝術品流通的過程中，舊的作品所有權人喪失了對作品的消費權益而獲得了經濟利益，新的所有權人則獲得了通過作品原件與作者精神世界相互聯系的入場券，因此新的所有權者有合理的理由為消費作者的腦力勞動成果付費。

如果說，藝術家為該財富的增長做出的貢獻需要補償，那么，同樣做出貢獻的藏家、賣家甚至拍賣企業，也應當有份[5]。價值學說的主要觀點為追續權的設立預設了前提，即追續權制度的意義在于使藝術家有分享藝術品增值利益的機會。這是早期追續權立法的理論來源之一，然時至今日，其已經被追續權入法的支持者們所拋棄，因為這種理論實質上是用一種不公平替代了另一種不公平。追續權入法的本質理論應當是與著作權法的宗旨相契合的，是為了在著作權法中對藝術家的保護找到合適的位置，改變其不利地位，而非單純地為了讓藝術家能從藝術作品的轉售中分一杯羹。

2 追續權入法正當性分析

現階段我國已然成為全球最大的藝術品交易市場之一，但相關的法律法規并不夠完善，畫作、雕塑等特殊的藝術品為我國的文化產業貢獻了相當的力量，然而在法律上對這些特殊的藝術品創作的激勵尚不足夠，其無法獲得像著作權法所保護的其他客體一樣的平等對待，因此，追續權的入法有相當的必要性。

而今全球設立追續權制度的國家已有80多個，在全球化加速推進、中國在國際舞臺上愈發活躍的今天，引入與國際接軌的追續權制度，可以推動世界文化產業的交流與融合，更能保障我國藝術家在國際藝術交易市場中與他國藝術家享受平等的權益。

著作權法設立之初，立法者即將藝術家與其他作者放在同等地位來進行立法設計，讓藝術家與其他作者享有相同的權利，如出版、發行、復制等等。然而對于藝術家來說，著作權法所給予的很多同等的保護只是水中月、鏡中花。盡管他們在理論上受到與其他作者相同的著作權法保護，但藝術家們無法和其他作者一樣以相同的方式利用其作品[6]。由于藝術作品的不可分性，其無法像其他作者產出的音樂、文學等作品一般被復制發行，使作者從中獲取客觀的收益，以保障作者的收益權，使得作者的付出獲得相應的回報。因此，從著作權體系出發，設立追續權制度以平衡藝術家與其他作者在付出與回報比率上的利益是很有必要的，是為了防止藝術家們付出了同樣的精神勞動，卻受限于首次銷售原則而只能獲得微弱的回報。

在政治經濟文化蓬勃發展的今天，我國藝術品市場迎來了一個高速發展期，并迅速在世界藝術品市場中占據了極其重要的位置。然而與之相對應的卻是不完善、不系統的相關法律制度，從這一角度來看，法律的滯后在一定程度上阻礙了我國藝術品市場的發展，阻礙了我國藝術品市場與國際市場的接軌。誠然，涉及追續權入法的相關議題并未在學界形成統一的定論，眾說紛紜、在設立了追續權制度的國家中，也有很長一段時間忌于追續權固有的限制物權等消極影響而沒有快速推進追續權制度的確立，從著作權法修訂草案第一稿到送審稿，追續權制度從有到無的過程，或許就體現了我國目前正處于這一階段。基于經濟貿易利益的區域間法律整合已經推動了諸多國家陸續設立追續權制度，我國亦可以考慮逐步緩慢推進追續權制度的設立，在理論與實踐結合中探索出最符合我國國情、最有利于我國藝術品市場發展以及能對藝術家起到最大激勵作用的法律規制。

追續權制度的設計方式是從中間商處收取一定的利益以保障藝術家的權益，看起來似乎加重了藝術品市場商事主體的負擔，但是這是由藝術品交易市場的特殊性所決定的。從著作權法理來看，藝術家更應該向最后的使用者和消費者來收費以達到平衡各方利益的效果，這在理論上合法，但在實踐上卻很難行得通，通過轉售收取利益雖有一定的瑕疵，但是其可操作性更強，表面上加重了中間商的負擔，實質上最終還是由消費者來買單。對于追續權制度的價值而言，其首先有平衡藝術家在著作權法上與其他作者享有公平地位的意義，這項新型的權利將使藝術家們得以在藝術作品首次售出以后尚可從其后續的交易中獲取相應的報酬，雖然它突破了著作權法的首次銷售原則，但是卻彌補了著作權法對藝術作者保護的不足，與著作權法的保護和激勵宗旨相契合，符合法律對公平正義的追求，因此該項制度的設立是正當的。

3 結語

追續權制度自誕生之日起便飽受爭議，但不可否認的是，在文化全球化發展的進程中，追續權制度在各國立法中被逐步推進，現如今全球已有80多個國家確立了追續權。我國著作權法修改草案的三次建議稿均對追續權有所提及，雖然在最終的送審稿中將相關內容刪去，但在學界仍然引發了大量爭議，其中最核心的焦點即在于追續權入法是否具有正當性。從對反對追續權入法的觀點剖析，到分析追續權制度的價值意義所在，以及藝術品市場發展的要求可得出結論，追續權入法具有正當性，雖然該項制度并非毫無瑕疵，但無疑其符合未來著作權法的立法方向，可以對藝術品市場的發展起到促進作用。對于追續權，我們既不可盲目狂熱，亦不可畏首畏尾，可基于其入法的正當性，在經濟效果實證研究的基礎上，參考他國經驗，結合我國實際，循序漸進地推進追續權的立法。

參考文獻：

[1] 孫山.追續權入法之證偽[J].科技與出版，2015（11）：4-8.

[2] 孫山.追續權入法的三個假說及其檢驗[J].法律科學，2016（6）：107.

[3] 周林.論信息時代的版權立法——以追續權立法為例[J].美術評論與理論，2018（1）：73-77.

[4] 劉大成.歐盟追續權制度在我國《著作權法》中的適用探討[J].科技與出版，2018（4）：81.

[5] 周林.論信息時代的版權立法——以追續權立法為例[J].美術評論與理論，2018（1）：76.

[6] 戴哲.論我國創設追續權制度的正當性[J].北方法學，2020（4）：47-48.

作者簡介：周尊進（1998—），男，貴州納雍人，碩士在讀，研究方向：民商法。