繼承性與革命性的統一

郝淑芹 楊玉強

摘要：馬克思資本批判具有繼承性與革命性相統一的鮮明特征。馬克思資本批判思想的關鍵內核是批判，但批判并不意味著只具有鮮明的否定性特征，其中還包含著建設與實踐的意蘊，其主旨是從理論走向實踐。革命意味著創新，繼承才可能發展。馬克思資本批判維度的革命性和建設維度的繼承性的統一，蘊含著從抽象走向具體、從理論走向實踐的發展歷程。深刻理解革命性和繼承性相統一的鮮明特征，為以歷史原則高度認識今天的資本發展新形式提供了科學的世界觀和方法論。

關鍵詞：馬克思;資本批判;繼承性;革命性

中圖分類號：A81? 文獻標志碼：A? 文章編號：1008-2991（2021）01-060-007

馬克思資本批判的總體特征有很多，但就內容層面的學理研究而言，總體上彰顯出繼承性與革命性相統一的鮮明特征。馬克思的資本批判是辯證的、革命的批判活動，這種批判決不是絕對的、完全的、一味的否定，而是“破中有立”，或者說，既有革命性又有繼承性，是批判性與建設性的統一。實際上，這一鮮明特征不能作為一種理論體系的表象來簡單化認識，現在資本批判的客觀事實已然顯現于我們面前，既有理論與實踐相統一的通常特征，也展現了繼承性與革命性統一的特質所在。一般看來，通常特征好理解，后一種特質卻往往要在真正理解掌握其實踐和學理深意后習得，這就難怪資產階級經濟學家們往往立足資本主義永恒的認識，只爭論馬克思資本批判的理論原點，而不承認它對社會實踐所呈現出的繼承性與革命性統一的特質。梳理馬克思的文本本意，正確理解資本批判的繼承性與革命性的統一問題，不僅有助于破除這種思想迷障，還為我們從歷史原則高度辨識今天的資本發展新形式提供了科學的世界觀和方法論。

一、批判維度的革命性——從抽象走向具體

馬克思資本批判思想的關鍵內核是批判，但批判并不意味著只具有鮮明的否定性特征，其中還包含著建設與實踐意蘊，資本批判的建設性主旨是從理論走向實踐。所以，馬克思資本批判思想表現出二重性特色：一方面，它在對資產階級政治經濟學批判的基礎上，形成了自己的資本批判思想，一定程度上，批判的過程就是建設的過程，只不過這一階段偏重于理論層面的建設;另一方面，它把自己的資本批判思想當作論戰的武器，對資本主義現實進行“解剖”和研究這種雙重層面的邏輯批判，在本質上構成了相輔相成的完整過程。

在1843年，馬克思寫給阿爾諾德·盧格的書信中指出，我們的任務是“通過批判舊世界發現新世界”[1]。只要資本主義社會仍然存在，這一批判活動就一直是有意義的。“真正的批判思想”是邏輯和歷史的統一，這個具體的歷史過程不僅蘊含著辯證邏輯的批判思想，而且會承認主體、理論和客體間的關系處于現實的調整變化中。馬克思的資本批判思想正是基于對資產階級經濟學的全方位、立體式批判的同時，逐漸構建起勞動價值論、剩余價值理論、資本再生產理論和資本積累理論等科學內容，這些科學理論又作為指導思想改變著工人階級的思想和革命行動。批判資本主義與建設社會主義、批判資本與利用資本都是內在統一的，這些都是馬克思資本批判的革命性與繼承性的具體表現。

革命意味著創新，繼承才可能發展。馬克思資本批判思想就是在逐步完成唯物主義歷史觀的發展過程中，不斷批判資產階級政治經濟學和資本現實的基礎上形成的。馬克思早期著作已經顯示了從宗教批判、哲學批判向經濟學批判的轉變。在《1844年經濟學哲學手稿》中，他不僅聚焦批判了國民經濟學，還揭示出隱藏在資本主義生產條件下的異化問題，尤其是工人的勞動異化，溯源到資本主義私有制的批判，從人本主義視角大致解決了社會發展的理想和現實問題。在制定唯物主義世界觀時，馬克思和恩格斯把批判的矛頭首先指向黑格爾和青年黑格爾派的唯心主義，承繼了費爾巴哈的唯物主義，從《神圣家族》到《德意志意識形態》就證明了這個心路歷程的變化。馬克思在《哲學的貧困》中批判了蒲魯東主義，駁斥了以往經濟學家關于“資本主義經濟規律永恒”的形而上學性，深刻揭露了資本主義的歷史性和現實經濟關系的對抗性。馬克思的批判并沒有脫離實際，而是從抽象概念的批判不斷地回到豐富而又具體的現實批判。此后，馬克思把唯物主義歷史觀運用于工人運動和革命實踐，1848年革命失敗以后，馬克思開始大量閱讀政治經濟學資料，并以手稿的形式做了大量摘錄和研究，最后以三大手稿的形式存留下來，這些手稿內容龐雜，但關于資本批判方面的核心思想和基本主張已然形成，比如：在《1857-1858年經濟學手稿》中，馬克思從貨幣、交換價值入手研究資本，并且已經能夠從資本主義生產關系的層面認識資本的本質及發展趨勢，該手稿正是《資本論》的雛形。馬克思從商品出發批判資本，其實就是明確自己政治經濟學的主要研究方法為抽象到具體的敘述方法的過程，在《〈政治經濟學批判〉序言》和《〈政治經濟學批判〉導言》中，馬克思對這一研究方法做了對比闡述，與從具體到抽象的方法相比，抽象到具體的敘述方法起點更高，馬克思認為只有這一方法才是科學的道路，但決不能像黑格爾那樣把研究方法徹底抹掉，憑空地從抽象概念的王國引發出現實。因此，承認研究方法以唯物主義為基礎，在這個前提下，從具體范疇概念開始敘述和批判才更加符合科學規律。

《資本論》是馬克思進行資本批判的經典之作，在系統地批判李嘉圖所代表的古典政治經濟學中，馬克思創立了科學的政治經濟學、勞動價值論、剩余價值論，為資本批判夯實了理論基礎。也正是因為從抽象到具體的資本批判，馬克思不僅挖掘出價值增殖的產生不是在流通流域，而是在生產領域，從此他開始轉向對資本主義生產關系的現實批判。馬克思通過對資本的本質和趨勢研究，深刻揭示了資本的內在矛盾及其發展局限性，也就闡明了危機爆發的必然性，生產力越發展，資本增殖的空間也相應縮減，一旦資本的發展超過了一定點，也就突破了資本主義社會的承受閾限。可見，馬克思資本批判不僅遵循了從抽象到具體的研究方法，還從豐富的具體批判回歸到實踐中，深刻地反映了現實社會發展的必然趨勢。

馬克思資本批判思想具有內在的一致性和完整性，如果看不到這一點，就往往容易偏離這一思想的科學性。學界關于馬克思的前期和后期學說存有爭議，以《1844年經濟學哲學手稿》和《資本論》的思想作比較時，有學者堅持“斷裂說”，有的學者則堅持前后一致。在我國政治經濟學研究中，主流觀點集中表現為前后一致的看法。實際上，馬克思在早期提出的異化批判，盡管“異化”這個語詞極少出現在此后的著作中，但并不代表放棄了對它的批判。比如，在《德意志意識形態》中，異化批判的視域進一步提升到國家的異化批判和意識形態的異化批判等內容，還初步提出了大力發展生產力的策略。而在《資本論》中，異化批判仍然被作為資本批判的重要線索，不僅把對異化批判拓展到生態批判、空間批判等領域，還提出了通過發展生產力推翻資本主義社會，建立自由人聯合體、實現人的自由全面發展、揚棄異化等更為徹底的構想。

二、建設維度的繼承性——從理論走向實踐

馬克思的資本批判蘊含著建設性，這種批判的建設性蘊含著繼承性和發展性，旨在從理論走向實踐。它包含兩個層面的內蘊：一是在汲取以往合理思想的基礎上創建更科學合理的資本批判理論體系，實際上，批判的過程就是繼承發展的建設實踐過程;二是未來美好社會的建設不僅是從理論上對資本主義社會的現實揚棄，還具有強烈的革命實踐意義，換言之，資本批判思想作為科學理論，還要指導工人階級的革命實踐，實現改變資本主義社會的革命運動。

第一，《1844年經濟學哲學手稿》開啟了資本批判的研究起點，即異化勞動批判，通過異化勞動理論建構起對未來共產主義社會的構想。馬克思認為，廢除私有財產是消滅異化勞動的必要條件，“要揚棄現實的私有財產，則必須有現實的共產主義行動”[2]。實際上，這句話是馬克思針對當時在歐洲流行的空想共產主義思潮提出的，這些流行的空想社會主義和空想共產主義不能徹底認清私有制的根源性影響。相反，馬克思揚棄私有制的思想切中了問題要害，因為它不僅是一個理論問題，還是一個實踐問題，是通過現實的共產主義運動實現的。這就說明，無產階級革命本身就包含著建設性內容，即他論證了資本的內在矛盾及其資本主義生產方式必然滅亡的歷史性特征，并且它是通過現實的共產主義運動實現的。馬克思在批判地吸收古典經濟學的合理成果的基礎上形成了資本批判理論，并深刻揭示了剩余價值理論，論證了資本的內在矛盾及其資本主義生產方式必然滅亡的歷史性特征。馬克思資本批判思想擔負著“解釋世界”和“改變世界”雙重使命，“解釋”是前提，“改變”才是目的。

第二，在《雇傭勞動與資本》中，馬克思的資本批判思想取得了可喜的理論進展。首先，理清了“社會關系”與“生產關系”概念的內在關系。馬克思不僅闡明生產關系發展與社會形態的對應關系，還把社會關系逐漸聚焦到生產關系上，并且從中抽取了最核心的生產關系。換言之，馬克思沒有止步于人與自然間關系的層面，而是深入探索社會關系;也沒有止步于社會關系層面，而是深入到生產關系;更為可貴的是，他并沒有把“生產關系”視為終結點，而是具體探察資產階級性質的生產關系。這就為馬克思深入進行資本批判提供了路徑支持。其次，科學把握“資本”的概念。在唯物主義歷史觀初步確立之后，馬克思在《雇傭勞動與資本》中，再次批駁了資產階級經濟學家們對資本的錯誤認識：“作為進行新生產的手段的積累起來的勞動就是資本。”[3]（P339）馬克思已經認識到歷史思維視角的重要性，如果不把資本置放在歷史長河中考察，就無法切實把握資本的特殊生產本質;只有從人類社會發展的歷史維度來解讀，才能反映出資本主義條件下的生產關系本質。實際上，這就把對資本的概念界定從社會關系中提煉出來，即“活勞動是替積累起來的勞動充當保存并增加其交換價值的手段”[3]（P342）。馬克思對資本的認識步入一個新境界，因為它反映的是一種特定歷史階段的社會生產關系。由此批判也從分配領域、交換領域轉向生產領域。[4]總之，《雇傭勞動與資本》第一次全面地對資本主義生產關系進行了建設性闡述，通過科學制定生產關系、資本等核心概念，為深入批判資本主義社會做好了理論準備。

第三，《1857-1858年經濟學手稿》處于資本批判思想趨于成熟的重要關節點。在完成《〈政治經濟學批判〉序言》之后，馬克思主義的革命思想和政治思想已經大致制定，其政治經濟學的一系列初步原理已經確定，革命形勢需要科學理論的指導，馬克思和恩格斯預感到革命形勢的嚴峻性，即經濟大危機即將再次來臨，促使他自1856年10月開始加緊投入到政治經濟學研究中，其資本批判思想也有了重大變化。

一是通過批判庸俗的政治經濟學，馬克思第一次明確區分了自身學說和古典政治經濟學，闡明了科學政治經濟學的發展淵源及其與后者的承繼關系，尤其指出，古典政治經濟學在李嘉圖和西斯蒙第之后沒有任何實質性的發展，他通過追溯了庸俗政治經濟學產生的社會根源和認識根源，揭示出資本主義的內在矛盾及其客觀規律，這不僅起到了正本清源的重要作用，還彰顯了馬克思政治經濟學研究的科學先進性。

二是從“勞動”到“勞動能力”概念的轉換，為科學解釋剩余價值來源提供了基礎。 在《1857-1858年經濟學手稿》中，馬克思實現了從“勞動”到“勞動能力”的概念轉換。馬克思不僅區分了“勞動”與“勞動能力”的概念，而且闡明了勞動能力與勞動之間的關系，即勞動能力的使用就是勞動。馬克思對此還做了一個形象的類比，“勞動能力作為使用價值，只有在勞動本身的活動中才得到實現，不過這完全和買來的一瓶酒一樣，酒的使用價值只有在喝的時候才得到實現。勞動本身不屬于簡單流通過程，就像喝不屬于簡單流通過程一樣。酒作為能力，從可能性來看，是一種可喝的東西，而且購買酒就是占有這種可喝的東西。同樣，購買勞動能力就是占有支配勞動的能力。”[5]馬克思借助于“喝酒”與“酒”的關系，提煉出了“勞動能力”概念，廓清了它的外延，不僅為科學解釋剩余價值來源提供了基礎，也為資本批判清除了蔽障。

三是剩余價值理論的制定為資本主義滅亡和社會主義勝利奠定了理論基礎。勞動價值論的基本創立，初步解釋了物的形式掩蓋下的生產者之間的關系。馬克思通過闡釋商品二因素和勞動二重性，科學說明了它們之間的聯系，揭示了商品生產中的舊價值轉移和新價值創造的統一過程，破解了政治經濟學史上的一大難題;剩余價值論的初步制定，與唯物史觀一起，推動了社會主義從空想到科學的飛躍。《1857-1858年經濟學手稿》表明，馬克思在這一時期已經大體上制定了剩余價值學說最基本的要點。為了深化批判，他搜集了豐富的經濟學史料，研究分析以往經濟學家對工資、貨幣、資本、生產和流通等方面的觀點，在此基礎上提煉出“勞動能力”“剩余價值”等經濟學術語，為形成科學的“勞動力概念”“剩余價值論”給予了科學論證，為深入理解雇傭勞動和資本的關系做好充足的理論準備，為工人階級從根本上認識雇傭勞動和資本之間的實質關系提供了理論基礎。

四是馬克思認識“資本”概念的新進展，推動資本批判實現從交換關系轉向生產關系的重大突破。《1857-1858年經濟學手稿》中的“貨幣章”和“資本章”，主要圍繞資本（交替地表現為商品和貨幣）的形成、資本的流通（主要表現為商品和貨幣之間的交換）進行的批判，資本作為商品和貨幣的統一體，資本作為商品和貨幣的統一體，其秘密就在于價值交換及其價值增殖。這就意味著，馬克思對流通領域的諸多探索逐步延伸到生產領域，從交換關系批判深入到生產關系批判。李嘉圖等資產階級經濟學家永遠不能理解，剩余價值實質上就是不經交換占有他人勞動，問題的根源就在于資本主義制度本身。為了使這種活勞動能力重新占有客觀條件，避免未經交換而占有活勞動的情況發生，就需要進行制度變革，即推翻資本主義制度。

可見，馬克思資本批判思想不是高貴頭腦的觀念產物，而是社會實踐基礎上的人類先進文明成果的延續，充分展現了歷史性和創新性的有機結合。

三、資本批判之革命性和繼承性的統一

馬克思資本批判理論的辯證性決定了它是革命性和繼承性的統一。“要對現存的一切進行無情的批判”[1]，馬克思早已經做好了揭露批判舊世界的一切準備，旨在變革舊世界。批判的結論要經得住考驗，不懼怕任何外在的質疑和批判，更不懼革命實踐的檢驗;批判者要經受住一切政府當局的政治盤查與拷問，承受政治攻擊，甚至被驅逐等不公平待遇，馬克思作為一名堅定的資本批判勇士，經受住了這些考驗。總之，馬克思資本批判思想蘊含著批判和建設的統一。

馬克思資本批判思想成為無產階級的斗爭法寶，這一思想的目的就是為了使工人認清資本主義社會的剝削實質，激勵著他們建立起無產階級革命綱領和戰略，把資本批判的精神轉化為工人的革命行動，致力于在現實中創建新型社會。無論在早期著作還是后期比較成熟的著作中，馬克思資本批判思想都既有鮮明的批判性，又具有強烈的建設意蘊，比如：雇傭勞動和資本的關系一直貫穿馬克思資本批判思想的始終，體現出自《政治經濟學批判序言》之后，唯物主義歷史觀為馬克思提供了資本批判的新視野，馬克思在《雇傭勞動與資本》中深刻地指出：“雇傭勞動對資本的關系，工人遭受奴役的地位，資本家的統治。”[3]（P712）工資是聯系雇傭勞動與資本之間的橋梁。事實上，工資僅僅是勞動力價值的一部分，工資掩蓋了資本對雇傭勞動的支配和統治。表面上看，二者的交換并不違背價值規律，遵循等價交換，這就是在等價交換規律支配下的形式上的平等，但事實上是不平等交換。馬克思發現，秘密不是在流通領域，而是在生產領域;秘密不在于物，而在于人，即勞動者。這就引領著馬克思開始了對生產關系領域的探索。資本與雇傭勞動的關系是資本的本質體現，它是馬克思資本批判思想的重要關節點，這一關系既反映了馬克思對資本主義生產關系的批判，也開啟了建設新型生產關系的理論構想以及現實的共產主義運動。這也體現了馬克思資本批判的批判性與建設性的統一。

馬克思堅持歷史原則，以生產方式批判為核心，把脈異化的揚棄，追求人的解放路徑，融批判性與建設性為一體。在批判中聚焦生產方式這個核心，資本主義生產方式包含著生產力的絕對發展趨勢，其目的是實現現有資本的持續保值與增殖，最大限度地實現資本增殖是它的特點。事實上，資本主義生產方式已原形畢露，它為了增殖可以犧牲一切，包括生產力也可以犧牲，這種“不屈不撓”的精神終將成為資本發展的界限，但它絕非像韋伯所言說的倫理精神一樣會無限地促進發展。馬克思以“三大社會形態”理論作了歷史原則高度的批判分析，目的就是否定資產階級經濟學的非歷史性、非社會性，因為資本主義生產關系不是從來就有的，也不是永遠存在的。因此，盡管資本主義生產方式也曾發揮了積極的作用，但是，這種生產方式決不把人的需要的滿足、人的生活質量的提高、人的幸福程度的增加置于首要地位，而是相反，越來越多的人被不斷地卷進資本的漩渦。從這個意義上，盧卡奇一再強調無產階級革命意識的重要性，就是于工人被物化并鑲嵌進資本生產的空間的深刻反思。之所以歷史發展能夠步入第三階段，就是因為處于第二階段的資本主義社會為第三階段提供了物質基礎。這一點是不容置疑的，也恰恰體現了批判與建構的物質統一性。在《資本論》這一典型的資本批判思想巨著中，馬克思分別從生產、分配、交換和消費四大領域的資本運轉的視角，用成熟的筆觸展開對李嘉圖為代表的資產階級政治經濟學的多維批判，也對霍吉斯金等無產階級反對派（即以李嘉圖思想為依據反對資產階級政治經濟學）的實質進行了深入剖析。通過客觀、全面地考察工業生產，資本主義生產制度的潛力可以被用來改變這種制度本身。換言之，馬克思的理論指出了這樣一種可能性，即以異化的形式歷史地形成的東西可以被利用，因此可以從根本上加以改變。這種關于資本內在運行及其矛盾的歷史必然性，也就是馬克思多年來一直追尋的“原本”剖析和論證，為資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利提供了科學論證。

馬克思資本批判思想“指出了這樣一種可能性，即以異化的形式歷史地形成的東西可以被利用，因此可以從根本上加以改變。”[6]這種關于資本內在運行及其矛盾的歷史必然性，也就是馬克思多年來一直追尋的“原本”剖析和論證，為資本主義必然滅亡和社會主義必然勝利提供了科學論證。可見，馬克思資本批判是辯證的、革命的批判活動，這種批判不是單純否定，而是蘊含著革命性與繼承性的統一，旨在批判并破除“舊世界”、探索并創立“新世界”。只要資本主義社會仍然存在，這一批判活動就一直是有意義的。“在真正的批判思想里，解釋不只意味著一個邏輯過程，而且也意味著一個具體的歷史過程。在這個過程里，整個社會結構和理論家與社會的關系都發生了變化，即主體和思想的作用都發生了變化。”[7]因此，凡是蘊含辯證邏輯的批判思想，都會承認主體、理論和客體間的關系處于現實的調整變化中。馬克思的資本批判思想就是“真正的批判思想”，包含著批判資本主義與建設社會主義、批判資本與利用資本的內在統一。

四、結論

馬克思資本批判的總體特征除了繼承性和革命性之外，還包括理論性與實踐性的統一、科學性與價值性的統一、現實性與理想性的統一等總體特征，它們之間具有不可分割的密切聯系。實際上，馬克思資本批判思想經歷了從批判到建設的過程，正是基于它的理論性和實踐性、科學性和價值性、現實性和理想性才體現出其理論的繼承性及其革命性。從這個意義上，資本批判的革命性和繼承性的統一既是現實的、具體的歷史情境真實反映，又是進一步指導我們認識今天的資本發展新形式的重要思想。它的歷史原則高度和開放視野給予我們科學的世界觀和方法論，使我們擁有了在資本批判方面來辨識非馬克思主義的思潮、錯誤的批判態度，甚至反動的批判立場的“慧眼”。新時代科學技術高歌猛進，資本的新形態也層出不窮，我們大力發展社會主義市場經濟制度的過程中，不僅需要甄別哪些是資本的新形式，還要在全球化浪潮中以馬克思資本批判的理論武器予以辯證的批判資本和有效防范資本的泛濫，旨在框定資本活動的合理邊界，充分利用資本從根本上服務于人民利益，服務于新時代中國特色社會主義建設。

參考文獻：

[1] 馬克思.馬克思致阿爾諾德·盧格[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第10卷.北京：人民出版社，2009：7.

[2] 馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷.北京：人民出版社，2009：232.

[3] 馬克思.雇傭勞動與資本[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷.北京：人民出版社，2012.

[4] 郝淑芹.馬克思資本批判思想的關節點探源——重讀《雇傭勞動與資本》[J].寧夏黨校學報，2019（04）.

[5] 馬克思.經濟學手稿（1857-1858年）[M]//馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第31卷.北京：人民出版社，1998：399.

[6] 〔意〕馬賽羅·默斯托.馬克思的《大綱》——《政治經濟學批判大綱》150年[M].閆月梅，等，譯.北京：中國人民大學出版社，2011：180.

[7] 〔德〕馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等，譯.重慶：重慶出版社，1989：202.

責任編輯：吳 靜