死亡賠償金≠遺產必須?？顚Ｓ?，他人不得染指

李德勇 茹祥軍

男子在建筑工地干活時意外墜亡，獲得死亡賠償金130萬元。已離婚多年且早就放棄兩個女兒撫養權的前妻，突然起訴到法院，要求撫養兩個未成年女兒。男子的家人一致認為，對方想撫養孩子是假，盯上了賠償金是真。針對此案，法院宣判——

離異男子意外身故得到百萬死亡賠償金，早已放棄孩子撫養權的前妻突然起訴要求撫養孩子

張麗和王剛都是江蘇省徐州市銅山區人，2010年經媒人介紹相識相戀，2011年秋結婚?；楹?，張麗先后生了兩個女兒。孩子的到來，給小家庭增添了歡樂，也給小兩口帶來了壓力與煩惱。因為要照看兩個女兒，張麗無法工作，生活的重擔全壓在了王剛肩上。王剛是一名泥水工，常年在建筑工地打工。在建筑工地干活與其他工作不同，一是跟著工程跑，哪兒有工程，工頭一聲令下就得去哪兒干，因此時常不著家，與家人聚少離多;二是收入不穩定，工地開工就有工作有收入，工地停工就沒活干，自然沒收入。即便一直有活干，工地發工資也不正常，拖欠兩三個月是常有的事。因此，王剛往家里拿錢沒個準兒，有時一連幾個月都往家拿不了一分錢。一家人要生活，兩個孩子要養活，張麗長年在家照顧孩子，不但要付出辛勞，忍受孤單，還要承受經濟壓力，對生活越來越失望，對丈夫抱怨越來越多。夫妻倆漸漸從剛結婚時的甜蜜到疏離、淡漠，再到矛盾叢生、爭吵不斷?；楹蟮?年，兩人的矛盾無法調和，張麗提出離婚。王剛幾經挽回，未能成功，只好答應，兩人隨即辦理了協議離婚手續。根據離婚協議，兩個女兒由王剛撫養，張麗凈身出戶，同時放棄孩子的撫養權、探視權，也無須支付孩子的撫養費。

離婚后，張麗回到娘家，不久外出打工。王剛為了養活兩個女兒，仍到建筑工地做工，把女兒托付給自己的父母和弟媳照看，父女三人與張麗再未發生交集。

2019年9月底，王剛在山西一處建筑工地干活時，不慎從高處墜落，經搶救無效死亡。得知哥哥出了事故，弟弟王成丟下自己的工作，到山西處理哥哥的后事。經王成盡力爭取，建筑公司賠付王剛死亡賠償金130萬元。帶著哥哥的骨灰回到老家，王成考慮到父母年邁，兩個未成年的侄女需要照顧，再加上自己的孩子也要管，妻子一個人顧不過來，他忍痛辭去了工作，留在老家和妻子一起承擔起了孝老育幼的責任。

然而，剛剛平靜的生活沒持續多久，就被突如其來的一場訴訟打破了。2020年6月初，王家人突然接到法院的傳票，已經多年與他們沒有交集的張麗，將他們起訴到了法院，要求取得兩個女兒的撫養權，理由是王剛已經去世，她是兩個女兒的合法監護人，理應由她撫養兩個女兒。張麗在訴狀中還提出，分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分，作為撫養費。

法院判決：原告前夫身故屬離婚后重大情勢變化，原告系孩子的法定監護人，請求撫養未成年女兒理應得到支持

得知張麗的訴訟請求，王家人非常氣憤，向法官表示，自當年與王剛離婚后，張麗就再沒有接觸過兩個孩子，沒有盡到做母親的責任，甚至連探視權都放棄了，根本沒想過要撫養孩子。此時她突然起訴要求取得兩個女兒的撫養權，是想以撫養孩子為借口，將王剛的死亡賠償金據為己有。

張麗則聲淚俱下地向法官表示，自己當年離婚時，由于復雜的家庭矛盾，受到了很深的傷害，心里有很多怨氣，才決絕地選擇了凈身出戶，并放棄了撫養權和探視權。她并非不想回來看孩子，而是因為害怕自己探視后孩子會哭鬧著不愿分離，影響孩子的情緒，讓婆家人難以看管孩子。她放棄孩子的撫養權也是迫不得已，剛離婚時孩子太小，她自己的生活都沒有著落，必須外出打工謀生，根本沒有時間和能力照顧孩子，只能忍痛暫時割舍對孩子的親情?，F在她的經濟狀況已明顯改善，能夠獨立撫養孩子。王剛去世了，孩子的爺爺奶奶年紀太大，沒有能力給孩子好的照顧與教育，自己作為孩子的母親，是孩子唯一的直系親人和法定監護人，理應承擔起照顧女兒的重任，給孩子母愛和溫暖。因此，她希望取得孩子的撫養權，履行對孩子的撫養義務，并分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分，作為兩個女兒的撫養費用。

徐州市銅山區人民法院經審理認為，本案中，張麗與王剛離婚時約定，兩個孩子由王剛撫養，張麗放棄撫養權、探視權。王剛不幸身故后，張麗作為孩子的母親，有義務教育、撫養兩個孩子。雖然王剛的父母、弟弟和弟媳基于親情關系，一直以來對兩個孩子進行養育，其間對孩子關心愛護，付出了精力、物力、財力，與孩子建立了深厚感情，值得肯定與贊揚，但親情畢竟代替不了法律。

根據《中華人民共和國民法總則》第26條，父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。《中華人民共和國婚姻法》第36條，父母與子女之間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母撫養，仍是父母雙方的子女;父母對子女仍有撫養和教育的權利和義務。張麗作為孩子的母親，具有監護能力，依法享有對未成年女兒的監護權，享有對女兒撫養、教育的權利和義務。雖然張麗在與王剛離婚時放棄了孩子的撫養權，但如今王剛意外離世，導致情勢發生重大變化，張麗作為兩個女兒的法定監護人，主動提出撫養兩個未成年女兒，理應得到支持。此外，張麗在提出撫養、監護兩個未成年女兒這一要求的同時，還向法院提交了經濟收入證明，法院經審查核實，對證明予以認可，確信張麗有足夠能力撫養孩子。

最終，法官依法做出判決：兩個孩子由張麗撫養。

法官介入進行調解，促成雙方達成協議：賠償金不得隨意動用，必須動用時應依法監控和管理

至于張麗主張分割王剛死亡賠償金中屬于孩子的部分作為孩子撫養費用的問題，法官認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關規定，殘疾賠償金和死亡賠償金是對“殘疾者或死者家庭整體減少的家庭收入的賠償”，而不屬于精神損害撫慰金。另根據《侵權責任法》第16條的規定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。因此，死亡賠償金是對死者身故后一份應盡責任的彌補，不屬于死者遺留的財產，不能以遺產的形式對受益人進行分配。

同時，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》中指出，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養人的，應當依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條的規定，將被扶養人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。因此，死亡賠償金當中包括被扶養人生活費。

綜上所述，死亡賠償金不是死者遺產，不能按法定繼承進行分配;死亡賠償金中包含的被扶養人生活費部分，應支付給死者生前所扶養的家庭成員或其他被扶養人。

具體到本案，王剛的死亡賠償金主要包括被扶養人即其父母和子女的生活費，以及其近親屬的撫慰性補償。需要特別說明的是，這筆賠償金不屬于王剛的個人遺產，不能按法定繼承的方式分配，其債權人也不能從中求償，只能用于其父母和兩個女兒的日后生活，其他任何人都不得染指，任何一方都不應該以孩子為手段謀求背后的利益。

因此，雖然張麗已經獲得兩個孩子的撫養權，但其要求分割賠償金中屬于兩個孩子的部分，法庭不予支持。將來張麗在撫養孩子的過程中若需要動用賠償金，也要受到法律監控和管理，不能隨意使用。

被告表示服從法官判決，但同時表達了他們的擔心：既然不分割賠償金，那張麗以后若以撫養孩子為由索要撫養費怎么辦？他們給還是不給？如果給，給多少？怎么給？另外，張麗拿到撫養費以后的使用情況，如何監控？萬一她拿到了錢，又丟下孩子不管怎么辦？因此，為保障孩子的權益，同時保障賠償金的安全，保證賠償金的合理使用，他們希望法官“給個說法”。

為更好地解決家庭矛盾，案件主審法官多次組織原被告雙方進行調解，鄭重建議雙方，設身處地為孩子著想，相互理解，求同存異，以保障孩子健康成長為共同目標，妥善解決糾紛。原被告雙方經法官釋法析理，終于冰釋前嫌，接受了法官的多項具體建議，并在充分考慮孩子心理健康的前提下，就家庭財產處置，死亡賠償金提取、使用以及王家人對孩子的探視等問題達成調解協議。至此，原被告雙方關心的問題全部得到圓滿解決。

（因涉及隱私，文中當事人使用了化名）

【編輯：馮士軍】