歐洲難民危機(jī)的文化根源及借鑒意義研究

陳杰

摘要：歐洲難民危機(jī)源于西方在中東推行民主制度的失敗，2015年爆發(fā)后給歐洲各國乃至國際社會帶來巨大沖擊。歐洲各國經(jīng)濟(jì)形勢不明朗，保守勢力崛起，甚至歐盟作為歐洲共同體的存續(xù)也受到質(zhì)疑。學(xué)者們對危機(jī)的源頭進(jìn)行反思，幫助政府制定各種應(yīng)對措施，這些研究成果和經(jīng)驗教訓(xùn)對于目前我國的相關(guān)工作具有很高的參考價值。

關(guān)鍵詞：歐洲難民危機(jī) 民主制度 文化模式

一、歐洲難民危機(jī)概況

近年來，在西亞和北非地區(qū)發(fā)生了多起由美國主導(dǎo)、歐洲國家參與的局部戰(zhàn)爭，導(dǎo)致地方政府失去對國內(nèi)局勢的實際把控能力，教會內(nèi)部和部族之間的沖突此起彼伏，難民危機(jī)由此產(chǎn)生。危機(jī)對歐洲社會產(chǎn)生了深刻影響。經(jīng)濟(jì)上，大量難民的涌入使社會福利體系更加緊張；社會文化層面，來自不同地區(qū)，持不同信仰的人群融入西方社會一直以來都是值得關(guān)注和研究的問題。來自沖突多發(fā)地區(qū)的穆斯林難民們，在進(jìn)入歐洲后必須面對挑戰(zhàn)，努力接受遷入國的身份認(rèn)同并融入當(dāng)?shù)厣鐣駝t就可能給所在的社區(qū)和遷入國的社會管理工作帶來不利影響；政治層面，歐盟各國的右翼保守主義政黨迅速獲得民眾支持，如法國和德國；波蘭、匈牙利的右翼保守政黨甚至已經(jīng)在議會投票中獲得多數(shù)席位。

上升到歐盟層面，其作為區(qū)域共同體的基礎(chǔ)在本次難民危機(jī)中受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2013年《都柏林公約》中的接納難民條款失去效力，各國根據(jù)自己的訴求和情況各自制定政策，結(jié)果歐盟作為整體的第一道防線形同虛設(shè)，各成員國之間就難民接受責(zé)任相互指責(zé)推諉，自由、平等、民主、人權(quán)這些西方社會一直引以為豪的基本價值基礎(chǔ)在現(xiàn)實利益面前被妥協(xié)。

二、難民危機(jī)的深層次思考

1.本次難民危機(jī)的根源是美國民主輸出的失敗

“民主輸出”是美國為首的西方民主國家以西式民主政治模式為標(biāo)準(zhǔn)，衡量、重塑或改造其他國家，尤其是欠發(fā)達(dá)國家的政治模式的行為。冷戰(zhàn)中美國的勝利被西方認(rèn)為是民主的勝利，西式民主也一度被認(rèn)為是人類歷史演進(jìn)的最終政治模式，這種思想在西方思想界長期處于主流地位。然而，這種理想主義的背后有著非常實際的現(xiàn)實利益。中東地區(qū)既是連接歐亞非的戰(zhàn)略要地，也擁有豐富的石油資源。美國正是以追求現(xiàn)實利益為目標(biāo)、以推行西式民主，以“支持各地人民決定自己命運(yùn)的權(quán)利”為口號，在中東發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭，并在幕后推動阿拉伯之春。英國等部分歐洲國家參與了軍事行動。結(jié)果這些中東國家陷入動蕩。小布什任期內(nèi)發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭和奧巴馬任期內(nèi)發(fā)動的“阿拉伯之春”都未取得預(yù)想結(jié)果。其根源都是不顧當(dāng)?shù)氐臍v史文化，強(qiáng)行推進(jìn)西式民主。昔日中東政局最穩(wěn)定的敘利亞反而成為損失最慘重的地區(qū)，以伊斯蘭國（ISIS）為代表的極端組織也在這些動蕩中借勢取得發(fā)展。

2.西方社會低估了文化融合的復(fù)雜性

冷戰(zhàn)結(jié)束以來，西方主流社會一直樂觀的認(rèn)為西式民主是終極的政治制度，并秉持文化和民族融合方面的兩個特征“多元文化主義（Multiculturalism）”和“多樣統(tǒng)一（Unity in Diversity）”。歐洲在過去幾十年中，以此理論為基礎(chǔ)經(jīng)歷了幾次移民潮。但事實證明，多元文化主義的基礎(chǔ)是脆弱的“現(xiàn)代理性”。近幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)也支持對于多元文化主義困境的判斷。2013年皮尤研究中心進(jìn)行了關(guān)于信仰和公共生活的調(diào)查，數(shù)據(jù)顯示英國穆斯林中有30%認(rèn)同處死改教者。還有調(diào)查顯示，匈牙利、意大利、波蘭、希臘、西班牙這些歐洲國家的公民中，對本國穆斯林移民社群持負(fù)面觀念的比率都超過一半，其中匈牙利高達(dá)72%。因此不難理解歐洲各國右翼保守主義政黨迅速崛起和近年來歐洲頻發(fā)與極端主義相關(guān)的恐襲事件。多元文化主義過于強(qiáng)調(diào)群體差異而非認(rèn)同，導(dǎo)致同質(zhì)文化出現(xiàn)的意愿和可能受到阻礙，結(jié)果反而加劇了不同族裔間的分化和沖突。

3.西方媒體掌握難民危機(jī)報道的話語建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)

本次難民危機(jī)從爆發(fā)至今，歐盟接受難民態(tài)度有兩次轉(zhuǎn)變、三個階段，由兩次標(biāo)志性事件分隔，分別是2015年9月的“小艾蘭”事件和11月的巴黎恐襲事件。難民、歐盟（西歐和東歐）、歐洲民眾構(gòu)成了媒體報道的敘述主體，媒體對每個主體賦予各自的話語包（Package）。“小艾蘭”階段，媒體賦予難民的話語包為悲劇、痛苦、絕望、人道主義災(zāi)難等；賦予歐洲的話語包為責(zé)任、價值、道德義務(wù)等。巴黎恐襲后，媒體報道核心從“人道主義”轉(zhuǎn)為“安全話語”。賦予難民的話語包則變?yōu)榘踩⒈O(jiān)控、威脅等；而歐盟和歐洲民眾的話語包變?yōu)榉烙⒈Ｐl(wèi)、安全責(zé)任等。“小艾蘭”事件的報道建構(gòu)“危機(jī)”與“幫助”的對應(yīng)關(guān)系；而巴黎恐襲的報道則構(gòu)建“威脅”與“防御”的對應(yīng)關(guān)系。不管哪套對應(yīng)關(guān)系，媒體都能夠形成邏輯自洽，突出報道的重點和邏輯的中心。話語建構(gòu)的主導(dǎo)權(quán)始終掌握在西方媒體手中，而難民群體從未真正掌握話語權(quán)。

三、對于我國當(dāng)前社會管理相關(guān)工作的借鑒意義

1.西方民主制度不能保證我國社會的穩(wěn)定與發(fā)展

西方的自由民主制度是特定歷史條件下的產(chǎn)物，一度體現(xiàn)出優(yōu)越性，但2008年金融危機(jī)以來，歐美金錢民主的政治僵局體現(xiàn)出該制度的弊端。雖然美國在歐洲的民主輸出相對成功，但在中東的民主輸出嘗試是失敗的。美國站在道德高地輸出民主，與接受難民的冷淡態(tài)度形成強(qiáng)烈反差。作為負(fù)責(zé)任的大國，我國必須堅持自己的政治制度和發(fā)展道路，避免重蹈中東國家的覆轍。任何國家的社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是相互依存的關(guān)系。必須認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)全球化之所以能夠做到共贏，是因為經(jīng)濟(jì)層面的共贏是擴(kuò)大規(guī)模、鼓勵創(chuàng)新、做大蛋糕的結(jié)果。而政治層面的博弈與經(jīng)濟(jì)博弈不同，未必每次都能把蛋糕做大，而是在給定的收益前提下進(jìn)行分配，與經(jīng)濟(jì)合作有本質(zhì)區(qū)別。對于西式民主的概念和理論，應(yīng)當(dāng)首先考慮其是否符合我國國情，否則必然如中東國家一樣失去社會穩(wěn)定，也就失去了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.以“主導(dǎo)文化”模式取代“多元文化主義”

“主導(dǎo)文化”是相對于“多元文化”的概念，源于德語的“Leitkultur”，自產(chǎn)生以來一直受到占主流的自由主義思想的壓制，難民危機(jī)的爆發(fā)使其重新獲得關(guān)注。“主導(dǎo)文化”概念源于西方，基礎(chǔ)是西方一神教、古典人文主義、啟蒙傳統(tǒng)和現(xiàn)代民主。“主導(dǎo)文化”的核心訴求為：首先，回歸以平等和責(zé)任為基礎(chǔ)的普遍公民身份認(rèn)同；其次，以原生族群為核心的文化融合；再次，以西方文化傳統(tǒng)為主導(dǎo)文化的精神根基；最后，內(nèi)聚型的新文化歐洲共同體認(rèn)同。可以看出，主導(dǎo)文化模式試圖在明確西方文化作為根基的基礎(chǔ)上，在消除其他文化不必要影響的前提下，獲得統(tǒng)一的歐洲共同身份認(rèn)同。我國是典型的多民族國家，因此必須以歐洲的現(xiàn)狀為戒，警惕多元文化主義可能帶來的危害。我國應(yīng)當(dāng)參考西方“主導(dǎo)文化”的主要訴求，在中華人民共和國的普遍公民認(rèn)同為準(zhǔn)的基礎(chǔ)上追求平等和責(zé)任，在強(qiáng)調(diào)中華文化為核心的基礎(chǔ)上將各族群的特色文化融合在一起，警惕任何碎片化社會的企圖。

3.把握媒體的話語建構(gòu)主導(dǎo)權(quán)

西方媒體在“小艾蘭事件”與“巴黎恐襲”的報道中，對于相同的敘述主體賦予不同的話語包，前一次將難民塑造為遭受痛苦的救援對象，將歐盟塑造為實施人道主義救援的施救者，將歐洲民眾塑造為包容幫助難民的道德楷模；后一次將難民與極端分子聯(lián)系在一起，將歐洲民眾塑造為被恐怖主義威脅的受害者，將歐盟各國塑造為維護(hù)國家人民安全的保衛(wèi)者。西方媒體根據(jù)事件發(fā)展靈活轉(zhuǎn)變歐盟和歐洲民眾的身份，而難民作為轉(zhuǎn)變的參照方，起到的是提供轉(zhuǎn)變原因的作用，在整個過程中并未享受到真正的話語權(quán)。因此應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到話語權(quán)的重要性，始終保證在國際國內(nèi)事務(wù)中的發(fā)聲渠道，維護(hù)主流價值觀的持續(xù)穩(wěn)定。

基金項目：本文為江蘇省公安廳公安理論及軟科學(xué)研究項目“歐洲難民危機(jī)的文化根源及其對于當(dāng)前我國維穩(wěn)工作的借鑒意義研究（編號2017LX016）”階段成果。標(biāo)注：南京森林警察學(xué)院科研平臺（公安法制研究中心）資助

參考文獻(xiàn)：

[1]宋全成.穆斯林移民在歐洲：身份認(rèn)同及其沖突[J].西亞非洲，2016（01）：22-37.

[2]孟小珂.“國民陣線”在法國政壇勢頭強(qiáng)勁[N].中國青年報，2015年12月.

[3]李翠亭.歐洲難民危機(jī)與美國民主輸出的悖論[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，69（05）：28-35.

[4].Patrick.Deneen.DemocraticFaith.Princeton[M]..Princeton.University.Press，2014：126.

[5].Barack.Obama.Remarks.by.the.President.to.the.United.Nations.GeneralAssembly，2009.

[6]田文林.“顏色革命”是難民危機(jī)之源[N].新華網(wǎng)，2015年10月.

[7].Rodney.Stark..Triumph.of.Faith：.Whythe.World.is.More.Religious.than.Ever.[J].Intercollegiate.Studies.Institute，2015：99.

[8].Richard.Wike..Europeans.Fear.Wave.of.Refugees.Will.Mean.More.Terrorism，.Fewer.Jobs：.Sharp.ideological.divides.across.EU.on. views.about.minorities，diversity.and.national.identity[N]...Pew.global，2016.

[9].Jerome.Krase..Italian.Americans.in.a.Multicultural.Society[M].Stony.Brook：ForumItalicum，1994：108.