中國傳統(tǒng)政治文化的“民本”思想及其當代價值

賈茗琛

中國傳統(tǒng)政治文化中，“民”處在與君臣的權(quán)力關(guān)系中，構(gòu)成君與民、臣與民雙重關(guān)系，并從這種關(guān)系中確立“民”的角色定位，并在中國傳統(tǒng)社會中孕育出“民本”的政治文化傳統(tǒng)。盡管從根本上說它是服務(wù)于封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位和利益需要的，但作為中國傳統(tǒng)政治文化精華的“民本”思想，不僅為我們黨在革命和建設(shè)過程中提供了可供挖掘、借鑒和弘揚的理論資源，而且也有助于我們正確地把握新時代“以人民為中心”思想提出的當代價值。

一、中國傳統(tǒng)政治文化的“民本”德政

在中國傳統(tǒng)政治文化中，不乏有圍繞著“民”而展開的德政思想。這一傳統(tǒng)源遠流長，成為中國傳統(tǒng)政治道德的重要內(nèi)容。

(一)中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的歷史發(fā)展

中國傳統(tǒng)政治文化中的民本思想始于史前時期，是在原始共同體的民主意識普遍性的過程中產(chǎn)生的。在后來氏族部落的發(fā)展過程中，先后經(jīng)歷了以黃帝、唐堯、虞舜、夏禹為首領(lǐng)的幾個發(fā)展階段，氏族成員之間在共同勞動過程中，都盡其所能，各取所需，過著沒有剝削、沒有壓迫、人人平等的“大同”生活。春秋時期，一些有政治眼光的思想家和開明君主，便開始將自己的施政目光下移至百姓，不僅看到了百姓在一國發(fā)展中的重要地位，而且也將對德政的認識提升到對民心的關(guān)注和取信于民的高度加以把握，并逐漸成為這一時期智者思維的一種政治取向。孔子率先提出了樸素的民本觀點。孔子不僅要求官員應(yīng)重視“民、食、喪、祭”，而且還提出了合民心、如民意、隨民愿、得民贊的“寬、信、敏、公”四種政策。孟子則提出了“民貴君輕”的思想。荀子以馬和君主、舟和水、“儀”(盤盂)與“影”(水形)的關(guān)系論述君主和民眾之間的關(guān)系。漢代初期思想家賈誼立足于民之本來思考政治，論述了國家、君主和官吏與民的關(guān)系，“國以民為安危，君以民為威侮，吏以民為貴賤，此之謂民無不為本也。”(《新書·大政上》)董仲舒從“天人合一”出發(fā)，不僅提出了上天君主為萬民而設(shè)的觀點，而且也要求君主在治理民眾的過程中既體現(xiàn)天意，又符合道德的訴求。唐朝李世民作為一代明君，在治理國家的過程中，總是以隋為戒，想方設(shè)法避免隋朝因猛于虎的苛捐雜稅而引發(fā)的民怨沸騰造成的亡國教訓，要求為官者“凡事皆須務(wù)本。國以人為本，人以衣食為本。”(《貞觀政要·務(wù)農(nóng)》)在宋代，民本思想進一步被提升到“天理”的意義上，并逐漸為統(tǒng)治者所接納，體現(xiàn)在治國上，提出了一系列以民眾功利為要求的“安民”“寬民”“順民”“足民”等民本政策。明清是中國傳統(tǒng)“民本德政”思想發(fā)展的最后階段，其民本思想的提出源于對君主制的批判，這不僅使傳統(tǒng)民本德政思想獲得了進一步發(fā)展，而且也通過了對民本德政內(nèi)在依據(jù)的哲學論證。顧炎武要求為官者要以天下大公作為治理天下首選，提出立足于民眾之基鞏固君主統(tǒng)治的民本德政理念。王夫之指出：“君以民為基……無民而君不立”(《讀通鑒論》卷十七)。黃宗羲則提出了“天下為主，君為客”，(《明夷待訪錄·原君》)的民本思想。黃宗羲的上述思想被譚嗣同稱為自孔子以來“萬一有當于孔教”(《譚嗣同·仁學》)之作。

(二)中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的基本內(nèi)涵

從中國傳統(tǒng)政治文化發(fā)展的歷史線索中，我們可以概括這一思想的基本內(nèi)涵。

第一，民為政之基。在中國傳統(tǒng)政治文化中，國家的治理是通過君主和官吏來組織實施的，但這并不意味著廣大的民眾就可以置身于治理之外。實際上無論在哪個社會，民眾都是國家治理不可或缺的重要主體。正因為如此，不少思想家對這個問題進行了許多有益的探索。老子提出的“道法自然”思想中的“道”，就是對民眾這一事關(guān)執(zhí)政之基的問題給予高度重視。賈誼不僅將民看作是君之本和吏之本，而且也是國之本，更是政之基。董仲舒在他的“君權(quán)神授”說中，通過“假天意以限君威”，不僅表達了上天君主為萬民而設(shè)的觀點，而且也要求君主在治理民眾的過程中既體現(xiàn)天意，也符合“為民”的道德訴求。王夫之立足于“君以民為基”“無民而君不立”的觀點，提出了立足于民眾之基鞏固君主統(tǒng)治的民本德政理念，意在通過對民為君主之基的強調(diào)，注重民心向背對政權(quán)鞏固的基礎(chǔ)地位。

第二，為政在貴民。中國的傳統(tǒng)政治文化，是圍繞著天(神)、君和民的關(guān)系展開的，如何擺正它們之間的關(guān)系，不僅為君主的政治權(quán)力和政治統(tǒng)治提供著合法性的依據(jù)，而且關(guān)系到國家的前途和命運。孟子從民、社稷和君王的關(guān)系審視民，提出了“民貴君輕”思想。荀子則從自然的現(xiàn)實的天這一現(xiàn)實主義的論證視角出發(fā)，主張用民來解釋天(自然界)和君主。賈誼也從國家、君主和官吏與民的關(guān)系中論述民本的重要性。明清思想家黃宗羲從對君德的理解出發(fā)，進一步推及到臣德，主張君臣之間是平等的關(guān)系，要求下屬官員如同君主一樣，“天下為事”。

第三，治國為富民。這里的“富民”側(cè)重于實踐層面的內(nèi)容。人生在世，首先要解決自己的衣食住行等生存資料的問題，為了解決這些問題，就會有這些方面的物資需求。但人對自己生活的需求不會總是停留在一個相同的或者較低的水平，而是以追求幸福生活為目的的，其中，讓個人更快地解決自己的富有就成為民眾首先渴望實現(xiàn)的欲望。孔子說：“富與貴是人之所欲也……貧與賤是人之所惡也。”(《論語·里仁》)既然人都有對富裕的追求，那么，對于一國國君而言，就應(yīng)該把富民作為自己治理國家的目標。孟子則要求統(tǒng)治者凡事要將百姓的利益訴求放在第一位，將自己“所欲， 與之聚之；所惡，勿施爾也”[1]，荀子還專門寫了《富國》，提出了“裕民以政”“開源節(jié)流”“節(jié)用裕民”“強本抑末”等富民措施。漢代賈誼更是對統(tǒng)治者提出告誡，“民不足而可治者，自古及今，未知嘗聞”。(《漢書》卷二十四《食貨志》)明代張居正為了百姓利益，多次上書為民請愿，并提出一些重民惜民舉措。

第四，善政在教民。對于統(tǒng)治者而言，治國的好壞取決于能否對民實施一種善的道德教化以便收獲民心。在這方面，周公不僅最早認識到治國之本在治民，治民之本在治心的道理，而且首倡禮樂教化，要求從改變?nèi)说男男匀胧郑M行道德修身，并開啟了禮樂教化實踐先河。儒家也十分重視周公這一思想，孔子就主張將“教”與“庶”和“富”一起作為治國之策，提出“有教無類”“不教而殺謂之虐”(《論語·堯曰》)。孟子也十分注重教民的重要性，他說：“善政不如善教之得民也。”(《孟子·盡心上》)漢代陸賈則要求統(tǒng)治者要將教民作為為政之本，“教者，政之本也”。(《新書·大政上》)北宋的王安石認為，富民和教民對于為政者來說，雖然都不能或缺，但是卻有先后之別。在他看來，“民既富而可以教”“是所謂富之然后善者，政以善之也”。(《臨川文集·洪范傳》)

中國傳統(tǒng)民本德政思想盡管對民眾利益的維護、民眾生產(chǎn)積極性的提高，以及社會秩序的穩(wěn)定、社會發(fā)展的促進等方面起到了非常重要的積極意義，但也存在著在對“民本”理念的認識上缺乏一種將其與民本德政實踐結(jié)合起來并從制度上加以保證的有效措施，而且這樣做的目的也是要以不危及統(tǒng)治者政權(quán)鞏固為前提的。

二、從“民本”到“以人民為中心”的思想升華

中國傳統(tǒng)政治文化關(guān)于“民本”的思想，實際上是圍繞著對權(quán)從何而來、權(quán)為誰所有、權(quán)為誰所用等所進行的詮釋，其中表現(xiàn)出權(quán)力高度集中的封建專制統(tǒng)治下的難能可貴的仁政和德治的思想，構(gòu)成了中國傳統(tǒng)政治文化“民本”思想的精華所在，也要求我們圍繞著“民本”，致力于從“民本”向“以人民為中心”思想升華的高度來把握“民本”思想的當代價值。

(一)從傳統(tǒng)“民本”向“人民主體”思想的轉(zhuǎn)向

中國傳統(tǒng)政治文化中的君臣與民的關(guān)系問題，如果轉(zhuǎn)換為今天的話語，實際上就是國家的管理者與人民的關(guān)系問題，這一問題的實質(zhì)是如何看待人民在管理國家中的地位和作用問題，這需要站在歷史唯物主義的高度來回答。

在歷史唯物主義視野中，人民群眾作為歷史的創(chuàng)造者，不僅創(chuàng)造社會的物質(zhì)財富和精神財富，而且也是推動歷史發(fā)展的決定力量。歷史唯物主義的這一基本原理告訴我們，既然人民群眾是創(chuàng)造歷史的主體，這就決定了我們無論做什么工作都必須將立足點放到尊重人民群眾的主體地位，充分發(fā)揮人民群眾的主體性作用上。中國共產(chǎn)黨在將歷史唯物主義這一基本原理運用于中國革命和建設(shè)的實際過程中，創(chuàng)造性地發(fā)展了這一原理，形成了我們黨一切依靠群眾，一切為了群眾，從群眾中來，到群眾中去的群眾路線和工作方法，形成了中國共產(chǎn)黨人鮮明的人民執(zhí)政理念。共產(chǎn)黨人的大公無私，使其對權(quán)力的理解不代表任何特殊的利益集團，而將其置于為人民群眾謀幸福、為中華民族謀復興這一主題價值訴求之中，不僅從根本上真正解決了權(quán)從何來的問題，而且也解決了權(quán)為誰所用和如何使用的問題。我們黨在領(lǐng)導革命和建設(shè)的不同時期，從提出“全心全意為人民服務(wù)”到“三個代表”重要思想，再到黨的十九大明確提出“必須堅持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷促進人的全面發(fā)展、全體人民共同富裕”“必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公，執(zhí)政為民，踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨”，無不體現(xiàn)和貫穿著中國共產(chǎn)黨人“以人民為中心”的思想。

(二)“以人民為中心”思想對傳統(tǒng)“民本”思想的認識升華

黨的十八大以來，在我們黨波瀾壯闊的治國理政實踐中，圍繞著以人民中心，始終把人民作為執(zhí)政的力量源泉、最強依靠和最大底氣；把人民對美好生活的向往作為奮斗目標；把人民利益高于一切當作一切工作的出發(fā)點和落腳點；把人民群眾作為“閱卷人”[1]70、以人民“是哭還是笑”作為檢驗工作得失和政策好壞的根本標準；把發(fā)展成果由人民共享、讓人民群眾有更多獲得感作為新發(fā)展理念的價值目標；把“我將無我，不負人民”[1]144和“為人民服務(wù)，擔當起該擔當?shù)呢熑巍盵2]101作為黨的執(zhí)政理念。從提出“老百姓關(guān)心什么、期盼什么，改革就要抓住什么、推進什么”[3]103，到強調(diào)“人民群眾反對什么、痛恨什么，我們就要堅決防范和糾正什么”[1]48，再到防控新冠肺炎疫情中，我們黨帶著對人民生命安全的深切牽掛，發(fā)出“生命重于泰山，疫情就是命令,防控就是責任”的總號令，以及黨領(lǐng)導的疫情防控的人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)，都生動詮釋了“以人民為中心”這一馬克思主義人民群眾是歷史的創(chuàng)造者這一政治立場。很顯然，上述這種轉(zhuǎn)變，為我們正確認識新時代的民主政治以及黨與人民群眾的關(guān)系指明了正確立場和方向，但要真正讓這種立場和方向變成我們處理好這一關(guān)系的重要指導，還需要借鑒中國傳統(tǒng)政德文化中的“民本”“愛民”思想，實現(xiàn)“民本”“愛民”思想從手段向目的的思想升華。

伴隨著從“為民做主”到“人民做主”和“為人民服務(wù)”的轉(zhuǎn)向，也就必然會實現(xiàn)由德治向德法合治的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。在中國傳統(tǒng)社會，歷代統(tǒng)治者都視“德”為處理和調(diào)節(jié)君民和臣民之間關(guān)系的“為政之本”和為君為臣之道，并通過“為政以德”和道德修養(yǎng)，主張“王道仁政”“隆禮貴義”，不僅可以獲得百姓的歸順和服從，而且也可以實現(xiàn)百姓的安定、維持專制統(tǒng)治的長治久安之目的。這種對“德”的理解，就不僅僅是停留在一種個人私德的基礎(chǔ)上，而是將這種“德”的要求和修養(yǎng)，提升到為政者政治規(guī)范的高度，實現(xiàn)德性與為政者行為的法律規(guī)范的結(jié)合。在封建專制下，這種思想雖然對為政者的統(tǒng)治來講的確具有一定的作用，但也既不能保證他們能夠守住道德底線，又因為官官相護而無法對君主和為官者起到約束作用。要想發(fā)揮道德對為政者的自律作用，就要使之成為一個有德之人。這不僅需要為政者自身的修養(yǎng)，還需要有一條能夠確保讓有德之人走上治國之路的有效途徑，否則，對道德的強調(diào)就會變成一種空談。因此，對于為官者而言，道德品行只不過是為政的前提條件，而不是唯一條件。要想使這種前提條件真正成為對為政者的約束和制約條件，還必須將道德的要求進一步提升到制度化、法律化的意義上，才能真正使其成為為官者行為規(guī)范的剛性要求，也就會使得對民的重視不再像之前那樣因停留在“人治”層面，既不能實現(xiàn)真正的“民本”“愛民”目的，讓其變成一種自覺的價值追求，也不能實現(xiàn)真正的“民本”“愛民”善治之效果。這樣，唯有將對“民本”“愛民”的理解，實現(xiàn)從德治到德法共治的轉(zhuǎn)變，才能夠“在法治層面更加規(guī)范且限制政府的行政權(quán)力，在德治層面注重約束執(zhí)政者的個人行為，才能使‘人治’的民本走向‘法治’的民本”[4]。我們黨提出的以德治國和依法治國共治的思想，就是在批判地繼承和弘揚了中國傳統(tǒng)政德文化中的“民本”思想基礎(chǔ)上，提出的確保這一德的要求能夠得到落實的有效路徑和重要舉措。