《典論·論文》評(píng)述

焦韻晗

（哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，黑龍江哈爾濱 150500）

《典論·論文》 是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上第一部文學(xué)專論，該文作者即聲名赫赫的魏文帝曹丕?！兜湔摗ふ撐摹愤x自于曹丕在建安后期所作的及政治、文化、道德、社會(huì)等內(nèi)容為一體的論集——《典論》?！兜湔摗芬浴白印睍男问街桑灿?jì)20 篇。該論集集合了曹丕關(guān)于國(guó)家重大事項(xiàng)的見解和看法，對(duì)于今人而言這部總集具有很高的研究?jī)r(jià)值。令人惋惜的是，由于其創(chuàng)作時(shí)間早，所處時(shí)期又戰(zhàn)亂頻繁，《典論》的大部分篇章都已亡佚。人們只能從斷簡(jiǎn)殘文中獲得只言片語。但值得慶幸的是，《論文》一篇因其開創(chuàng)性成就被南梁昭明太子蕭統(tǒng)選入《文選》中，得以在今日流傳。與以往評(píng)論詩文散見于各文章不相同的是，《典論·論文》別具一格地攀今掉古自成專論。它篇制雖短，但卻涉及了文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的重要方面，可謂短小精悍。

1 肯定文學(xué)的價(jià)值

魏晉之前古人雖已自由地進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，享受著文學(xué)帶來的精神上的滿足與愉悅，但還未真正認(rèn)識(shí)到文學(xué)的重要意義和價(jià)值。甚至有一些學(xué)者輕視文學(xué)，認(rèn)為文學(xué)僅是提供消遣的工具，對(duì)文學(xué)有著深重的誤解。在這種情形之下，曹丕以他獨(dú)到的眼光在《典論·論文》中提出了“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛世。”他認(rèn)為文章是關(guān)系到國(guó)家治理、可以流傳后世的偉大事業(yè)。在曹丕的認(rèn)識(shí)中文章不再是滿足于精神享樂的工具，也不僅是治國(guó)教化的工具，而是經(jīng)國(guó)大業(yè)本身。隨后在《論文》中曹丕還對(duì)文章對(duì)個(gè)人價(jià)值加以強(qiáng)調(diào)：人的一生是短暫的，但文章卻可以流傳千古。正是由于這種認(rèn)識(shí)，所以古代的作家即使遭遇困境依舊初心不改，專心著文。曹丕把文章放在極高的位置，充分的肯定了文學(xué)的價(jià)值和地位，對(duì)后世產(chǎn)生了極大的影響。

同時(shí)，“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛世”中體現(xiàn)的政治實(shí)踐活動(dòng)與著述活動(dòng)相統(tǒng)一的觀點(diǎn)也是超越前人的杰出成就。在曹丕之前，左丘明曾在《左傳·襄公二十四年》中寫道“太上有立德，其次有立功，其次有立言?！盵1]“立功”里的“功”指的是安定國(guó)家的功業(yè)，“立功”即實(shí)際參與政治活動(dòng)的行為?！傲⒀浴笔恰傲⒌隆薄傲⒐Α钡难永m(xù)，指用文字的方式將“立德”“立功”實(shí)踐中的思想經(jīng)驗(yàn)記載下來，供后世借鑒參考?？梢哉f“立言”是與政治活動(dòng)相關(guān)聯(lián)的落于筆墨的著述行為。在左丘明的論述中“立功”與“立言”兩種行為顯然是割裂開的。而曹丕認(rèn)為“文章”之所以不朽，是因?yàn)樗恰敖?jīng)國(guó)之大業(yè)”。因此與左丘明不同的是在曹丕的思想中政治的實(shí)踐活動(dòng)與著述活動(dòng)是相結(jié)合的，而非分裂的兩件事。

2 “文以氣為主”

“氣”是中國(guó)古代哲學(xué)的重要概念。《列子·天瑞》中談道:“夫有形者生于無形，則天地安從生？ 故曰有太易，有太初，有太始，有太素。太易者，未見氣地，太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者,質(zhì)之始也。氣，形質(zhì)具而未相離，故曰混沌。”[2]《莊子·知北游》也曾談道:“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死?！盵3]古人認(rèn)為“氣”是萬物的本源，“氣”分為陰陽，“氣”衍五行?！独献印吩疲骸胺轿镓?fù)陰而抱陽，沖氣以為和。”[4]“氣”充盈于宇宙之間,于萬物之間相互滲透,是宇宙萬物相互感應(yīng)的中介物質(zhì),萬事萬物相互聯(lián)系,相互影響,于和諧的秩序運(yùn)動(dòng)中相互感應(yīng),構(gòu)成一個(gè)有機(jī)的整體。同樣，“氣”也存在于人體中，是人擁有生命的體現(xiàn)。《管子·樞言》提道:“有氣則生，無氣則死，生者以其氣?！盵5]氣是推動(dòng)和控制人的生命活動(dòng)的動(dòng)力源，人的生命狀態(tài)與氣密切相關(guān)，氣的停止運(yùn)動(dòng)標(biāo)志著人的生命活動(dòng)的結(jié)束。因此古人對(duì)“氣”極為重視，如孟子曾提出要“養(yǎng)浩然之氣”等。

曹丕中國(guó)古代“氣”學(xué)說的影響下在《典論·論文》中提出“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟?！钡挠^點(diǎn)。他認(rèn)為文章是以“氣”為主導(dǎo)的，氣又有清氣和濁氣兩種，不是可以出力氣就能獲得的。

“文氣說”的提出是中國(guó)古代文論的重大突破。它將一直以來的關(guān)注點(diǎn)從創(chuàng)作的客體轉(zhuǎn)移到創(chuàng)作主體上來，打破了千年以來“文以載道”觀念的統(tǒng)轄，強(qiáng)調(diào)關(guān)注人的“喜怒哀樂，貪嗔癡怨”。文學(xué)不僅是統(tǒng)治階級(jí)的傳話筒和教化民眾的工具，它更是“言志”“緣情”的有性格有靈魂的表達(dá)途徑和審美對(duì)象。由于創(chuàng)作主體各有不同，“文氣”也各不相同?！拔臍庹f”的另一進(jìn)步性在于將文學(xué)風(fēng)格概括為兩種相對(duì)的類別。曹丕認(rèn)為“文氣”有清濁之分。“清”指陽剛，體現(xiàn)為豪邁俊逸。“濁”指陰柔，體現(xiàn)為深重沉郁。正因“文氣”不同，因此不同創(chuàng)作風(fēng)格的作家難相比較，也就更不應(yīng)以自己擅長(zhǎng)的地方來鄙視別人不擅長(zhǎng)的地方。

“文氣說”也存在局限性。在曹丕的認(rèn)識(shí)中“文氣”的“清”“濁”是由作家的先天所決定的，且不可勉強(qiáng)而得也無法傳及他人。這一觀點(diǎn)過分強(qiáng)調(diào)“先天”的作用，而完全忽視“后天”對(duì)作家創(chuàng)作個(gè)性的影響。但正如孟子所云讀文章應(yīng)“知人論世”“后天”的經(jīng)歷與環(huán)境對(duì)作家的創(chuàng)作個(gè)性及文學(xué)風(fēng)格的影響不可謂不深。若僅憑“先天”“文氣”恐怕無法得以充分發(fā)揮。曹丕的這一觀點(diǎn)陷入了唯心主義怪圈，因其時(shí)代局限實(shí)難避免。

3 “詩賦欲麗”

《典論·論文》 的另一創(chuàng)新之處在于其提出了文體論。曹丕在《論文》中談及詩、賦等8 種文章的風(fēng)格，被歷代的評(píng)論家總結(jié)為“四科八體”?！胺蛭谋就┊?。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩賦欲麗。”曹丕說：奏章、駁議這樣的文章應(yīng)該文雅，書信、論說之類的文章應(yīng)當(dāng)重于理性，銘文、誄文應(yīng)重視寫實(shí)紀(jì)實(shí)，詩歌、賦類文體應(yīng)辭藻華麗，講究文采。需著重強(qiáng)調(diào)的是，與之前的中國(guó)古代文論相較，曹丕認(rèn)識(shí)到了文學(xué)作品相較于史學(xué)、哲學(xué)、自然科學(xué)文章的別樣之處——即作為文學(xué)重要組成部分的詩賦“麗”的美學(xué)特征，在文學(xué)與非文學(xué)之間劃出了初步的界限。這樣的發(fā)現(xiàn)使文學(xué)逐漸從對(duì)經(jīng)學(xué)的附庸走向獨(dú)立，這也是文學(xué)自覺的重要體現(xiàn)。如魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中談到“他（指曹丕）說詩賦不必寓教訓(xùn)，反對(duì)當(dāng)時(shí)那些寓訓(xùn)免于詩賦的見解，用近代的文學(xué)眼光來看，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是“文學(xué)的自覺時(shí)代”，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Art's Sake）的一派。”[6]

“詩賦欲麗”的提出宣告了以儒家思想為圭臬的經(jīng)學(xué)時(shí)代文學(xué)批評(píng)的暫時(shí)完結(jié)，以玄學(xué)思想為主旋律的新文學(xué)理論批評(píng)時(shí)期正式發(fā)端。老子莊子的文藝美學(xué)觀經(jīng)過玄學(xué)的洗禮，在魏晉時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論批評(píng)中超越儒家占據(jù)了不可撼動(dòng)的主導(dǎo)地位，也由此開始中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)開始由側(cè)重研究文學(xué)的外部規(guī)律轉(zhuǎn)向側(cè)重研究文學(xué)的內(nèi)部規(guī)律。

但毋庸置疑的是，曹丕“詩賦欲麗”的觀點(diǎn)同樣存在局限性。“一方面，他的主張有其局限性，首先表現(xiàn)為過分強(qiáng)調(diào)文辭之華麗的形式，與此同時(shí)卻并未提及關(guān)于詩、賦涵蓋的表情達(dá)意的內(nèi)容上的要求，在某種程度上造成了內(nèi)容與形式二者的失衡，詩賦多文飾，未免有堆砌炫學(xué)之嫌，而在此處的偏倚，使詩、賦的抒寫、描摹內(nèi)容有大而空的傾向，偏于單薄。另一方面曹丕沒有強(qiáng)調(diào)詩賦之別，而是更多地將二者“相混而談”，將其作為“一科”，在承認(rèn)它們有著共同的文學(xué)特性的同時(shí)，對(duì)它二體的體式、內(nèi)容、個(gè)性未加細(xì)分，過于籠統(tǒng)而缺乏深入細(xì)致的考量。在詩、賦歷史的發(fā)展演變中，其文的獨(dú)特個(gè)性愈見鮮明，更是印證了曹魏文論的缺陷?！盵7]

4 關(guān)于文學(xué)批評(píng)

文章開篇曹丕就以傅毅、班固為例點(diǎn)出“文人相輕，自古而然?！蔽娜讼噍p的例子從古至今屢見不鮮，古時(shí)有“初唐四杰”相輕相較，到了近代也有林語堂、魯迅、梁實(shí)秋爭(zhēng)論。然，曹丕嚴(yán)厲批評(píng)了“各以所長(zhǎng)，相輕所短”這一不良風(fēng)氣。同時(shí)他主張以“審己度人”的態(tài)度對(duì)待文學(xué)批評(píng)。

曹丕在《論文》中于前人基礎(chǔ)上對(duì)文學(xué)批評(píng)者“貴遠(yuǎn)賤近，向身背實(shí)”是錯(cuò)誤態(tài)度作了進(jìn)一步批評(píng)強(qiáng)調(diào)。他在文章中談道： 人們往往仰慕古人而輕薄今人，貪戀名聲而不重本真，且有不能自見之憂，自以為賢能無雙。曹丕認(rèn)為“貴遠(yuǎn)賤近，向聲背實(shí)”是不應(yīng)提倡的惡劣行徑，人們不應(yīng)重古薄今，在通讀古人經(jīng)典文章的同時(shí)也要重視并閱讀今人的出色篇章。可以說，曹丕以其廣闊的胸襟，先進(jìn)的視角為當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)活動(dòng)注入了新鮮的血液，他頗有見地的文學(xué)批評(píng)觀點(diǎn)時(shí)至今日也依舊能夠?yàn)槿藗兲峁﹩l(fā)意義。

5 結(jié)語

西方文藝復(fù)興時(shí)期主張“以人為本”，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值。在這樣的時(shí)代背景下，誕生了許多關(guān)注“人”本身的傳世之作，如但丁的《神曲》、薄伽丘的《十日談》、拉伯雷的《巨人傳》等。同樣對(duì)《典論·論文》的理解也不能脫離它所誕生的時(shí)代背景斷章取義。與文藝復(fù)興時(shí)期相似的是魏晉建安時(shí)期人的個(gè)性的自覺與解放達(dá)到了前所未有的高度，這極大程度上推動(dòng)了文學(xué)走向自覺。曹丕的《典論·論文》是建安文學(xué)發(fā)展的實(shí)錄。它站在“文人”的角度展示了魏晉時(shí)期文人對(duì)“人的自覺”的強(qiáng)烈訴求，同時(shí)也對(duì)文學(xué)的外部研究進(jìn)行了討論。《典論·論文》既是魏晉時(shí)期“人的自覺”的集中表現(xiàn)，同時(shí)它也是“文學(xué)自覺”的序章。因此在關(guān)注《典論·論文》對(duì)于“人的自覺”的表現(xiàn)時(shí)也絕不能忽視它對(duì)于“文學(xué)自覺”的開創(chuàng)性成就。