二氧化鋯與金合金烤瓷冠用于上前牙牙體缺損修復的效果對比

孫浩

（綏中縣醫(yī)院口腔科，遼寧 綏中 125200）

上前牙牙體缺損是口腔科一種常見的病癥[1]。上前牙牙體缺損不但影響患者進食和發(fā)音，有部分患者可能由于牙齒外觀異常產生自卑情緒，嚴重者可產生社交障礙[2]。隨著生活質量的不斷提高，人們對牙齒的要求不僅在于咀嚼等基本功能的恢復，尤其是牙損傷的患者對其修復的美觀及舒適度也有了更高的要求。上前牙牙體缺損的美學修復效果為現今眾多研究所重視的問題，早期診治上前牙牙體缺損可以促進患者身心健康。隨著治療材料的不斷更新，對其治療的效果也得到了有效的提升。傳統(tǒng)臨床的修復多采用合金烤瓷全冠。一方面是由于其具有確切的療效，另一方面是由于修復材料選擇的局限性，及患者對牙體狀態(tài)、顏色及舒適性的要求不高而被廣泛的應用[3]。近年來，人們對牙齒美觀的要求越來越高，新型修復材料的需求也與日俱增。二氧化鋯全瓷冠由于具有良好的色澤、強度適宜、較強的抗彎和抗折度、邊緣無金屬化等優(yōu)點[4]，且二氧化鋯由于頸緣無金屬化而擁有令人滿意的X線阻射特性，不產生偽影，得到了患者和醫(yī)師的廣泛重視，成為治療上前牙體缺損的一種有前景的新型材料。本研究通過比較二氧化鋯全瓷冠修復治療與金合金烤瓷冠修復治療在上前牙缺失修復中的不同療效，為臨床最佳方案的選擇奠定基礎。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照納入和排除標準選取2018年7月至2019年2月在我院口腔科接受上前牙缺失修復的109例患者進行研究。按牙冠修復材料的不同分為對照組（以金合金烤瓷冠修復，n=52）和實驗組（以二氧化鋯修復全冠，n=57）。記錄并比較兩組患者的性別、年齡、以及修復患齒數量。

納入標準：（1）上前牙牙體缺損診斷明確。患者及患者家屬自愿參加本次研究并簽署知情同意書。排除標準：（1）使用過其他方法進行修復；（2）合并口腔感染性疾病或風濕血液系統(tǒng)疾病；（3）凝血功能異常；

1.2 方法

1.2.1 修復前檢測

所有患者在修復前均給予完善的檢測，醫(yī)師通過在自然光下比色，X線檢查明確根管情況，選擇適宜的纖維柱體恢復柱核形態(tài)，完全按照操作規(guī)程進行。

1.2.2 金合金烤瓷冠牙體預備

切端間隙1.5~2.0mm，唇面1.2~1.5mm，舌面0.8~1.5mm， 舌面倒凹磨除形成2°~5°的聚合，頸部在不傷及附著齦前提下可設計齦溝0.5~0.8 mm處的斜面肩臺。

1.2.3 二氧化鋯全瓷冠牙體預備

切端間隙2.0 mm,可取得足夠的美觀，唇面1.5~2.0 mm，舌面1.5~2.0 mm，舌面磨除倒凹，預留1.2~1.5 mm間隙，頸部制備寬為1 mm的90°環(huán)形肩臺。

1.2.4 后續(xù)制取印模、灌注印模等步驟

通過計算機輔助完成復制體的制備，患者試戴，調和、調整合適的咬合關系后，清潔牙體，完成最后粘連操作。

1.3 評價與觀察指標

1.3.1 療效評定

根據美國加州牙科協(xié)會臨床修復標準[5]進行療效評定：①邊緣密合度：A-基牙與修復體無間隙，吻合很好；B-探針入間隙牙本質暴露，無明顯裂痕；C-探針入間隙，有明顯裂痕；②修復體的顏色：A-與鄰牙顏色協(xié)調，齦緣無著色；B-在正常范圍內，略有差異，齦緣有著色，無齦方延伸；C-超出正常范圍，有明顯著色，向齦方滲透；③修復體折裂：A-完整無異常；B-有缺陷，不影響美觀；C-有崩瓷，開裂，折斷或脫落；④牙齦狀況：A-牙齦健康；B-牙齦略有發(fā)紅； C-牙齦延伸發(fā)紅水腫肥大顯著。

1.3.2 患者滿意度對比

牙冠修復滿1年后，以我院自制的調查問卷對兩組患者的滿意度進行評估，包括固定能力、語言能力、咀嚼能力、外形滿意度、舒適感，每項各20分，評分越高，滿意度越高。

1.3.3 不良反應

觀察的不良反應包括：牙齦發(fā)炎、牙體腐蝕、金屬過敏、疼痛。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究所涉及的數據均通過SPSS 20.0進行統(tǒng)計分析，計數資料以例（%）表示，采用X2檢驗，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 一般臨床資料比較

對照組52例，男28例，女24例；年齡18~48歲，平均年齡32.7±3.2歲；修復患牙73顆。實驗組57例，男30例，女27例；年齡18~49歲，平均年齡32.5±3.4歲；修復患牙78顆；兩組患者在性別、年齡、和修復患牙數量上的比較差異均沒有統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者一般資料具有可比性。

2.2 上前牙牙體修復效果的對比

實驗組的牙齦健康情況評定為A的牙數明顯高于對照組（P<0.05），評定為B的牙數明顯低于對照組（P<0.05）；實驗組的牙體顏色評定為A的牙數明顯高于對照組（P<0.05），評定為B的牙數明顯低于對照組（P<0.05）；實驗組的牙體折裂評定為A的牙數明顯高于對照組（P<0.05），評定為B的牙數明顯低于對照組（P<0.05）；實驗組的邊緣密合度評定為A的牙數明顯高于對照組（P<0.05），評定為B的牙數明顯低于對照組（P<0.05），見表1。

表1 兩組患者上前牙牙體修復效果的對比

2.3 患者滿意度對比

從固定能力、語言能力、咀嚼能力、外形滿意度和舒適感各項滿意度評分可見，實驗組患者滿意度各項評分中，除了外觀滿意度無明顯差別外，其他各項指標均顯著高于對照組（P<0.05），見表2。

表2 患者滿意度對比

表2 患者滿意度對比

注：與對照組相比，*P<0.05。

組別 例 固定能力（分） 語言能力（分） 咀嚼能力（分） 外形滿意度（分） 舒適感（分）對照組 52 14.8±2.4 12.7±3.8 13.4±2.6 13.5±3.6 12.5±3.8實驗組 57 16.2±2.3* 15.8±4.1* 15.3±3.5* 15.7±3.5 15.1±2.6*

2.4 不良反應發(fā)生率的比較

對照組不良反應率：牙齦發(fā)炎3例（5.76%）；牙體腐蝕2例（3.85%）；金屬過敏3例（5.76%）；疼痛4例（7.69%）；總發(fā)生率為23.08%。實驗組僅出現疼痛癥狀的患者3例，不良反應發(fā)生率為5.26%，相對對照組，實驗組不良反應發(fā)生率顯著降低（P<0.05）。

3 討論

本研究對比了以傳統(tǒng)金合金烤瓷冠和二氧化鋯全瓷冠修復上前牙牙體缺損的效果、不良反應和患者滿意度。結果發(fā)現，接受二氧化鋯全瓷冠修復的實驗組患者獲得了更健康的牙齦、更協(xié)調的牙體顏色、更少的牙體折裂、更高的邊緣密合度、更少的不良反應發(fā)生率、和更高的1年期患者滿意度，說明采用二氧化鋯全瓷冠修復的效果比接受傳統(tǒng)金合金烤瓷冠修復的對照組更佳，可能與金合金烤瓷冠內部有金屬層有關。

由于內部金屬層的存在，金合金烤瓷冠需要用遮色瓷才能達到預期的效果[6]，但這樣一來就降低了牙齒的通透性，在強光直射下，烤瓷牙會失去自然光澤；不僅如此，金合金烤瓷冠還可導致患者牙冠僵硬、邊緣的密合度較差且有間隙[7]。此外，對照組發(fā)生牙齦發(fā)炎、牙體腐蝕、金屬過敏、和疼痛的不良反應發(fā)生率增高，可能與金合金烤瓷冠的內層金屬容易被食物及唾液腐蝕有關。金合金烤瓷冠的內層金屬被腐蝕后可能出現游離的金屬離子，導致牙齦著色被染黑或發(fā)生過敏，可引發(fā)牙齦發(fā)炎、頸緣發(fā)黑、牙周炎、牙齦炎等并發(fā)癥[8]。

相比而言，二氧化鋯全瓷冠則采用了一種新型的修復材料，這種材料更接近天然牙，屬于氧化物陶瓷材料，不溶于水、層次感好、沒有細胞毒性、且具有一定的耐腐蝕性。二氧化鋯的這種良好的化學穩(wěn)定性，使二氧化鋯全瓷冠可以長期在混雜著食物、微生物及各種酶觸反應的復雜口腔環(huán)境中不會發(fā)生變性或變質[9]。在修復牙齒1年后的滿意度調查中，接受二氧化鋯全瓷冠修復的實驗組患者從固定能力、語言能力、咀嚼能力和舒適感方面均獲得了比對照組更高的滿意度。這可能與二氧化鋯良好的通透性和生物相容性有關。二氧化鋯的這種特性使修復牙對牙齦無過敏、無刺激，不會造成牙齦變色，對人體無不良反應，且有著較強的防止細菌附著的能力，從而減少牙斑菌聚集、不溶于唾液及其他酸性和堿性物質[10]。二氧化鋯硬度高，具有較好的強度和耐磨損能力[11]，可承擔較大的咀嚼力。此外，二氧化鋯的熱反應傳導性極低、重量比金屬烤瓷冠輕，這有利于牙髓及牙周的保護，也增強了佩戴的舒適感[12]。

綜上所述，與金合金烤瓷冠修復相比，二氧化鋯用于修復上前牙牙體缺損具有更好的效果，且安全可靠，更令患者滿意，值得臨床推廣。