社會資本、動態能力和創新績效
——基于QCA方法的創新模式研究

艾育紅，艾迎春

(1.南昌航空大學 經濟管理學院；2.江西師范大學 國際教育學院，江西 南昌 330000)

創新正在成為我國經濟增長和社會發展的重要引擎，同時也是經濟轉型升級、高質量發展的強勁動力。自2012年提出創新驅動發展戰略以來，我國創新發展取得矚目成績，于2018年躋身全球創新指數20強；同時在研究人員、專利和科技出版物數量方面，均位居第一。盡管我國創新成果數量取得了長足進步，但在創新質量、科技創新成果轉化率和國際專利申請數量上與西方主要發達國家仍存在較大差距，因而研究通過何種模式提高企業創新意愿及創新產出仍然顯得極為重要。

社會資本是個體或組織利用社會關系網絡，可以動員的實際和潛在的資源，或指獲取的生存和發展資源的能力，是重要的非市場因素類資源[1～3]。恰當地運用社會資本對克服環境不確定性、增強企業競爭實力、促進新產品開發和技術創新以及提高創新績效起著重要作用[4～6]。

動態能力被認為是“企業整合、建立與重構內外部競爭力以適應或引導快速變化環境的能力”[7]，一方面，有研究認為企業可以通過運用這種能力，獲取競爭優勢，直接提升企業績效；另一方面，有學者證實動態能力不同維度在社會資本與企業績效之間起到部分或完全中介作用，企業擁有的社會資本能夠影響動態能力的累積和提升，從而正向影響企業創新績效[8～9]。

回顧過往研究，學者們主要通過回歸方法對創新績效與社會資本、動態能力等變量之間的關系進行實證分析，只關注部分因素間的影響作用，并未考慮三者之間存在多種條件并發的非線性關系，忽略了社會資本和動態能力為取得良好創新績效進行的動員、調整與協同。筆者將定性比較分析方法QCA(Qualitative Comparative Analysis)引入研究中，探討企業在社會資本和動態能力不同組合下的創新模式。

1 理論背景與研究設計

1.1 理論背景

1.1.1 社會資本與創新績效。 Bourdieu(1980)以資源觀為依托，首先提出了社會資本的概念，將它正式界定為實際或潛在資源的集合體，并認為其與制度化的社會網絡關系密切聯系在一起，該定義涵蓋了組織和個人社會資本的總和[10]。Nahapiet和 Ghosh(1998)是最早提出企業社會資本的學者，他們基于網絡觀從結構維度、認知維度和關系維度等三維度來說明企業社會資本有利于新智力資本的創造[11]。能力觀學者則把社會資本看作是一種能力，是企業和個人通過構建關系網絡，獲取所需發展資源的能動過程[12～13]。

我國企業社會資本與創新績效關系的研究文獻也日益豐富。張方華(2006)將企業社會資本分成橫向關系資本、縱向關系資本及社會關系資本等維度，實證分析了外部社會資本對技術創新績效的提升作用[14]。戴勇和朱桂龍(2011)通過對94家廣東企業調查發現，社會資本對企業創新績效存在顯著正向影響，同時吸收能力對社會資本和創新績效關系存在調節效應[15]。王國順和楊昆(2011)根據關系維度、結構維度及認知維度劃分內外部企業社會資本，實證結果表明，外部社會資本維度有助于知識識別、知識獲取，并通過知識共享和應用促進企業創新績效；內部社會互動對知識共享存在抑制作用，而基于情感的信任、共同愿景的內部社會資本則有助于知識共享和應用，從而促進企業創新績效[16]。熊捷(2017)等人研究認為，關系強度、信任及共享目標與產品創新績效正向相關，但社會資本對顯性技術知識獲取的影響維度不同，同時顯性技術知識對產品創新績效并不明顯，建議通過提高關系強度、信任和共享目標來促進企業產品創新績效[17]。朱建民和王紅燕(2017)從橫向社會資本、縱向社會資本和斜向社會資本的角度，研究對創新績效的影響[18]。

通過回顧社會資本研究我們發現，有學者認為企業社會資本對創新績效有著直接或間接的正向影響；也有學者在細分企業社會資本維度實證后認為，部分企業社會資本維度與創新績效之間存在直接或間接的正向關系，但有些維度與創新績效關系并不明顯，甚至存在負向關系。

1.1.2 動態能力與創新績效。 動態能力觀是在快速變化的外部環境中，對企業如何提高競爭實力的一種理論解釋，企業所具有的調整、重構和整合內外部資源的能力，有助于企業主動適應外部環境的動態變化，達到維持戰略競爭優勢的目的。

學者們從多種視角出發來解構動態能力的內涵及構成，從能力視角，Teece等人(1997)認為動態能力是企業組織完成各種職能及戰略活動的能力[19]。Wang和Ahmed(2007)將動態能力劃分為適應能力、創新能力和吸收能力，分別強調組織內部適應、創新產品和市場開發，以及對外部知識和技術的吸收利用[20]。Teece(2007)對動態能力做了進一步解析，認為其由感知機會能力、把握機會能力與創造機會能力構成[21]。也有學者用過程觀來解釋企業的動態能力，如把動態能力視作企業整合、獲取、重構與釋放資源的過程[22]。

基于以上動態能力的不同視角，研究動態能力與組織績效的關系和作用機制一直都是動態能力研究領域的重要問題之一。Teece等人(2012)認為，在環境的迅速變化下，動態能力可以直接帶來競爭優勢，提升績效[23]。Makkonen等(2014)對海運、媒體、食品加工等行業企業進行了實證研究，發現動態能力能提高新產品銷售比例，反映出其對創新績效的正向影響[24]。蘇敬勤等(2013)從市場感知能力、多組織協同控制能力、組織學習吸收能力等3個動態能力維度，實證證明動態能力通過創新戰略對產品創新績效影響顯著[25]。吳航(2016)將動態能力劃分為機會識別和機會利用兩個維度，實證檢驗了其對創新績效的作用機理[26]。孫慧和張雙蘭(2018)以高新企業為對象，探討國際化背景下企業動態能力對創新績效的影響作用，結果表明動態能力能顯著提升創新績效[27]。

從動態能力的研究來看，盡管其概念維度未能達成共識，企業動態能力對創新績效的具體作用機理還有所差別，但多數學者認為動態能力對競爭優勢的維持具有正向作用，它通過打破路徑依賴，促進企業慣例更新，適應變化環境，從而提高企業創新績效。

1.2 研究方法

裝備制造業是為國民經濟各部門提供裝備的制造業，是“國之重器”，也是實體經濟的重要組成部分；高端裝備制造業的高端體現為技術含量高、附加值高、在產業鏈占據核心部位，其發展水平決定了裝備制造業的整體競爭力。鑒于高端裝備制造業的戰略地位，選取中國A股上市的高端裝備制造公司作為研究對象。為確保數據的真實性、客觀性和有效性，同時，為把握高端裝備制造業生命周期發展的規律性，選取2014年～2018年五年的數據進行分析。考慮到數據的可獲得性，利用國泰安金融數據庫、同花順財經網、國家知識產權局及萬方專利數據庫分別收集上市公司財務數據和專利數據。初步篩選滿足基本條件的上市公司有106家，剔除研究期間，數據不完整、利潤虧損及ST股公司數據，最終確定44家樣本公司，總共1 320個觀察值。根據測量指標，對5年的測量數據選取均值，最后得到44個樣本的264個樣本值。

筆者旨在通過對比不同企業間的創新績效來研究社會資本和動態能力的最優組合。傳統實證研究的統計方法是基于大樣本、最大程度地隨機過程[28]，以及只能驗證相對少數對稱因果變量關系的方法。因此采用定性比較分析方法(QCA)作為研究工具，該運算方法的核心是布爾最小化，它關注的是跨案例的并發因果關系，通過組態分析有效解決非對稱因果問題，其實質是通過原始一致性(Consistency)和覆蓋度(Coverage)兩個參數找出最具解釋力的前因構型。同時，文中僅有44個研究樣本，相對傳統方法而言，是小樣本研究，傳統統計分析方法無法解決效度問題，而QCA技術是一種案例導向方法，不受研究樣本數量的約制，適合用于本文的研究。

1.3 變量測度

1.3.1 動態能力。 大多數學者均根據Teece等(1997)提出的動態能力維度作為動態能力的分析框架，即用協調和整合能力、學習能力及組織重構能力三維度來衡量企業的動態能力。參考盛宇華等(2018)對協調和整合能力維度的測量方法，選取總資產周轉率作為其衡量指標[29]；借鑒趙鳳等(2012)對學習能力及組織重構能力維度的測量方法，選擇本科以上員工比例以及資產報酬率2個指標分別進行衡量[30]。

1.3.2 社會資本。借鑒Adler和Kwon(2002)的分類方法，將社會資本分為外部社會資本和內部社會資本[31]。采用馬宏和李耿(2014)對社會資本的測量方法，選取企業政治關聯、行業關聯兩個指標度量企業外部社會關系網絡[32]。

根據馬宏和李耿(2014)的研究，企業政治關聯采用企業中董監高的政治關系作為衡量指標，考察其目前或曾經是政府官員任職，及目前或曾經是人大代表或政協委員的情況，是則賦值為1，否則賦值為0，本文只選取最高行政級別進行賦值，然后，對每個成員數值進行加總[32]。企業行業關聯選用企業加入相關行業協會的數量來衡量，參考周霖和(2018)的測量指標，設定企業董監高目前或曾經加入工商聯或各行業協會為1，否則為0，并對他們的賦值進行加總[33]。

1.3.3 創新績效。 國內外衡量創新績效的指標較多，由于本文研究高端裝備制造業，技術創新績效更具有研究意義，因此采用近五年國家授權發明專利作為創新績效的測量指標。

2 實證分析與討論

筆者采用清晰集定性比較分析方法，對動態能力、社會關系和創新績效根據相關閾值來進行二分賦值。在賦值標準上，對動態能力和社會關系的5個條件變量及創新績效產出的1個結果變量進行賦值，選取每個變量的中位數作為賦值標準，將大于等于樣本中位數的因素賦值為 1，小于樣本中位數的因素賦值為0(如表1所示)。

表1 前因要素選擇與賦值

采用fsqca3.1版本，將動態能力、社會關系及發明專利等數據，根據賦值情況轉化為真值表，見表2。表2中，將原始一致性門檻值設定為0.9，并為存在0.9或更高一致性的構型在存活列中設置為1，對一致性低于0.9的情況設置為0。選擇標準分析(Standard Analysis)，進行前因構型識別，分析得出復雜解、簡潔解和中間解，同時出現在簡潔解和中間解中的前因要素用是為核心條件(用“U”和“～”表示)，僅出現在中間解而未出現于簡潔解的前因要素為邊緣條件(用“U”和“.”表示)，得出創新產出的前因條件構型如表3 所示。從表3中可知，所得5個前因條件構型的一致性均為 1，大于0.9的臨界標準，說明現有前因條件組合中的均能滿足一致性條件，都能促進創新績效產出。其中，“.”和“～”表示條件存在；“U”表示條件不存在。

表2 真值

表3 構型

筆者將復雜解中具備核心條件的構型進行合并，得出，IC*LC*OC，IC*OC*GR和LC*IR 3種構型，從表4可知，3種構型的一致性均為1，具有較好的解釋力度。3種構型的覆蓋率分別為0.25，0.458及0.291(見表4)。根據核心條件組成的高階構型，可以將動態能力、社會關系和創新產出的組合歸納為3種模式。

表4 創新產出主要構型

2.1 市場導向型的自主創新模式，即構型IC*LC*OC

該構型的核心存在條件為動態能力的整合協調能力、學習能力及組織變革能力3個要素，表明高端裝備制造業在自身動態能力較強的情形下，更愿意進行創新。①企業能夠根據市場需求，對內外部資源進行整合與協調，在實現未來戰略上更愿意進行創新；②企業因具備良好的學習能力而能夠充分利用內外部知識，實現顯性知識復制多元化與隱性知識創新的多元化，掌握更多更新的知識和技術，從而有利于采用創新模式；③裝備制造業企業如果有較強的組織變革能力，意味著企業能夠根據外部市場環境、政策環境調整組織策略及發展模式，也更愿意進行組織創新和技術創新，最終提高企業績效。該模式表明，在高端裝備制造業中，動態能力強的企業更愿意采用自主創新模式來提高企業績效。

2.2 政府支持型技術創新模式，即構型IC*OC*GR

政府支持型創新模式，其核心存在條件為整合協調能力、組織變革能力及政企良好關系。在該模式中，政府支持的社會關系起主導作用，企業動態能力居于次要地位。高端裝備制造業企業在進行技術創新的過程中，需要大量的資金和政策支持，與政府機構建立良好的關系，是企業獲得競爭優勢的重要手段。一方面，良好的政企關系在一定程度上可增加企業獲得競爭性財政補貼的概率，并能及時獲取有效政策信息，對自有資源進行重新整合，甚至變革組織架構來適應國家戰略要求，生產符合政策導向產品，從而使企業獲益；另一方面，政府實施大量制造業高質量發展工程，能將企業納入有效規劃范疇，從而使企業獲取關鍵性的發展機遇。在這種情境之下，企業即使學習能力不強，仍有意愿采用技術式創新來實現企業創新績效。

2.3 行業支撐型的學習創新模式，即構型LC*IR

該構型的核心存在條件為學習能力和良好行業關系。行業協會可以為具備學習能力的裝備制造企業提供發展平臺：①提供行業發展與市場需求的信息，引導企業進行的戰略改革；②提供知識、技術、人才信息及創新平臺，為企業尋找關鍵性知識員工、進行技術創新和實行戰略合作提供機遇，協助企業實現默會知識和顯性知識相互轉化，提高企業選擇技術式創新的意愿；③提供營銷知識和分銷渠道，協助企業進行創新成果轉化。該模式下，行業支撐促進裝備制造企業對學習創新模式的選擇。

3 研究結論與啟示

筆者以高端裝備制造業中44個上市公司作為樣本，運用定性比較分析方法(QCA) 研究了動態能力與社會資本對技術創新績效的作用機制，得出市場導向型的自主創新模式、政府支持型技術創新模式和行業支撐型的學習創新模式等3種模式。結果表明：動態能力在不同的社會資本形式之下均可能采用技術式創新。

具備良好動態能力裝備制造企業傾向于選擇技術式創新。良好的動態能力意味著裝備制造企業能夠根據外部環境變化，整合和重置內部資源，利用自主學習能力及學習機制，捕獲和掌握外部的關鍵知識和技術，在重大變革面前能通過組織重構，獲取競爭優勢。動態能力是一種適應環境的能力，更善于挖掘市場機遇，也更能經受市場挑戰，因此企業也更愿意從事技術創新。

政府支持是企業采取技術式創新的重要條件。裝備制造業是資本密集、技術密集及勞動密集型行業，需要大量的財力、智力及勞力等要素投入，與政府部門保持良好的互動，有助于企業及時獲取重要的政策信息和政策優惠，甚至更有機會被納入政府的重要建設項目之中，能夠極大地幫助裝備企業應對市場中的不確定性風險，有效提高企業進行技術式創新活動的愿意。

良好的行業平臺同樣會促使裝備企業選擇技術式創新模式。行業協會、工商聯組織等行業性組織能夠為裝備企業提供從戰略發展到實現創新收益的全過程支持。對學習型裝備制造企業而言，行業協會的知識平臺作用十分顯著。

通過動態能力、社會資本與創新績效的組合模式研究，得出如下啟示：①裝備制造企業是否具備良好的動態能力，是其主動選擇技術式創新的重要因素。除去外在社會資本，企業還需增強自身的運營能力，加大研發投入，提高資產運營效率和產品營利能力，打造柔性的組織慣例，最大限度地提升適應環境變化的動態能力。 ②行業協會的平臺作用會促使裝備企業進行技術創新。健全和完善行業協會的引資、引才、引智和拓寬渠道的功能，有利于進一步推動裝備企業選擇技術創新。 ③加強政府引導與支持，有助于企業采用取技術創新，提高整個裝備制造業的創新產出。鑒于我國目前創新能力和水平，政府需要對裝備制造業的發展進行宏觀謀劃與頂層設計，對企業的創新活動進行政策引導和支持。通過打造良好的政策環境，構建智能化科技平臺，實施重大工程重點項目建設，推動產學研用協同發展等多種措施和手段，提升企業技術創新的意愿。

本研究存在以下局限：①將企業動態能力界定為企業整合能力、學習能力及組織重構能力等3個維度，僅選取了總資產周轉率、研發投入占營業收入比率和資產回報率3個測量指標，未將其他影響企業動態能力的指標考慮在內；②政府如何扶持，行業如何服務及企業如何培育動態能力還需要進一步研究和探討。