我國共享經(jīng)濟稅收治理的問題與對策*

趙 琳，唐 權(quán)

（1.天津濱海高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)稅務局，天津 300074；2. 天津財經(jīng)大學財稅與公共管理學院，天津 300222）

一、引言

基于云技術(shù)、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等各種現(xiàn)代信息技術(shù)的賦能，近年來我國共享經(jīng)濟呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢（里夫金，2015）。國家信息中心發(fā)布的歷年《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告》顯示，2020年我國共享經(jīng)濟市場交易規(guī)模33773億元，平臺員工數(shù)為631萬，共享經(jīng)濟參與者人數(shù)約8.3億人，其中個體經(jīng)營者人數(shù)約8400萬人，未來五年共享經(jīng)濟仍將保持年均10%以上的增長速度。

如果按照共享經(jīng)濟平臺所屬的6%的現(xiàn)代服務業(yè)增值稅稅率進行計算，我國共享經(jīng)濟潛在稅收規(guī)模將是一個龐大的數(shù)字。然而，由于共享經(jīng)濟商業(yè)模式對我國現(xiàn)行稅制的突破，我國共享經(jīng)濟稅收治理工作面臨著巨大的挑戰(zhàn)（王遠偉，2018），尤其是對于兼職人員或自由從業(yè)者的稅收征管工作而言。如何對規(guī)模如此龐大的共享經(jīng)濟從業(yè)主體進行征稅？現(xiàn)有研究已對其做了一些有益探討。以往文獻或多或少都關注到了共享經(jīng)濟稅收治理在法制建設、征管實踐、技術(shù)應用和應稅主體行為等方面存在的不足。例如馬翠（2017）、茅孝軍（2018）、王丹洋（2019）指出，我國現(xiàn)行稅制建設滯后于共享經(jīng)濟發(fā)展；李波（2016）、周克清（2019）、孫正（2019）分析了目前我國共享經(jīng)濟稅收管理面臨的難以確定納稅主體、課稅對象、稅收抵扣、稅率、稅收管轄權(quán)等方面的具體問題；袁嬌（2018）、陳兵（2018）、徐國輝（2019）分析了我國共享經(jīng)濟稅收征管監(jiān)督工作存在的不足；趙馬敏（2019）、蔡昌（2020）指出，我國稅務部門缺乏有效的共享經(jīng)濟稅收征管技術(shù)與手段；周艷（2018）、譚書卿（2020）、OECD（2019）認為我國大多數(shù)納稅主體自覺申報的意識不足。在此基礎上，唐權(quán)（2021）基于稅收征管視角提出應樹立共享經(jīng)濟“公平普稅”觀念、適時出臺征管制度、采用多元信用征管方式、充分融入現(xiàn)代信息技術(shù)等方面的治理舉措。

二、我國共享經(jīng)濟稅收的治理問題

作為一種新型經(jīng)濟領域和商業(yè)運作模式，共享經(jīng)濟已對我國現(xiàn)行稅收征管過程產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)，并從中衍生出許多稅收問題。經(jīng)由文獻梳理與調(diào)查訪談，可將其現(xiàn)存問題歸納為共享經(jīng)濟稅收易于流失、柔性征管、信用缺失、納稅失范這四種（見圖1）。

圖1 我國共享經(jīng)濟稅收治理問題及其原因

（一）共享經(jīng)濟稅收容易流失

“有利必有稅”，稅收從現(xiàn)代意義上看是國家提供公共服務所取得的收益。由于現(xiàn)代信息技術(shù)對我國傳統(tǒng)商業(yè)模式和傳統(tǒng)實體經(jīng)濟發(fā)展模式的突破，稅務部門已經(jīng)難以依據(jù)現(xiàn)行稅制和稅收征管模式進行征稅。在現(xiàn)行稅制下，稅務登記是稅收征管的首要環(huán)節(jié)（薛悅，2017）。然而在共享經(jīng)濟時代，從業(yè)人員往往只需在網(wǎng)絡平臺進行簡易注冊而無需進行稅務登記，從而使得稅務部門很難準確認定其納稅主體的身份（蔡昌等，2018）。此外，共享經(jīng)濟從業(yè)人員可基于互聯(lián)網(wǎng)，利用多種閑置資源或技能在不同的閑余時間從事多份兼職來獲得多種報酬，但稅務人員很難依據(jù)現(xiàn)行稅制判定其稅收歸屬，尤其是對于網(wǎng)約車、愛彼迎、共享廚房和共享外賣等既提供生產(chǎn)要素又提供勞務的從業(yè)人員而言。雖然共享交通等領域出現(xiàn)了從業(yè)人員專職化的發(fā)展趨勢，但是共享經(jīng)濟的絕大多數(shù)從業(yè)人員依舊屬于兼職人員或自由從業(yè)主體（陳兵，2018）。隨著許多行業(yè)企業(yè)及其商業(yè)模式因互聯(lián)網(wǎng)的嵌入而由過去的“公司+員工式”迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_+個人式”，稅務部門已越來越難對其分散化的納稅主體進行征稅。共享經(jīng)濟交易及其運作所具有的數(shù)字化、信息化、虛擬化、隱匿化、易改性等特點，對我國傳統(tǒng)的“以票控稅”征管方式造成巨大挑戰(zhàn)（徐國輝，2019）。與共享經(jīng)濟快速發(fā)展隨之而來的，是我國共享經(jīng)濟稅收的大量流失（陳兵，2018）。

（二）共享經(jīng)濟稅收彈性征管

為了盡可能減少共享經(jīng)濟稅收流失，稅務部門采取“應收盡收”的治理策略，以便踐行稅收公平原則和確保國家財政收入不流失。但由于共享經(jīng)濟商業(yè)交易模式的跨時空、網(wǎng)絡化、無縫隙與匿名性，其資金流在閑置資源供給者、閑置資源需求者、第三方交易平臺、第三方結(jié)算平臺、閑置資源供給需求身份轉(zhuǎn)換者等各種相關利益主體之間自由流動和流通，加之共享經(jīng)濟從業(yè)主體可能在多個網(wǎng)絡平臺從事多種兼職，稅務部門很難通過傳統(tǒng)商業(yè)或經(jīng)濟模式下的稅務登記和會記賬簿對其進行偵查、追繳與偷稅漏稅懲處。由于多重兼職稅率的模糊化，稅務部門也很難確定稅率、收集涉稅信息、進行成本扣除與核算應納稅額（薛悅，2017）。我國現(xiàn)行《稅法》《稅收征收管理法》等法律法規(guī)尚未明確規(guī)定第三方平臺公司具有提供涉稅信息的義務，因而稅務部門難以確定共享經(jīng)濟納稅人身份及應納稅額，并對其實施監(jiān)管與事后查處（譚書卿，2020）。如此種種，使得稅務部門不得不對共享經(jīng)濟采用簡易征收、核定征收等相對彈性化、模糊化的暫行辦法與行政管理舉措進行征稅。

（三）共享經(jīng)濟稅收信用缺失

共享經(jīng)濟是基于陌生社會成員之間的信任而發(fā)展起來的一種經(jīng)濟模式，信用度、便利性和參與感是推動其快速發(fā)展的主要因素。在具有即時化、匿名性的共享經(jīng)濟時代，奉行“雙贏”的市場供求雙方交易及其稅收治理工作需要以個人信守承諾和整個社會信用為基礎，并不斷強化雙方、多方乃至整個社會的相互依存感。例如，大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺主要通過消費者采購后甚至使用后的信用評價機制來規(guī)治網(wǎng)絡虛擬經(jīng)營場域下雙方交易失信或詐騙等各種情形。由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應用與突破，傳統(tǒng)的通過單位隸屬及其稅收代征代繳的稅收信用模式也被打破。通常認為，交易信用會隨著市場博弈次數(shù)的增加而提升。但是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，供需雙方在時空與條件上迥異，難以進行多次博弈，因而信用度下降會導致閑置資源分享策略失敗。隨著共享經(jīng)濟領域交易雙方信用缺失而來的，是其稅收信用方面的缺失。雖然有學者認為可以通過稅收工具來管控信用缺失（周艷，2018），但其前提是所選擇的共享經(jīng)濟稅收征管工具是可信、可靠的。然而，我國共享經(jīng)濟發(fā)展及其稅收治理所面臨的現(xiàn)實情況是，傳統(tǒng)“去中介化”的經(jīng)營模式已經(jīng)被網(wǎng)絡平臺公司“再中介化”所取代，從而使得我國現(xiàn)行稅收信用體系被顛覆（李彥兵，2016）。但與此同時，現(xiàn)行稅法尚未規(guī)定作為“再中介者”的平臺公司具有共享經(jīng)濟稅收代征代繳的義務。平臺公司為了吸引賣家、賺取利潤和不斷發(fā)展壯大，往往傾向于選擇不報甚至瞞報有關賣家的稅收信息。由于從業(yè)個體和平臺公司的在線簡易注冊和匿名交易，傳統(tǒng)上采取的以隸屬某一單位及其會計賬簿、以票控稅、稅務登記的實體稅收征管信用方式也被突破。

（四）共享經(jīng)濟稅收繳納失范

隨著共享經(jīng)濟稅收易于流失、彈性化征管和信用缺失而來的，是共享經(jīng)濟從業(yè)主體的納稅失范行為。共享經(jīng)濟稅收征管具有覆蓋面廣、涉稅人員零散眾多等方面的特性，比傳統(tǒng)的附屬于公司企業(yè)或?qū)嶓w場地的稅收更加復雜多變、難以征收。與此同時，由于多數(shù)從事貨物或服務交易的網(wǎng)絡平臺賣家并未辦理營業(yè)執(zhí)照和進行稅務登記，所在地稅務機關也就很難獲取其稅收信息并進行依法征稅。此外，許多共享經(jīng)濟從業(yè)人員的依法納稅意識相對較低，例如外賣員、家政服務人員等。對于非固定工資類、薪金類個人所得，經(jīng)濟利益動機較強者通常會選擇隱藏避稅或偷稅漏稅。有研究指出，即使是在稅制較為完善的美國，電子商務領域的納稅人遵從程度依然很低（張怡，2012）。

三、我國共享經(jīng)濟稅收治理問題的內(nèi)在根源

基于文獻研究和實地訪談資料，可將我國共享經(jīng)濟稅收治理問題歸因于稅收制度建設滯后于共享經(jīng)濟發(fā)展，進而導致共享經(jīng)濟突破現(xiàn)行稅收征管框架、涉稅信息管理機制和納稅主體的利益規(guī)制，從而引發(fā)稅收流失問題。

（一）稅收制度建設滯后于共享經(jīng)濟發(fā)展

目前共享經(jīng)濟稅收大量流失的根本原因在于現(xiàn)行稅法體系建設的滯后。依法治國是我國國家治理的基本方略，但由于共享經(jīng)濟稅收征管工作已經(jīng)突破了傳統(tǒng)商業(yè)模式下具體時空與以票管稅的稅收管理制度，稅務部門在確定共享經(jīng)濟的納稅主體、課稅對象、課稅項目、稅率、納稅期限、征稅地點、稅收管轄權(quán)、稅收征管流程等方面面臨著諸多挑戰(zhàn)。雖然2004年《電子簽名法》和2008年《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》賦予稅務部門在某些共享經(jīng)濟稅收領域的征管權(quán)與涉稅信息獲取權(quán)，共享交通的興起也倒逼了2018年《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》的出臺，但這依然難以滿足共享經(jīng)濟稅收治理的現(xiàn)實需要。例如，我國現(xiàn)行稅制并未將所有共享經(jīng)濟平臺及其從業(yè)主體納入其中，未對各共享經(jīng)濟經(jīng)營領域及其從業(yè)主體進行分類征收，未規(guī)定兼有現(xiàn)代服務、交通運輸服務、動產(chǎn)性質(zhì)的平臺公司所適用的稅率，未明確界定共享經(jīng)濟平臺注冊地、服務發(fā)生地與實際消費地的稅收管轄權(quán)，也并未規(guī)定電子商務平臺經(jīng)營者未按規(guī)定報送相關信息的責任追究實施細則等方面。

（二）共享經(jīng)濟突破現(xiàn)行稅收征管框架

由于我國現(xiàn)行稅制相對滯后，稅務部門很容易陷入擴展性適用甚至無法可依的困境。雖然各國稅法都強調(diào)稅務部門可直接根據(jù)共享經(jīng)濟從業(yè)主體的經(jīng)營實質(zhì)對其進行征稅，國內(nèi)個別地方稅務部門也通過靠前服務等管理手段和服務方式來加強大型共享交通平臺公司的稅收管理，但依然難以實現(xiàn)我國共享經(jīng)濟行業(yè)領域稅收治理的統(tǒng)一化、規(guī)范化和全覆蓋的目標。例如，滴滴出行中的私家車主兼職司機既提供私家車又負責乘載，愛彼迎既為游客提供住宿服務又為其提供伴游逛街等勞務服務，共享廚房既為消費者提供美食材料又為其提供購買服務，美團外賣既為客戶提供快餐又為其提供配送服務，這些都容易使得稅務部門陷入財產(chǎn)租賃所得、勞務報酬所得、經(jīng)營所得等多種應稅所得難以區(qū)分的征管困境。雖然稅務部門已經(jīng)通過核定征收和代扣代繳方式解決了部分問題，但共享經(jīng)濟稅收治理工作依然會因為現(xiàn)行稅制存在的不足而存在各種障礙，并產(chǎn)生有違稅收征管公平原則的意識與行為。個別地方稅務部門通過人性化、柔性化的管理手段對個別共享經(jīng)濟平臺公司的稅收進行委托代征，但由于法律的掣肘而難以推廣開來。

（三）共享經(jīng)濟稅收突破涉稅現(xiàn)行信息管理機制

雖然國家協(xié)調(diào)各地稅務部門通過公司總部代征代繳的方式解決了部分共享經(jīng)濟平臺公司從業(yè)主體的個人所得稅征管困境，但其代征主體、參與范圍和代征能力方面依然存在很多不足。以往文獻大多認為應該通過平臺征稅、信息征稅、數(shù)據(jù)治稅、信用征稅、網(wǎng)絡合作征稅等舉措來防治我國共享經(jīng)濟行業(yè)領域的稅收流失問題（唐權(quán)等，2021），但目前我國尚未出臺一部明確規(guī)定各種中介性或中間性利益相關主體具有提供稅收治理數(shù)據(jù)或信息等方面的義務或責任的法律法規(guī)或規(guī)范性文件。因為缺乏法律手段的支持，稅務部門難以獲得共享經(jīng)濟平臺公司所掌握的電子交易的涉稅信息。不僅如此，稅務部門內(nèi)外部還存在“平臺孤島”、“信息孤島”與“數(shù)據(jù)孤島”等方面的信息共享困境（馬翠，2017）。

（四）共享經(jīng)濟從業(yè)主體的納稅遵從度不高

無論是作為市場主體的平臺公司還是作為實質(zhì)生產(chǎn)主體的共享經(jīng)濟從業(yè)人員，他們都是具有經(jīng)濟理性的市場主體。作為改變資源配置和財富分配的重要杠桿，稅收常被視為市場主體的一種經(jīng)營成本。共享經(jīng)濟在呈現(xiàn)爆發(fā)式增長的同時，也因為平臺賣家較低的稅收遵從度和個人所得稅征管的失范而存在嚴重的偷稅漏稅行為，尤其是對于非工資、非薪金類稅目下的自由從業(yè)者而言（陳兵，2018）。在稅收征管缺位的情況下，共享經(jīng)濟很容易異化為偷、逃、漏稅的新方式（譚書卿，2020）。除有意偷稅漏稅之外，部分自由職業(yè)者也很有可能因為對稅法知識掌握不多、理解不夠和利益驅(qū)動而缺乏自主申報意愿。加之稅務部門難以對規(guī)模龐大、領域?qū)挿旱墓蚕斫?jīng)濟經(jīng)營主體進行信息采集和實時監(jiān)控，信息化時代下無紙化的網(wǎng)絡交易為偷逃稅款提供了便利，具有經(jīng)濟理性的共享經(jīng)濟經(jīng)營主體很可能采取納稅失范行為。

四、完善我國共享經(jīng)濟稅收治理的建議

為了科學有效地加強我國共享經(jīng)濟稅收治理，有關部門有必要建立健全共享經(jīng)濟稅收治理體系、加大稅收監(jiān)管力度、完善涉稅信息管理機制和在線自主申報機制。

（一）建立健全共享經(jīng)濟稅收治理體系

我國可通過適時完善現(xiàn)行稅制來推進共享經(jīng)濟的稅收治理工作。針對現(xiàn)行稅制的滯后和遏制共享經(jīng)濟稅收流失的現(xiàn)實需要，有關部門可適時出臺規(guī)范性文件或者修訂現(xiàn)行稅收征管實施意見以加強共享經(jīng)濟稅收管理，將共享經(jīng)濟從業(yè)主體及其商業(yè)活動納入征稅范圍。具體而言，可由稅務總局牽頭，會同財政部等各相關部委共同研制出臺有關文件或修改現(xiàn)行法律。對于具體內(nèi)容和條款，應主要包括共享經(jīng)濟稅收征管的要素、納稅期限、征稅地點、稅收管轄權(quán)、稅收申報、稅收扣除、稅收優(yōu)惠和稅收減免等方面內(nèi)容，重點是納稅主體、課稅對象和稅率這三個方面。對于納稅主體，應將各個共享經(jīng)濟行業(yè)領域的經(jīng)營主體納入其中，尤其是各行業(yè)領域的自由從業(yè)者；對于課稅對象，應通過調(diào)研和科學研究進行分門別類與細分，以便做好精準征收；對于稅率，應以減稅降費為導向，同時秉持相對公平與絕對公平的原則，進行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)與歸類。此外，有關部門還應著力推進稅收征管監(jiān)管制度、信息收集與報送制度等方面的改革進程，以便協(xié)同推進對共享經(jīng)濟納稅主體的全方位、多層次規(guī)制。

（二）依法加大共享經(jīng)濟稅收監(jiān)管力度

依法治國和依法治業(yè)的關鍵在于法制的切實執(zhí)行，我國稅務部門有必要通過建立共享經(jīng)濟稅收中心、專辟稅收網(wǎng)頁和各種欄目、加強納稅法制宣傳和輔導、明確涉稅信息獲取過程、采取網(wǎng)絡平臺公司代征代繳模式、加強日常監(jiān)督管理、鼓勵社會大眾積極參與、對偷稅漏稅行為從嚴懲治、不斷優(yōu)化稅收征管流程等舉措，不斷提高共享經(jīng)濟稅收的治理能力與總體水平。無論是在現(xiàn)行稅收征管法制體系之下，還是在建立健全共享經(jīng)濟稅收征管法制體系之后，稅務部門都應秉持稅收公平原則及其強制性征管特征，加大對共享經(jīng)濟稅收征管工作的法制宣傳、監(jiān)督管理和違法懲治力度。可通過開展專門的宣傳活動來加大對共享經(jīng)濟稅收征管的法制宣傳力度，促使共享經(jīng)濟經(jīng)營主體和從業(yè)主體知法、懂法。基于其去中介化的功能，共享經(jīng)濟的部分稅收治理工作也可委托給專門從事該項工作的平臺公司、共享經(jīng)濟綜合服務公司等企業(yè)，因為這些企業(yè)具有專業(yè)性與資源優(yōu)勢，天然具有共享經(jīng)濟稅收代征代繳的功能。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主奧斯特羅姆指出，在有些情況下，社群對資源的使用和管理的交易成本比市場和國家下的交易成本還要低，因為社群在不斷溝通和協(xié)調(diào)基礎上所做的制度安排比外部強加的制度更有效（蔡昌等，2020）。

稅務部門應變被動為主動，加大對共享經(jīng)濟稅收的監(jiān)督管理與違法懲治力度。美聯(lián)儲前主席格林斯潘曾經(jīng)指出，“世界經(jīng)濟正在邁進新經(jīng)濟時代，以往的稅收征管手段已經(jīng)難以滿足信息時代電子商務模式下稅收管理的需求”（馬翠，2017）。稅務部門應著力扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有的由于共享經(jīng)濟行業(yè)迅猛發(fā)展而倒逼政府通過制定法律法規(guī)以應對偷稅漏稅的應激反應式治理思維，通過采取積極主動的科學研制方案、端口服務前移、加大日常監(jiān)督管理力度、充分應用先進征管技術(shù)和依法嚴懲偷稅漏稅等方面的行為舉措來強化共享經(jīng)濟稅收征管法制機制。在這方面，部分發(fā)達國家的做法值得參考。例如，對于共享經(jīng)濟涉稅信息收集工作，澳大利亞稅法強制規(guī)定第三方平臺具有報告義務，否則稅務機關有權(quán)進行警告與罰款。

（三）完善共享經(jīng)濟涉稅信息管理機制

為了專業(yè)科學和低成本高效率地進行共享經(jīng)濟稅收治理，有關部門有必要進一步完善共享經(jīng)濟涉稅信息管理機制。由于共享經(jīng)濟交易的網(wǎng)絡化、虛擬性與無紙化特征，各種利益相關主體有必要倚靠其信用進行運營。鑒于專門從事撮合的、囤售的或提供第三方綜合服務的平臺公司具有一定的治理功能與資源優(yōu)勢，稅務部門可考慮授權(quán)其提供代扣代繳或代征代繳職能，以提高共享經(jīng)濟稅收治理的效率、規(guī)范性與統(tǒng)一性。網(wǎng)絡平臺并不是產(chǎn)品或服務的直接提供者，他們的主要作用是將共享經(jīng)濟參與者連接起來，提供及時便利、高效準確的技術(shù)支持、信息服務和信用保障（孟逸凡，2018）。對于專門從事撮合的平臺公司而言，他們居于商品供需雙方之間，本身并無滿足需求或可供交易的商品，主要是通過扮演“再中介”角色、專門提供市場供需對接平臺和相關交易信息來撮合買賣雙方，為了維持正常運作而需要持續(xù)關注入駐賣家的商品質(zhì)量和經(jīng)營信譽。對于專門從事囤售的平臺公司而言，他們本身因為囤聚與銷售商品而具有滿足市場需求的功能，對其所提供的商品質(zhì)量負責并開具相應發(fā)票，需要更加重視其商品質(zhì)量和經(jīng)營信譽。第三方支付平臺是共享經(jīng)濟快速發(fā)展的重要基礎之一，也是促使為數(shù)眾多的小微企業(yè)與散戶的稅收得以集中快速征管的重要渠道之一。對于專門從事第三方專業(yè)服務的平臺公司而言，他們既不提供市場所需商品，也不囤積商品進行銷售，但可以依靠其服務業(yè)務和技術(shù)優(yōu)勢為稅務部門和共享經(jīng)濟從業(yè)主體提供稅收代征代繳服務，從而解決其分散化、不專業(yè)、高成本納稅難題。

經(jīng)由平臺公司代扣代繳或代征代繳，共享經(jīng)濟從業(yè)主體不僅可以明顯減少其經(jīng)營管理成本，也可直接減少其用于納稅的時間、精力與資金成本。鑒于在現(xiàn)代信息技術(shù)基礎上興起的共享經(jīng)濟商業(yè)模式對現(xiàn)行稅收征管體制的突破，加之共享經(jīng)濟稅收治理的專業(yè)性與技術(shù)性，有關部門有必要加大對產(chǎn)業(yè)化平臺服務組織的培育和支持力度，以便通過產(chǎn)業(yè)化平臺組織所提供的專業(yè)化服務來滿足共享經(jīng)濟行業(yè)領域的稅收治理需要。在此基礎上，也要在現(xiàn)有的法制體系中明確規(guī)定網(wǎng)絡平臺公司與其他利益相關主體所具有的納稅信息報送義務、操作規(guī)則與規(guī)程，以便形成共享經(jīng)濟稅收信用規(guī)制的合力。在這方面，我國可以參照澳大利亞、西班牙和挪威等國的做法，通過制定與推出有關雇主、銀行、海關、第三方平臺等各種利益相關主體強制報送稅務信息的制度來收集有關市場主體的稅收信息。

同時，我國可通過構(gòu)建整個社會統(tǒng)一的信用平臺來推進其稅收治理工作。共享經(jīng)濟稅收信用和整個社會信用是部分與整體、被包含與包含之間的關系，我國政府部門有必要將共享經(jīng)濟稅收信用納入統(tǒng)一的社會信用管理框架之下。源于共享經(jīng)濟“中介虛擬化”的特性，其稅收治理工作更加需要強調(diào)其社會信用基礎。在搭建專門規(guī)制共享經(jīng)濟稅收信用平臺的基礎上，我國政府部門也要著力搭建統(tǒng)一的社會信用管理平臺。近幾年，我國已在交通、交叉金融等領域初步形成一體化社會信用管理平臺。但是，這還遠遠不夠。我國還應該進一步破除政府部門內(nèi)外部機構(gòu)與個人之間的計算機系統(tǒng)與數(shù)據(jù)信息“壁壘”，通過政府引領內(nèi)外部機構(gòu)和個人來搭建共同的、統(tǒng)一的社會信用平臺，以便在更廣范圍和更高層次上規(guī)制市場主體的稅收繳納信用行為。

（四）不斷完善納稅主體在線申報機制

納稅人是共享經(jīng)濟行業(yè)領域的受益主體，理應秉持受益原則和公平原則繳納稅收。為促使共享經(jīng)濟稅收征管行業(yè)規(guī)范高效與健康有序地運作，有關部門一方面要著力規(guī)范共享經(jīng)濟從業(yè)主體的納稅行為。可參照美國與澳大利亞的做法，建立雇主和納稅人識別號制度，以此規(guī)范共享經(jīng)濟從業(yè)主體的稅收申報與繳納行為。納稅人識別號制度主要是將有可能成為市場主體的每個人納入稅收征管系統(tǒng)，通過該系統(tǒng)對其收入、稅務和信譽等各種信息進行記錄與保存，以便提升其稅收申報和繳納的意識、行為與規(guī)范性。雇主識別號制度主要是通過共享經(jīng)濟雇主代替其雇員定期扣繳所得稅、社保稅和醫(yī)保稅，以便免除因為上繳不力而受到處罰的不利結(jié)果（盧浩權(quán)，2019）。另一方面，有關部門也應研究出臺旨在提高其納稅人員違法成本或失范成本的法律法規(guī)與行為規(guī)范，尤其是在自由從業(yè)主體偷稅漏稅較為嚴重的當前形勢下，稅務部門應密切關注有非工資、非薪金給付的兼職人員及其稅收繳納動態(tài)，采取分類規(guī)制措施、從嚴管治與懲處等方面的管理舉措，提升共享經(jīng)濟從業(yè)主體的稅收申報與繳納水平。

現(xiàn)代信息技術(shù)的快速發(fā)展在促使我國稅務征管工作朝著數(shù)據(jù)化、信息化方向發(fā)展的同時，也使其依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進行共享經(jīng)濟征稅成為了可能（石穎等，2018）。在全球化、網(wǎng)絡化與信息化時代，有關部門應化危機為契機，在稅收征管過程中充分應用云計算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能、高級分析技術(shù)等現(xiàn)代化信息技術(shù)輔助征稅。在這方面，我國可參照法國有關共享經(jīng)濟從業(yè)主體通過網(wǎng)上主動申報稅收換取稅收優(yōu)惠的做法。

此外，稅務部門還應加大有關共享經(jīng)濟稅收征繳、稅收優(yōu)惠制度及其操作過程的宣傳力度。這方面可參考加拿大與歐盟等的做法，著力增加有關共享經(jīng)濟從業(yè)主體納稅遵從度的專門指導，要求網(wǎng)絡平臺公司為其賣家或服務對象提供實現(xiàn)納稅義務的相關資料。為了使納稅人能夠享受到更加合理便捷的納稅服務，稅務部門還需進一步優(yōu)化共享經(jīng)濟從業(yè)主體納稅的制度、流程與技術(shù)。