上市公司委托理財會計核算相關問題探究

孫麗（副教授）徐慧娥（副教授/高級會計師）

（衢州職業技術學院 浙江 衢州 324000）

近年來隨著我國金融市場的不斷完善和金融機構業務多樣化發展，越來越多的企業選擇購買理財產品來提高閑置資金使用效率，實現財富有效管理。據Wind資訊數據統計顯示，截至2019年12月初，A股3 751家上市公司超三成進行理財產品投資，資金規模達到1.2萬億元，進行委托理財已成為企業優化資本結構、實現資產保值增值的主要方式之一。2017年財政部發布的新金融工具準則（簡稱新CAS 22、CAS 37）對金融資產確認計量、減值及列報進行了全面修訂，實現了與國際會計準則IFRS 9的全面趨同，而基于原則導向的新金融工具準則需要會計人員基于準則解釋與職業判斷對不斷創新的金融工具進行恰當處理。企業購入的各項理財產品種類繁多，各個企業對理財產品核算理解不同，核算口徑不一致，導致其會計信息相關性與可比性受到質疑。本文擬基于上市公司委托理財相關會計問題作初步探討，以期對規范公司理財產品投資業務核算有所借鑒。

一、委托理財分類問題

（一）金融資產分類概述

新CAS 22強調從兩個維度即管理金融資產的業務模式和合同現金流特征，將金融資產劃分為以攤余成本計量的金融資產（Amortized Cost，簡稱AMC）、以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產（Fair Value Through Other Comprehensive Income，簡稱 FVOCI）和以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產（Fair Value Through Profit and Loss，簡稱FVTPL）三類，不再以管理者持有金融資產意圖和目的為判定標準，分類更為客觀實際。其中，業務模式強調企業如何管理金融資產以獲取其現金流，可采取收取合同本息、出售或二者兼有。合同現金流特征（Solely Payments of Principal and Interest，簡稱SPPI測試）則強調企業在特定日期產生的現金流量是否僅為本金及未償付本金為基礎的利息支付，即是否符合“本金+利息”特征。在進行金融資產分類時，應首先考慮其能否通過SPPI測試，在SPPI測試通過的基礎上，再分析管理該資產的業務模式，如基于收取合同本息業務模式管理該資產，則分類為AMC，如采用收取合同本息和出售二者兼有的業務模式，則分類為FVOCL，除此以外均分類為FVTPL。一般而言，企業持有的權益工具投資因其不符合“本金+利息”特征，無法通過SPPI測試，故無法分類為AMC、FVOCL，這兩種分類只適用于債務工具投資；當企業持有的金融資產不符合AMC、FVOCL判定標準時，應納入剩余分類FVTPL或被單獨指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的非交易性權益工具投資核算。

（二）企業理財產品投資分類界定

對理財產品投資進行準確的核算，首先應考慮對其恰當分類。從“A+H”股上市公司發布的年報看，2019年上市公司理財投資多以安全性高、流動性強的產品為主，如結構性存款、銀行浮動收益理財產品、國債逆回購及各項信托理財產品等。在分類時，需要嚴格執行上述“SPPI測試+業務模式”判定標準。本文主要圍繞常見的銀行理財產品、信托理財及國債逆回購等常見公司理財產品投資如何進行金融資產分類進行分析。

1.銀行理財產品。目前企業購入的銀行理財產品按是否保本保息分為保本固定收益類、保本浮動收益類和不保本浮動收益類。（1）保本固定收益類。2018年央行、銀保監會等聯合發布的《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》（銀發［2018］106號）指出，金融機構開展的資產管理業務，不得承諾保本保收益。目前此類產品不多見，一般產品投資期限、利率固定，企業購入的此類理財產品一般可通過SPPI測試，符合“本金+利息”特征，因其不可贖回與提前轉讓性，企業在管理該金融資產時多采用收本收息業務模式，可分類為AMC核算。（2）保本浮動收益類。多數結構性存款均屬于此種類型。此類產品多為嵌入金融衍生產品的組合工具。根據新CAS 22相關規定，如組合金融工具中包含的主合同屬于金融資產，企業不應從中分拆嵌入的衍生工具，應將該組合工具視為一個整體進行分類。由于結構性存款收益通常與利率、匯率、指數等的波動掛鉤，或與某實體的信用情況掛鉤，進行SPPI測試時，應秉持穿透原則，溯源至產生現金流的掛鉤標的資產，判斷其合同現金流是否滿足本金及由于時間價值、信用風險以及其他基本借貸風險產生的利息，目前銀行此類理財產品說明書中通常只涉及資金投資領域，未提供明確的掛鉤標的資產，對其SP?PI測試有一定難點，實務中企業多將其整體分類為FVT?PL，只有極少數通過SPPI測試的理財產品分類為FVOCL。目前部分企業考慮到類似結構性存款的保本浮動收益產品期限短、風險低，將其納入貨幣資金核算是明顯不妥的。（3）非保本浮動收益類。大部分銀行理財產品屬于此種類型。此類理財產品SPPI測試時仍應適用穿透原則，由于投資企業通常無法了解標的掛鉤基礎資產的具體情況，因而無法對其現金流合理評估，故此類資產實務中基本劃分為FVTPL。需要說明的是銀行發行的靈活性理財產品，與活期存款類似，按天計息，收益率高于活期，企業隨存隨取，到期自動循環轉入。此類理財產品收益類型雖界定為非保本浮動收益，但因其流動性強、風險極低，為簡化處理，在會計核算上視同企業活期存款，可分類為貨幣資金簡化核算。

2.信托理財。目前信托理財根據資金投向分為債權類、股權類、同業類和事務管理類。企業購買的信托產品多以債權類、股權類信托為主。據Wind資訊數據統計顯示，截至2019年9月末，進行信托理財投資的國內72家A股上市公司，其346筆理財總規模達到166.46萬億元，理財產品多為債權類信托中的貸款集合類。在進行分類時需要視情況而定。貸款類信托產品類似于貸款，通常情況下，貸款類信托委托方在信托計劃設立時即已明確關鍵合同條款，如融資方、期限、利率，符合原準則規定條款中在活躍市場中沒有報價、回收金額固定或可確定的非衍生金融資產，部分企業將其比照一般貸款納入AMC核算。部分貸款類信托理財利息不僅與時間價值、信用風險等相關，更多掛鉤貸款資金流向標的項目產生的收益率，故此類投資應與股權類信托理財產品一樣，因其無法通過SPPI測試，應納入FVT?PL核算。

3.逆回購產品。國債逆回購投資因安全且收益率高，近幾年也得到了投資者的青睞，作為盤活閑置資金的方式。企業通過國債回購市場借出資金以獲得固定利息，本質上屬于債券質押式短期貸款，實務中部分企業認為該投資在持有期間利率保持不變，類似企業定期存款，將其納入其他貨幣資金核算，部分企業由于持有期限短，買賣交易操作頻繁，認定該投資業務管理模式為以出售獲取現金流量，將其納入FVTPL，本文認為企業初始交易國債逆回購產品時即已確定到期收本收息，類似銀行保本固定收益理財產品，SPPI測試時一般符合“本金+利息”特征，企業持有該項投資基本通過到期收本收息獲得現金流量，可納入AMC核算，但若其收益率掛鉤標的產品收益率，則納入FVTPL核算更為合理。

從“A+H”股2019年上市公司發布的年報看，執行新CAS 22后多數上市公司FVTPL明顯增大，原準則規定下的通過貸款及應收款項、可供出售金融資產等投資項目因多數無法通過SPPI測試，公司將其分類或指定為FVTPL核算。

二、委托理財計量問題

從上述分類界定來看，除少數能通過SPPI測試且業務管理模式是收本收息的理財投資以攤余成本計量外，大部分理財投資納入FVTPL核算，采用公允價值進行初始及后續計量。這里的計量問題主要研究銀行理財產品及信托理財后續公允價值及減值計量問題。

（一）后續計量

針對劃入FVTPL核算的銀行理財產品，實務中部分企業在后續公允價值計量上采取了簡化做法，如鑒于期限短，理財產品公允價值獲取難度較大，故持有期間不考慮公允價值變動，直接在到期贖回時將價差計入投資收益；或者現有的銀行理財產品雖名義為保本浮動收益或非保本浮動收益產品，但其風險程度較低，利息保障程度相當高，部分企業對資產負債表日該產品公允價值的獲取選擇按“本金+持有期利息”方式確認，考察公允價值變動情況，本文認為這兩種做法均有失妥當。隨著銀行理財打破剛性兌付后，各商業銀行近年會逐步放棄保本和預期收益率做法，逐漸向凈值化轉型，回歸代理理財本質，各投資企業也應采用合適方法對持有的理財產品進行合理估值，以規避投資風險。企業購入的銀行理財產品類型多樣，關于其公允價值的估值技術可采用市場法、收益法和成本法。從“A+H”股部分上市公司2018年年報披露的銀行理財公允價值計量信息來看，企業購入的理財產品普遍不存在公開市場報價，少數上市公司如中聯重科選擇以銀行等金融機構出具的理財產品估值報告作為持有期公允價值參考值，而選擇采用現金流量折現估值模型估計持有期公允價值的占多數，如馬鋼股份、福耀玻璃等。中銀協2019年8月發布的《商業銀行理財產品核算估值指引》征求意見稿中對商業銀行標準化投資品、非標準化債券類資產及非上市公司股權等以公允價值計量的理財產品提出詳細的估價原則和估值技術。企業持有的理財產品選擇何種方式進行持有期公允價值計量可適當參考該估值指引，按照持有的理財類型進行合理選擇。劃入FVTPL核算的信托理財，目前雖未發布關于信托產品的估值辦法，但一系列基金、證券公司金融工具及商業銀行理財產品估值指引可為信托理財的估值提供一定的借鑒。需要注意的是，企業在參照相關機構出具的理財產品估值方法確定產品公允價值時，應確保相關的計算方法及結果符合CAS 39關于公允價值計量的相關要求。

（二）減值

新CAS 22關于金融資產減值的計提范圍將劃入AMC、FVOCL核算的債務工具投資包括在內，采用預期信用損失模型分三階段計提金融資產減值。而企業持有的銀行理財產品及信托理財在分類界定時因其多數情況下不能通過SPPI測試納入FVTPL核算，故大多被排除在現有金融資產減值計提范圍之外。而從近年上市公司發布的年報來看，銀行高風險理財及信托減值風險不容小覷。銀行理財產品風險等級由低到高設置R1—R5五個級別，其中R3及以上風險較高，多為非保本浮動收益，無法保證本金安全，收益波動較大。2019年連續爆出的一系列信托違約事件暴露出信托理財市場的巨大風險，如ST豐華4.8億元信托理財資金無法收回，國民信托“新三板投資1號”7億元信托計劃違約，國通信托“方興322號”5億元信托計劃違約等。受限于金融資產分類及減值計提范圍，如何基于謹慎性估計高風險理財產品可能帶來的損失是投資企業需要考慮的重點問題。除少數通過SPPI測試且以收本收息持有的理財產品，如保本固定收益類銀行理財等可計提金融資產減值外，大部分理財投資對于減值風險的規避仍取決于每個資產負債表日公允價值的合理估計上。值得注意的是，在參照相應的估值技術確定某些中長期理財投資的公允價值時，其公允價值能否涵蓋未來12個月乃至更長期限減值風險需要重點關注。

三、委托理財列報問題

（一）報表列示

本文摘錄整理了部分“A+H”股上市公司發布的2019年報中關于公司理財投資在報表中的列示，如表1所示。

從表1可以看出，由于受央行、銀保監會對金融機構資產管理業務規定的限制和市場風險的不確定性影響，上市公司購買的理財產品多為銀行結構性存款及浮動收益類產品。理財產品投資在報表中列示的項目主要根據分類確定，公司持有的少量保本固定收益理財歸類為AMC，在資產負債表中可列報為“債權投資”項目，同時需考慮其原始投資期限和剩余投資期限，如原始期限在一年以內，可列報為“其他流動資產”，如剩余投資年限在一年及以內，可重分類列報為“一年內到期的非流動資產”；保本浮動收益類和非保本浮動收益類理財產品除少數通過SPPI測試的保本浮動收益類理財可列報為“其他權益工具投資”，其他基本分類為FVTPL的理財產品在資產負債表中多列報為“交易性金融資產”，如原始投資期限在一年以上，可列報為“其他非流動金融資產”，如剩余投資年限在一年及以內，可列報為“一年內到期的非流動資產”。

表1 部分上市公司2019年報公司理財投資報表列示

（二）信息披露

2017年財政部發布的CAS 37對金融工具列報從一般信息披露要求、報表信息披露、公允價值信息披露和金融工具風險信息披露方面進行了詳細規定，2017年底證監會對上市公司委托理財信息披露范圍也進一步完善，有利于投資者對公司理財收益、風險進行合理評估，同時強化上市公司理財風險管控意識。2019年11月上交所發布的《上市公司委托理財公告》針對符合規定范圍的上市公司理財要求委托方對委托理財資金來源、產品情況、風險控制、資金投向等進行詳細披露，同時要求對受托方基本情況、近三年主要業務發展狀況、財務指標及雙方間的關聯關系進行說明，保障中小投資者知情權。

“A+H”股上市公司發布的2019年報顯示，公司關于委托理財方面的披露內容及詳盡程度差異較大，大部分上市公司對于報告期委托理財能詳細披露委托理財的資金來源、發生額、未到期余額及逾期未收回金額情況。而對于安全性較低、流動性較差、不保本的高風險理財或單筆金額重大的理財信息披露卻參差不齊，金融工具信息披露中盡管有相關規定，但近幾年因為委托理財違規信息披露受到證監會處罰的案例屢見不鮮，盡管已經對單筆金額重大和高風險認定給出參考性意見，部分上市公司實際披露時仍存在不及時、不規范等問題，進行選擇性披露、模糊性披露甚至不披露，導致外部投資者對公司委托理財無法準確觀測并合理評估風險，影響其投資決策。近年來理財投資市場不穩定，理財產品逾期風險增加，本文認為對理財產品的風險評估，對信托、基金類產品受托方財務狀況、風險管控措施及資金使用方即實際債務人信用狀況、還款能力、擔保代償能力相關的財務數據等也應進行規范信息披露，盡量減少信息不對稱帶來的投資決策風險。

隨著金融市場的逐步完善與理財工具的推陳出新，理財產品的確認計量難度會進一步加大，企業應加強財務人員業務能力培訓，對不斷創新的理財產品能進行科學分類和合理估值；相關監管部門在理財產品信息披露口徑上應保持一致，從風險規避角度完善委托理財信息披露機制，保障中小投資人權益。