關鍵審計事項披露內容對投資者行為決策的影響

梁鶯瀟（山東農業大學 山東 泰安 271000）

一、引言

自《中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》（以下簡稱新審計報告準則）于2018年1月1日起實施以來，審計報告中披露的關鍵審計事項成為研究與關注的焦點。披露關鍵審計事項，意味著向廣大報表使用者公布注冊會計師在當期財務報表審計中認為最為重要的事項，為投資者傳遞更多信息，增強了審計透明度，符合國際審計準則對于提高審計報告“個性化”、降低流于形式的“樣板化”的披露要求，同時也能督促審計人員加強自身職業素養，提高職業判斷，出具更有信息含量的審計報告。但新審計報告準則只是界定了關鍵審計事項披露的框架，并沒有對關鍵審計事項段中披露的具體內容給出明確要求。

已有研究表明，關鍵審計事項的披露會帶來積極的市場反應。本文以在2018年審計報告中披露關鍵審計事項的A股上市公司為樣本，結合關鍵審計事項庫（CNRDS），翻閱并統計了樣本公司披露的關鍵審計事項數量以及出具確定性結論的情況，利用事件研究法，用時序加總計算出的累積異常收益率作為因變量進行回歸分析，探究關鍵審計事項數量、確定性結論對股票異常收益率的影響，并區分標準審計意見組與非標準審計意見組做進一步探究。

本文的貢獻可能在于：一是從準則未明確規定的關鍵審計事項披露的細節出發，借助事件研究法，探究關鍵審計事項因在披露內容和形式上的不同而對累積異常收益率的影響，不僅僅局限于是否披露，一定程度上拓寬了研究視角；二是促使投資者更好地理解關鍵審計事項段中的信息含量，因此具有一定的理論和現實意義。

二、文獻回顧

（一）關鍵審計事項的影響

從投資者角度，王木之、李丹（2018）通過構建雙重差分模型，證明了關鍵審計事項的披露降低了股價的同步性，并且隨著關鍵審計事項數量的增多、類型的非常規化，其股價同步性越低。張子健、李小林（2019）借助事件研究法，發現相比較H股而言，A股上市公司對于關鍵審計事項披露的市場反應更強烈。Christensen（2014）采用實驗研究，檢查了非專業投資者對審計報告的關鍵審計事項段落的反應，并指出關鍵審計事項段能改變投資者的決策，但如果事項段中提供了解決辦法改進與應對措施時，關鍵審計事項段的效果就會減弱。張繼勛、倪古強（2018）通過實驗研究法證明帶有確定性結論段的關鍵審計事項對投資者的吸引力度更高，并且發現投資者對關鍵審計事項的信心，對關鍵審計事項結論性評價與投資者投資判斷之間的關系起到中介調節作用。當然，也有學者持相反態度，Reinstein et al.（2018）認為，關鍵審計事項弱化了新報告格式中的正負面消息，降低了審計報告的價值。冗長的報告降低了可讀性，不太可能幫助用戶做出信用或其他決定，提高信息透明度的作用不強。

從審計人員角度，韓冬梅、張繼勛（2018）發現，披露關鍵審計事項顯著增強了審計人員對其責任的感知；從管理層與注冊會計師之間的關系出發，王艷艷（2018）的研究結果表明，關鍵審計事項披露提高了審計報告的溝通價值。張繼勛、蔡閆東、劉文歡（2016）認為，與標準審計報告模式相比，新審計報告準則下，管理層與審計人員的溝通意愿明顯提高，且在雙方關系一般的情況下，溝通意愿顯著增強。

從被審計單位角度，李延喜、賽騫（2019）認為，溝通關鍵審計事項提高了企業的盈余質量：柳木華、任嘉樂（2019）發現，關鍵審計事項中披露成本較高的實地走訪程序能提高企業會計的穩健性，并且在關鍵審計事項中披露該項應對程序在貸款銀行監督力量較弱的企業、穩健性需求較大的民營企業中的提升作用更明顯。劉穎斐、張小虎（2019）運用中介效應檢驗方法，發現當企業訴訟風險較高時，審計師會選擇披露更多的關鍵審計事項，進而導致審計收費的增加，關鍵審計事項披露在訴訟風險與審計收費之間有著中介效應，且在風險承擔水平高、盈余管理水平高、股權集中度高的組中更為明顯。

（二）投資者行為決策的衡量

理性的投資決策行為使投資者依據自身實際情況選擇不同的股票，進而能有效地規避風險，獲取更大的利益。關于投資者行為決策的分析大多是從心理學方面展開，也有學者通過研究股價的異常回報率衡量投資者決策行為。Ball和browm（1969）通過研究上市公司審計意見公布日前后的異常收益率，發現審計意見類型對股價的異常收益影響顯著。李增泉（1999）運用異常收益考察非標準審計意見的市場反應，研究發現，非標準審計意見出具之后上市公司的異常累計收益呈顯著的負向趨勢，并且該負向趨勢在審計報告公布日后一段時間仍然明顯，表明我國資本市場的信息傳遞效率具有一定的滯后性，投資者不夠成熟，對證券價值的預測能力差，市場投機性明顯。在此研究基礎上，李少博（2014）對非標準審計意見類型進行細分，發現帶強調事項段的無保留審計意見，不會對投資者的決策行為產生顯著的影響，而保留意見、否定意見以及無法表示意見則會在審計意見公告日后的極短時期內引起市場的強烈反應。林瑩瑩（2018）采用類似的研究方法探究關鍵審計事項段中信息含量對市場的影響，發現披露“非常規類”關鍵審計事項對投資者的理性決策造成一定阻礙，最終導致股票的異常收益率增加。

三、理論分析與研究假設

依據新審計報告準則，關鍵審計事項是指注冊會計師根據職業判斷認為對本期財務報表審計最為重要的事項，從注冊會計師與治理層溝通過的事項中選取，但卻未規定具體內容，在具體實施中存在很大的差異。柳木華、董秀琴（2018）針對3 486家上市公司2017年審計報告數據進行統計分析，將關鍵審計事項類別分為31類，發現上市公司披露關鍵審計事項的個數平均為2.17個，最多披露7個，最少的僅披露1個事項；許靜靜、朱松、周萍（2019），張呈、陳麗紅（2019）發現不同行業、不同事務所之間披露的關鍵審計事項也具有差異性。關鍵審計事項的披露會引起資本市場的反應已被大多數學者證實，那么，披露的關鍵審計事項數量不同，向投資者傳遞的信息含量也因此不同，進一步也會體現在股票的異常收益率上。詳細披露能讓投資者更加了解關鍵審計事項的確定過程以及所采取的審計應對措施，進而增強投資者信心，穩定股價，降低股票異常收益率。基于以上分析，本文提出假設1：

假設1：在其他條件不變的情況下，審計報告中披露的關鍵審計事項數量越多，越能降低股票的累積異常收益率。

財務報表審計要求注冊會計師提供積極的合理保證，以積極的方式提出審計意見，增強除管理層之外的其他報表使用者的信息。而關鍵審計事項作為新審計報告中最具個性化的部分，自然廣受報表使用者的關注。以往研究表明，關鍵審計事項段有無確定性結論對投資者的吸引力是不同的。那么，關鍵審計事項段中披露確定性結論是否能夠降低股票的異常收益率，增強投資者信心呢？還有研究表明，市場對于不同類型的審計報告反應有所不同，那么，在不同類型審計意見報告中披露有確定結論的關鍵審計事項段所帶來的市場反應是否也會不同？基于以上分析，本文提出假設2：

假設2：在其他條件不變的情況下，審計報告中披露帶有確定性結論的審計事項能夠降低股票的累積異常收益率，在非標準審計意見報告中披露帶有確定性結論的關鍵審計事項更能增強投資者信心。

四、研究設計

（一）樣本選擇

本文以A股上市公司2018年披露的審計報告為樣本，并按以下標準對樣本進行了篩選：（1）剔除ST、*ST的公司；（2）剔除金融行業的公司；（3）剔除在此期間被停牌、暫停上市、終止上市的公司；（4）剔除被出具無法表示意見審計報告的公司；（5）剔除未披露關鍵審計事項的公司；（6）剔除數據缺失的公司。最終得到2 606家公司作為研究樣本。數據來自于國泰安數據庫（CSMAR）、銳思數據庫（RESSET）、關鍵審計事項數據庫（CNRDS）。借助Stata 15.0進行統計學分析。

（二）模型與變量定義

近年來，事件研究法被廣泛應用于經濟金融領域，常用于探討事件（如合并、收購、收益公告或再融資行為等）的發生對股票價格（或企業價值）帶來的沖擊。本文以2 606家上市公司2017年末財務報表審計報告的報出日為事件日。考慮到事前投資者可能會預期到審計報告披露帶來的影響，并考慮過長的事件窗口不能排除其他事件的影響（黃晗，2018），最終以審計報告日期前10天到審計報告報出后5天［-10，5］作為事件窗口。由于估計期太短可能會降低估計模型的預測能力，而估計期太長可能導致預測結構的變化，結合之前的研究，選擇事件發生前60天到前30天［-60，-30］作為估計窗。本文采用市場調整模型估計預期收益率，其優點在于能剔除個股收益中與市場收益波動聯動的部分，從而降低了異常收益率的方差，有助于提高對事件效果的檢定力。

市場調整模型如下：

式中，Rit表示i股票考慮現金紅利在投資后的日收益率，Rmt表示A股市場考慮現金紅利再投資的日市場收益率（等權平均法）。根據公式（1），在［-60，-30］的估計窗內對每一只股票進行OLS分析，計算出α和β系數，再計算窗口期個股的日異常收益率ARit。

然后，我們用公式（3）獲得在［-10，5］的事件窗口期按時序累積加總的異常收益率CAR，并對求出的異常收益率和累積異常收益率進行檢驗。

為了降低正負異常收益加總后抵消對市場反應的力度，本文借鑒李增泉（1999）提出的方法，用異常收益率AR的絕對值時序加總計算累積異常收益率CARi’［t1，t2］，將其作為事件窗口期間投資者決策行為的反應，并以其作為因變量構造如下模型進行多元線性回歸：

解釋變量中，opinion為審計意見類型，當年出具標準無保留意見時取1，否則為0；kamnum為關鍵審計事項個數；conclusion為是否出具確定性結論，是為1，否為0；turn?over為事件日前21個交易日股票平均換手率；size為公司規模即總資產的對數；inde為機構投資者持股比例；roa為總資產凈利率；lev為資產負債率；eps為每股收益；state為企業性質。

五、實證結果分析

（一）事件研究法下的相關檢驗

由表1可知，市場調整模型下計算出的累積異常收益率CAR［-10，5］在-0.513與0.474之間波動，標準差為0.0202，說明除了個別公司之外，大部分公司之間的股票累積異常收益率差別不大。

表1 市場調整模型下的CAR［-10，5］

對事件窗口［-10，5］內樣本公司的累積異常收益率進行整體檢驗，由下頁表2的P值可知，累積異常收益率在1%水平上顯著不為零。相比于對個別公司的累積異常收益率進行單獨的t檢驗，整體檢驗可以計算出更加穩健的標準誤差。

表2 CAR［-10，5］的整體檢驗

隨后我們對從事件發生日前十天到事件發生后5天逐日累加計算的異常收益率進行檢驗，并作出所有公司平均累積異常回報率的時序圖。從表3可知，自審計報告報出日前6天（date=-6）開始，t統計量的絕對值開始大于1.96，在5%水平上顯著，且隨著時間的推移顯著性逐漸增強，并且在審計報告報出后的5天之內一直具有顯著的市場反應，這可能是由于投資者會預期到審計報告的公布并持有積極的預期。圖1為平均累積異常收益率的時序圖，事件發生日之前累計異常回報率一直大幅度上升，在事件發生日達到該期間的峰值，之后變平穩波動。這可能是因為審計報告報出后，相關信息逐步被投資者所接受，使得資本市場趨于穩定。基于此，可以認為含有關鍵審計事項段的審計報告在所選擇的窗口期內引起了一定的市場反應，計算出的異常收益率AR以及CAR通過了統計學檢驗，可以作為因變量進行進一步回歸分析。

表3 逐日累加計算的異常收益率的參數檢驗

圖1 平均累積異常收益率的時序圖

（二）多元線性回歸結果分析

從表4可知，采用異常收益率AR的絕對值計算出的CAR’［-10，5］的標準差有所提高，說明該方法下計算出的累積異常收益率能更好地衡量不同公司之間股價的波動。在所收集的2 606家樣本公司中，披露的關鍵審計事項數量最多為6項，最少為1項，均值為2.058項，這與之前學者的統計結果一致。

表4 描述性統計

我們將關鍵審計事項段中含有“認為是合理的、恰當的、符合會計準則規定的”“未發現有重大錯報”“能夠有充分證據支持”等確定性描述語句認定為具有確定性結論的關鍵審計事項。經統計，2 606家A股上市公司共披露關鍵審計事項5 364項，其中有370家公司的690項關鍵審計事項段結尾處有明確結論，占全部關鍵審計事項數量的12.86%，占全部公司的比例為14.20%，說明出具確定性結論的關鍵審計事項的審計報告占比并不高。

為消除極端值的影響，對所有連續型變量在1%和99%分位處進行了縮尾處理進行多元線性回歸。下頁表5中F值為76.02，在1%水平上通過了顯著性檢驗，R2為0.343，對于截面數據來說，方程整體的擬合程度具有一定的可信度。其中，審計意見這一解釋變量顯著為正，說明市場對于標準審計意見與非標準審計意見的反應是顯著不同的，非標準審計意見下，股票的異常收益率變動更大，標準審計意見能傳遞更積極的信號，降低股票累計異常收益率，這符合之前的研究結論；前21個交易日股價的平均換手率越高，股票累積異常收益率越高，即股價波動明顯；公司規模size、總資產凈利潤率roa、機構投資者持股比例inde系數為負，說明規模越大，凈利潤率越高，機構投資者持股比例越高，越能對股票的累積異常收益率起到抑制作用；關鍵審計事項個數在10%水平上與事件窗口期內累積異常收益率正相關，這與假設1不符，且確定性結論的系數為正，但并不顯著，并未呈現出對股票累積異常收益率的抑制作用。

表5 全樣本回歸

進一步分為標準審計意見組以及非標準審計意見組進行回歸分析（除無法表示意見）。由表6可知，在標準審計意見組中，kamnum的系數仍在10%水平上與CAR’［-10，5］呈正相關關系，這與全樣本回歸中得出的結論一致，說明披露的關鍵審計事項個數越多，股票的累積異常收益率越大。這可能是由于投資者并未真正了解關鍵審計事項的定義，認為審計報告中披露的關鍵審計事項是一種“壞消息”，因此作出負面預期，引起股價的異常波動。但在非標準審計意見組中這一現象并不明顯。確定性結論在標準審計意見組中未見顯著性，但在非標準審計意見組中在10%水平上與CAR’［-10，5］負相關，說明在非標準審計意見組中出具帶有確定性結論的關鍵審計事項段能夠抑制股票的異常累計收益率，與假設2相符。總體回歸結果可能解釋為標準審計意見組整體向市場釋放了積極信號，投資者并未對關鍵審計事項段中確定性結論給予關注，并未出現顯著市場反應，但在非標準審計意見向市場傳遞負面信息的情況下，審計師出具帶有結論性的關鍵審計事項段，用“我們認為……是合理的、符合會計準則規范的”“能夠支持管理層做出的決定”等確定性語句，可以顯著增強投資者信心，起到穩定股價的積極作用。

表6 分組回歸

六、穩健性檢驗

由于事件窗口期、估計期以及估計模型選擇的不同都會對事件研究法計算出的異常收益率AR產生不同的影響，因此，本文用市場模型計算異常收益率，并以其絕對值計算累積異常收益率進行全樣本回歸（見表7）和分組回歸（見下頁表8）。

表7 全樣本回歸

表7全樣本回歸與下頁表8分組回歸結果顯示，kam?num與CAR’［-10，5］仍然呈正相關關系且在5%水平上顯著；在非標準審計意見組中，確定性結論與CAR’［-10，5］在10%水平上呈負相關關系，但在標準審計意見組中并不顯著。前文結論依然成立。

表8 分組回歸

七、研究結論

通過對樣本公司的實證研究發現，審計報告中披露的關鍵審計事項數量越多，股票累積異常收益率越大，即向投資者傳遞了負面信息，進而造成股價的波動；在非標準審計意見中披露帶有明確結論段的關鍵審計事項能夠降低股票的累積異常收益率，增強投資者信心，向市場傳遞積極信號。

由此可見，關鍵審計事項披露的具體內容所包含的不同信息，會給投資者帶來不同的影響。財務報表審計要求注冊會計師提供合理保證而非絕對保證，而出具帶有確定性結論的關鍵審計事項段使得注冊會計師感知到審計責任的重大，這就對其職業能力提出了更高的要求，注冊會計師需要在保持謹慎性的前提下，執行更多樣的審計程序，獲得充分審計證據，盡可能明確披露關鍵審計事項的個數、給出確定性結論，增強投資者信心。

本文的局限性在于：第一，使用事件研究法本身存在事件窗口期內無法剔除的其他重大事件，對估計的結果可能產生一定的影響。第二，本文選取的樣本為一年的截面數據，樣本的時間區間較短，所得出的結論仍然需要較長一段時間的觀察。未來的研究中可以在豐富樣本量的基礎上進一步探究。