城市產業結構調整中的“逆庫茲涅茨化”
——基于流動人口居留意愿角度分析

劉鵬程，孟小怡

(青島大學 經濟學院，山東 青島 266061)

一、引言與文獻綜述

自改革開放以來，中國產業結構呈現高度化特征，一、二、三產業的產值比重從1978 年的28.2∶47.9∶23.9 轉化為 2017年的 7.9∶40.5∶51.6。在產業高度化過程中，產業相對國民收入的差異導致農村第一產業勞動力大量轉移至城市第二、三產業，產生了大量流動人口群體，截至2018年底，中國流動人口數量達到2.41億人。規模龐大的流動人口是城鎮化的必要條件，也是經濟發展的重要勞動力，然而近年來中國“逆庫茲涅茨化”現象越來越明顯，部分地區“用工荒”相繼出現[1-5]。“逆庫茲涅茨化”本質是在產業結構調整過程中資源從生產率較高的產業逆向轉移到生產率較低的產業[4]。流動人口離城返鄉是產業結構調整“逆庫茲涅茨化”的重要表征之一[1，4]。據《中國流動人口發展報告》顯示，2015年中國流動人口數量為2.47億人，2018年則降至2.41億人，減少了600萬人。

產業結構調整過程中的“逆庫茲涅茨化”反映了流動人口離城返鄉意愿的變化。首先，隨著產業結構逐步調整，產業間收入差異逐步縮小，農村第一產業中勞動者的增收渠道變多，其收入水平穩步上升，人口外出打工的機會成本增大，吸引力逐漸下降。其次，傳統工業面臨著轉型升級的重要關口，其增速出現階段性放緩，對中低層次勞動力的吸納就業能力減弱；并且現代服務業中新的業態不斷涌現，對不同層次勞動力群體的吸納能力是有差異的[4，6]。最后，對于流動人口而言，在城市生存發展最大的支出是購買住房，最大的困擾還是住房問題。而隨著房地產產業的迅速發展，城市生活成本逐步提升，巨大的生存壓力使得城市對流動人口的吸引力下降[7-8]。

“庫茲涅茨式”與“逆庫茲涅茨化”演化過程是產業高級化與城鎮化互動的結果。在這一進程中，產業結構的調整必然伴隨著產業工人在不同行業間擇業就業，在工作過程中流動人口會進一步評估居留可能性，形成居留意愿。由此可見，居留意愿是流動人口本地化融合，實現城鎮化進程的前提[4，7，9]。那么，目前中國產業結構調整過程中的“逆庫茲涅茨化”情況如何呢？產業結構調整對不同技能和不同行業流動人口的居留意愿的影響有何差異？其中的影響機制又是什么？對于上述問題的回答能夠有利于了解當前中國流動人口留城與返鄉選擇的背后原因，促進產業高級化與城鎮化的良性互動。鑒于此，本文利用2015年全國流動人口衛生計生動態監測調查數據 (China Migrants Dynamic Survey 2015,CMDS 2015)，選取有代表性的指標衡量中國流動人口在城市的長期居留意愿，定量分析產業結構與流動人口居留意愿的關聯，以期發現流動人口居留意愿的一些新特征及影響機制，為解決中國產業結構過程中的“逆庫茲涅茨化”問題提供思路，為產業高級化與城鎮化的協調發展提供新的研究視角。

與以往的研究相比，本文在以下3個方面做了全新的嘗試：一是文章嘗試從宏微觀相結合方面實證研究產業結構對流動人口居留意愿的影響。這是因為以往文獻有關“逆庫茲涅茨化”與流動人口關系的研究多集中在宏觀層面，且多為定性分析，較少涉及影響流動人口居留意愿的個體特征因素(如年齡、性別、婚姻狀況、受教育水平、家庭收入、就業和職業特征等)以及區域特征因素；二是本文試圖通過引入交叉項來分析產業結構對不同群體居留意愿的異質性影響。這是因為個體特征、人力資本特征、經濟特征共同影響流動人口在城市的長期居留意愿，并使得群體內部出現了分化的特征[7]；三是本文進一步從“家庭收入”“就業”和“城市生態環境”這3個方面，分別考察產業結構影響流動人口居留意愿的中介效應機制。

二、數據說明和計量模型

(一)數據來源與說明

本文使用的城市層面數據來自《中國城市統計年鑒》。本文使用的微觀數據來自于原國家衛計委2015年“全國流動人口衛生計生動態監測調查數據”(China Migrants Dynamic Survey 2015，CMDS 2015)。該數據以全國31個省(區、市)和新疆生產建設兵團 2014 年全員流動人口年報數據為基本抽樣框，采取分層、多階段、與規模成比例的PPS方法進行抽樣，具有較強的代表性[8]。該數據調查對象為在流入地居住一個月以上，非本區(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口。

本文選擇男性年齡在18～60周歲，女性年齡在18～55周歲的個體，去除主要變量(包括居留意愿、收入、年齡、性別、婚姻狀況、受教育水平和城市控制變量等)的缺失值之后，獲得樣本數為171 395個。

(二)變量選擇與描述性統計

1.被解釋變量——居留意愿

CMDS 2015對在流入地居住一個月以上的流動人口進行調研，詢問其是否打算在本地長期居住(5年以上)，共有3個選項，分別為“打算=1”“不打算=2”“沒想好=3”，本文依據該調查項將“居留意愿”變量設置為有序變量。在總樣本中，選項為1的個體有98 985人，占57.0%；選擇2的有21 748人，占12.5%；選擇3的有52 784人，占30.5%，共計173 515個樣本。

2.核心解釋變量——產業結構

本文借鑒童玉芬等和于斌斌的做法[9-10]，使用第三產業占GDP比重比上第二產業占GDP比重的對數來衡量產業結構。

3.控制變量

依據CMDS 2015數據，本文還控制了一些可能影響流動人口留城意愿的變量，包括城市層面和個體層面控制變量，前者包括人均GDP、房地產投資、人口密度、外商直接投資和失業率等，后者包括流動人口收入、年齡、性別、婚姻狀況、學歷等。表1報告了主要變量的解釋和描述性統計。表2報告了主要變量的相關系數矩陣。從表2中可以看出，僅有兩個系數大于0.7，其余系數均低于0.7,在可接受范圍之內，滿足基本假定，因此我們不必太在意多重共線性問題[11]。

表1 主要變量的描述性統計

表2 主要變量相關系數矩陣

(三)模型設定

1.基準模型——有序概率模型

根據上文的論述，本文在控制了個體特征因素的前提下研究產業結構對流動人口居留意愿的影響。流動人口居留意愿有明顯的強弱之分，對于此類排序數據，若使用Multinomial Logit模型將無視內在的排序，而普通的OLS回歸又把排序視為基數來處理，均影響估計的準確性，因此本文采用 Ologit 模型進行估算[12]，構建計量模型如下：

juliuic=α+βlnchanyec+γXc+τZic+μic

(1)

其中，i表示個人；c表示城市；juliuic表示c城市中流動人口的居留意愿；lnchanyec為c城市的產業結構；Xc代表城市層面變量，包括人均GDP、房地產投資、人口密度和外商直接投資；Zic為個體層面變量，具體包括流動人口年齡、性別、婚姻狀況、學歷和收入等；μic為誤差。

2.中介效應檢驗模型

為了得到更有意義的結論，本文進一步借鑒Iacobucci[13]和馬良等[14]的方法檢驗產業結構影響流動人口居留意愿的中介效應。檢驗步驟為：首先，根據因變量和中介變量為連續變量或分類變量分別選擇線性回歸或者Ologit回歸，建立以下模型：

y=a+bx+n1

(2)

m=a+cx+n2

(3)

y=a+dx+em+n3

(4)

(5)

(6)

Wc·e=Wc*We

(7)

(8)

(四)內生性及其處理

內生性問題是導致計量估計有偏誤和不一致的重要原因。本文中產業結構與流動人口居留意愿之間可能存在雙向因果關系。為了盡可能地降低估計的偏誤，我們使用工具變量克服內生性問題[11]。

控制內生性通常的方法是尋找一個與產業結構變量關系密切但獨立于流動人口居留意愿的變量作為工具變量，進行兩階段最小二乘法估計[15]。本文選擇城市道路面積的對數作為工具變量。之所以選擇這一工具變量主要是基于以下兩個方面的考慮：第一，交通基礎設施建設的投入能加快人力資源、資金、技術、物流等生產要素的快速流動和聚集，有利于產業結構向更高級的形式轉移[16-19]；第二，無論根據現實還是已有文獻，我們均無法斷定城市道路面積本身決定了流動人口居留意愿。

三、計量結果分析

(一)基準規范分析

表3報告了基準計量模型的回歸結果。列(1)—列(3)分別為OLS模型、Ologit模型與Oprobit模型的回歸結果。結果顯示，在控制了個體特征變量、家庭特征變量以及地區特征變量后，產業結構變量系數顯著為正，說明產業結構對流動人口居留意愿產生了顯著正向影響，即產業結構水平越高，流動人口居留意愿越強。列(4)中利用城市道路面積作為工具變量，采用兩階段最小二乘法進行估計，估計結果顯示，產業結構變量的系數顯著為正，且數值有了較為明顯的提高，表明如果不考慮內生性的話，會較大程度低估產業結構對流動人口居留意愿的影響。

表3 產業結構對流動人口居留意愿的基準回歸結果

城市控制變量的計量結果顯示，人均GDP變量和外商直接投資變量的系數均顯著為正，說明城市人均GDP水平與外商直接投資水平越高，流動人口居留意愿越強。一些研究發現，流動人口在流入地的社會融合程度越高、對流入城市的認同感越高，其居留意愿越強烈[9，20-21]。而城市人均GDP水平和外商直接投資水平均反映一個城市的總體發展水平，發展水平越高，流動人口收入水平也越高，進而流動人口居留意愿也越高；房地產投資變量的系數顯著為負，說明房地產投資越高，流動人口居留意愿越低。這主要是因為流動人口居留意愿與房價密切相關，房地產投資的不斷增長無疑會推高房價，增大流動人口的住房支出，從而抑制了其居留意愿[7-8，22]；人口密度變量的系數顯著為負，說明城市人口密度越大，流動人口居留意愿越低。住房、醫療和教育方面等城市公共服務的供給對促進流動人口在城市長期居留有積極作用[23-26]。而城市人口密度大，導致現有城市空間主要用于人們的居住、工作等，諸如文化、教育等方面為公眾提供公共服務的設施建設空間越來越稀缺[27]。因此，城市人口密度越大，若流動人口的社會需求及公共服務等需求不能得到及時滿足，其居留意愿將會降低。

個體控制變量的計量結果顯示，年齡變量、婚姻狀況變量、學歷變量與收入變量均顯著為正，說明年長、已婚、高學歷與高收入流動人口居留意愿較大。這可能的原因是隨著年齡增長，流動人口不斷積累工作經驗，收入水平不斷提高，其居留意愿也隨之提升[28]；近年來流動人口的流動日益呈現“家庭式”遷移的趨勢,有配偶的遷移者更多地考慮家屬隨遷的可能性和遷入之后的穩定性[29-30]。而且結婚后，生活壓力和責任隨之增大，人們會選擇更加努力地工作，其工資水平會更高，從而居留意愿也更高；學歷越高，流動人口會更易獲得高薪酬工作，相應的收入水平以及享受的制度福利也更多，居留意愿也更強。性別變量的系數顯著為負，說明相比于男性，女性有更強的居留意愿。這可能是因為流動人口思想觀念的變化。隨著社會的發展進步，男性需獨自養家糊口的觀念弱化，男女地位趨于平等，更多女性愿意選擇定居城市來追求與男性一樣的發展空間[31]。

(二)異質性影響檢驗

由于流動人口的行業和受教育程度存在差異，產業結構對流動人口居留意愿的影響將產生差異化。本文進一步對這一差異化過程進行分析。

1.產業結構對不同行業流動人口居留意愿的影響

根據經驗，我們會預期不同行業的流動人口居留意愿會有差異。本文參考以往文獻的做法，引入產業結構和行業所有權交互項來驗證產業結構對不同行業中流動人口居留意愿影響的差異(1)CMDS 2015將行業區分為20個，其中第一產業包括農林牧漁;第二產業包括采礦、制造、電煤水熱生產供應業和建筑業；第三產業包括批發零售、交通運輸、倉儲和郵政、住宿餐飲、信息傳輸、軟件和信息技術服務、金融、房地產、租賃和商務服務、科研和技術服務、水利、環境和公共設施管理、居民服務、修理和其他服務、教育、衛生和社會工作、文體和娛樂、公共管理、社會保障和社會組織和國際組織。本文刪除國際組織。[15,32]。回歸結果如表4所示。列(1)的計量結果顯示，第一產業與產業結構的交乘項系數顯著為負，第二、三產業與產業結構交乘項系數顯著為正，說明產業結構抑制了第一產業流動人口的居留意愿，促進了第二、三產業流動人口的居留意愿。根據配第—克拉克定律，在產業結構調整過程中，資源從農業轉移到工業與服務業中。農業的生產率一般低于其他產業，相應的從業者的工資水平也相對較低，該行業流動人口居留意愿自然較低；而生產率較高的第二、第三產業則以更高的薪酬吸引了大量的流動人口，并促進其定居城市。

表4 產業結構對不同行業流動人口居留意愿的影響

對比第二、三產業與產業結構交乘項的系數大小可以發現，第二產業與產業結構交乘項系數數值較大，說明產業結構對第二產業流動人口居留意愿促進作用更大。這是因為工業的生產率一般高于服務業。在產業結構調整過程中，工業的轉型升級不斷加快，對中低層次勞動力的吸納就業能力逐步減弱，轉向需要更高技能的勞動力，因此該行業整體工資水平也在不斷提高，行業內的流動人口居留意愿也更高。

由于第三產業規模大、范圍廣、包含行業種類繁多，為了更加細致地觀察產業結構對不同行業流動人口居留意愿的影響，本文將第三產業劃分為生活性服務業、生產性服務業和社會服務業(2)第三產業中的生活性服務業包括批發零售、交通運輸、倉儲和郵政、住宿餐飲、居民服務、修理和其他服務；生產性服務業包括信息傳輸、軟件和信息技術服務、金融、房地產、租賃和商務服務、科研和技術服務；社會服務業包括水利、環境和公共設施管理、教育、衛生和社會工作、文體和娛樂和公共管理、社會保障和社會組織。[33]。分類后的回歸結果如表5所示。列(2)的計量結果顯示，生活性服務業、社會服務業與產業結構交乘項的系數顯著為負，說明產業結構抑制了生活性服務業與社會服務業流動人口居留意愿。生產性服務與產業結構交乘項的系數顯著為正，說明產業結構提高了生產性服務業流動人口居留意愿。

表5 產業結構對不同服務業流動人口居留意愿的影響

隨著中國產業結構的調整，服務業的迅猛發展與工業的增速放緩態勢幾乎同時出現，導致大量資源從工業轉移到服務業中。服務業吸納了大量不同層次的、不同質量的勞動力群體，包括不能滿足工業需求的低層次勞動力[4]。對于生活性服務業，通常具有投入資金少、規模較小、技術含量比較低的特點，其勞動力報酬較低，行業內流動人口居留意愿較低；對于社會服務業，多為政府主導的行業，產業結構水平提高，但流動人口勞動報酬沒有得到明顯的提升，致使其居留意愿降低[34]；對于生產性服務業，由于吸納了大量高技能人才，行業內流動人口的報酬更高，其居留意愿自然更高。

2.產業結構對不同學歷流動人口居留意愿的影響

流動人口群體內部存在因教育背景不同而引起的居留意愿分化的現象[7]。為了考察產業結構對高、低學歷流動人口居留意愿的影響，本文引入產業結構與學歷所有權交互項(3)學歷水平是衡量個體人力資本的一個重要指標，歷來被認為是劃分技能水平的基本標準，本文參考王小潔等[35]的做法，將高中及以上學歷定義為高學歷，將初中及以下學歷定位為低學歷。[15，32，35]。回歸結果如表6所示。列(3)的計量結果顯示，低學歷、高學歷與產業結構的交乘項系數均顯著為正，但高學歷與產業結構交乘項系數數值較大，說明產業結構對高學歷流動人口居留意愿促進作用更大。這主要是因為高學歷流動人口的工資水平相對更高，收入也較高，從而居留意愿也相對更高，這與以往的研究結論保持一致[7，36]。

表6 產業結構對不同學歷流動人口居留意愿的影響

四、中介效應檢驗

產業結構如何提升流動人口的居留意愿？根據以往文獻，暫時遷移是許多流動人口家庭在遷移決策中追求收入最大化、多元化和風險最小化的一種家庭策略，這是因為流動人口的居留意愿將隨著勞動力市場中的需求以及其所提供的工作穩定性和工資水平以及流動人口家庭生計條件和策略的變化而變化[37]。且有學者認為，就業能力直接作用于流動人口的城市職業處境和生存福祉狀態，從根本上決定其能否真正融入城市，在城市立足[28，38-41]。也有學者認為，基于流動人口就業不穩定的現實情況，流動人口收入是影響流動人口做出永久遷移的主要原因[38]。隨著流動人口在城市定居能力的提升，流動人口也開始關注滿足其基本生存之外的需求，如城市環境是否適宜居住。有研究顯示，城市污染可能會降低流動人口居留意愿[42]。而城市綠化作為城市的自然因素和開放空間，構成了城市生態環境的主體，對城市綠化生態效益和城市生態環境的改善有重要的貢獻，且對居民精神和身體健康具有積極作用[43-45]。

基于此，流動人口在考量是否在流入地居留時，往往首先會考慮家庭經濟狀況是否滿足居留要求，并考慮從根本上決定其經濟基礎的就業選擇。在滿足就業與收入條件之后，城市生態環境會成為流動人口考慮的重要因素。鑒于此，本文從家庭收入、就業和城市生態環境3個方面論證產業結構影響流動人口居留意愿的中介效應。

(一)家庭收入變量的中介效應檢驗

表7為家庭收入變量的中介效應檢驗結果，從中可見，中介效應檢驗值為16.208，明顯大于臨界值1.96。這說明在產業結構對流動人口居留意愿的影響過程中，家庭收入起到了比較顯著的作用，即產業結構水平的提高顯著提升了流動人口的家庭收入，進而提升了流動人口居留意愿，從而證明了家庭收入這一中介路徑的成立。

表7 收入的中介效應檢驗

(二)失業率變量的中介效應檢驗

本文選用失業率來衡量就業情況。表8為失業率變量的中介效應檢驗結果，從中可知，失業率的中介效應檢驗值為-21.244，其絕對值明顯大于臨界值1.96。這說明在產業結構對流動人口居留意愿的影響過程中，失業率起到了比較顯著的作用，即產業結構水平的提高顯著降低了流動人口的失業率，進而提升了流動人口居留意愿，從而證明了失業率這一中介路徑的成立。

表8 失業率的中介效應檢驗

(三)綠化率變量的中介效應檢驗

本文使用城市綠化率來衡量城市的生態環境。表9為綠化率變量的中介效應檢驗結果，從中可知，綠化率的中介效應檢驗值為13.870，明顯大于臨界值1.96。這說明在產業結構對流動人口居留意愿的影響過程中，綠化率起到了比較顯著的作用，即產業結構水平的提高顯著提升了城市綠化率，使得城市環境更加適宜居住，進而提升了流動人口居留意愿，這證明了綠化率這一中介路徑的成立。

表9 綠化率的中介效應檢驗

五、研究結論與政策建議

(一)研究結論

本文基于2015年開展的“全國流動人口衛生計生動態監測調查數據”(China Migrants Dynamic Survey 2015)，深入系統地研究了產業結構對流動人口居留意愿的影響，研究結論主要有：

第一，產業結構升級確實能夠顯著地提升流動人口居留意愿。第二，產業結構對流動人口居留意愿的影響存在異質性，即產業結構對流動人口居留意愿的影響將隨著所處行業和學歷的差異而變化。在所處行業方面，產業結構升級顯著提升了第二、三產業流動人口居留意愿，并且對第二產業流動人口居留意愿的提升效果更大，但顯著降低了第一產業流動人口居留意愿，進一步細分第三產業發現，產業結構顯著提升了生產性服務業流動人口居留意愿，但顯著降低了生活性和社會服務業流動人口居留意愿；在學歷差異方面，產業結構對高學歷流動人口居留意愿的提升作用明顯大于低學歷者。第三，中介機制檢驗表明，產業結構升級帶來的家庭收入的提高、城市失業率的降低與城市綠化率的提高是流動人口居留意愿提高的主要原因。

(二)政策建議

首先，根據本文的結論，產業結構升級能夠提升流動人口居留意愿。因此應當繼續推動產業結構升級。而且產業結構升級對不同群體居留意愿的影響存在差異性。因此在產業扶持上，政府應大力發展第二和第三產業。在第三產業中，應以促進高生產率、高附加值的現代服務業的發展為主要任務，如軟件外包、醫藥行業和IT行業。在產業結構調整過程中，工業企業應當制定合理的人才戰略規劃和激勵機制，服務業企業需要加快建立適應現代化服務業發展的人才培養模式。政府還應建立必要的培訓體系，重點對低學歷的流動人口進行相應的知識和技能培訓，繼續努力發展高等教育，擴大高等教育中受教育群體的規模與范圍。

其次，通過中介效應檢驗得到，產業結構升級會增加流動人口家庭收入，降低失業率和提高城市綠化率，從而來提升其居留意愿。因此，在產業結構調整過程中，政府不應忽視流動群體的社會需求、公共服務和居住環境等情況。政府和相關企業要通過培訓與繼續教育的制度化與常規化來提升流動人口人力資本，提高流動人口在人才市場的流動性，降低其就業成本。政府還要做好流動人口定居城市的相關準備與制度安排，如流動人口子女義務教育安排、醫療衛生保障等財政舉措，為流動人口立足于城市、謀求生存與發展提供良好的基礎。最后，政府還應重視提高城市綠化覆蓋率，可充分利用市內高樓的房頂、陽臺、錯層等，讓城市融入自然之中，為居民提供適宜的生存環境。