成品油物流運(yùn)輸商綜合評(píng)價(jià)方法探訪

劉航宇 徐敬波 程曉春

（1.中國(guó)石油天然氣股份有限公司銷售分公司；2.中國(guó)石油天然氣股份有限公司西北銷售分公司）

0 引言

二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，物流外包已成為商業(yè)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的重要趨勢(shì)，企業(yè)常常通過(guò)第三方物流外包提高物流效率，降低物流成本，從而集中資源專注產(chǎn)業(yè)鏈中核心業(yè)務(wù)，提高在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)。但由于目前國(guó)內(nèi)第三方物流服務(wù)供應(yīng)商（Third-party Logistics Service Provider, 以下簡(jiǎn)稱“3PLs”）仍處于充分競(jìng)爭(zhēng)階段，服務(wù)水平參差不齊，3PLs實(shí)際服務(wù)滿意度較低，面對(duì)形形色色的3PLs運(yùn)輸商，3PLs的評(píng)價(jià)選擇問題顯得尤為重要，只有對(duì)3PLs運(yùn)輸商進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)和分析，才能正確評(píng)價(jià)3PLs運(yùn)輸商實(shí)際經(jīng)營(yíng)水平，選擇出合適的合作伙伴，保證整體產(chǎn)業(yè)鏈的順暢和高效。3PLs運(yùn)輸商選擇評(píng)價(jià)問題在實(shí)際意義上可以看作運(yùn)輸商的排序問題，其實(shí)質(zhì)是多目標(biāo)決策問題，在決策的過(guò)程中，對(duì)每個(gè)3PLs運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)涉及眾多因素，通過(guò)對(duì)3PLs運(yùn)輸商的這些因素的綜合分析、排序和評(píng)價(jià)，從中選擇能夠發(fā)揮最大產(chǎn)業(yè)鏈價(jià)值、提供最佳服務(wù)的3PLs運(yùn)輸商。

以中國(guó)石油為例，目前中國(guó)石油成品油公路配送主要依靠?jī)?nèi)部運(yùn)輸公司執(zhí)行，但內(nèi)部運(yùn)輸公司主動(dòng)降本、提高服務(wù)水平的壓力不大；隨著中國(guó)石油“有質(zhì)量、有效益、可持續(xù)”的發(fā)展思路的確立，產(chǎn)業(yè)鏈降本增效的要求更加迫切，引入社會(huì) 3PLs運(yùn)輸商參與物流競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)成為較大可能的選擇之一。面對(duì)社會(huì)成品油3PLs運(yùn)輸商的選擇要求，本文利用決策理論中的層次分析法（AHP）和逼近理想排序法（TOPSIS），從3PLs運(yùn)輸商實(shí)際經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)出發(fā)，并同時(shí)考慮最優(yōu)數(shù)據(jù)和最差數(shù)據(jù)情況，對(duì)3PLs運(yùn)輸商的服務(wù)績(jī)效進(jìn)行模擬綜合評(píng)價(jià)，作為 3PLs運(yùn)輸商評(píng)價(jià)選擇的參考，有利于企業(yè)做出正確的物流服務(wù)外包決策。

1 3PLs運(yùn)輸商綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

綜合 3PLs運(yùn)輸商提供的服務(wù)、職責(zé)及運(yùn)營(yíng)指標(biāo)，結(jié)合3PLs運(yùn)輸商管理的實(shí)踐[1]，考慮各銷售公司對(duì)3PLs運(yùn)輸商管理的探索和實(shí)踐，建立3PLs運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（見圖1）。目前社會(huì)上普通商品3PLs運(yùn)輸商普遍能夠提供客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)管理能力和企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力等評(píng)價(jià)因素的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步考慮成品油公路運(yùn)輸?shù)奶厥庑院蛯?shí)際情況，增加安全管理能力評(píng)價(jià)因素，涵蓋司乘人員駕駛、押運(yùn)和計(jì)量證照、車輛消防、安全、排放等設(shè)備設(shè)施的安全投資等方面，最終形成評(píng)價(jià)成品油第三方物流企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況的主要因素為：客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)管理能力、企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力以及安全管理能力，每項(xiàng)能力還包含多項(xiàng)具體評(píng)價(jià)因素[2]。

圖1 3PLs運(yùn)輸商綜合評(píng)價(jià)體系架構(gòu)圖

上述圖 1中，準(zhǔn)時(shí)送貨率 C1=1-發(fā)貨送達(dá)加油站時(shí)間窗口的延誤率，屬于效益型指標(biāo)；客戶滿意度C2是油路配送各加油站滿意度調(diào)查評(píng)價(jià)率，屬于效益型指標(biāo)；意外故障率C3是車輛在途意外故障發(fā)生率，屬于成本型指標(biāo)；信息共享水平C4是按照物流信息共享、溝通水平的定量評(píng)價(jià)，反應(yīng)運(yùn)輸商與客戶的信息溝通水平，屬于效益型指標(biāo)；資本收益率C5是反應(yīng)企業(yè)收益水平，屬于效益型指標(biāo)；噸油成本節(jié)約率 C6是社會(huì) 3PLs運(yùn)輸商噸油定價(jià)較集團(tuán)內(nèi)部噸油運(yùn)價(jià)的節(jié)約程度，反應(yīng)運(yùn)費(fèi)成本節(jié)約水平，屬于效益型指標(biāo)；資金周轉(zhuǎn)率C7是反應(yīng)企業(yè)財(cái)務(wù)健康程度，屬于效益型指標(biāo)；計(jì)劃反應(yīng)時(shí)間C8是衡量3PLs運(yùn)輸商對(duì)運(yùn)輸計(jì)劃的反應(yīng)時(shí)間，時(shí)間為小時(shí)，屬于效益型指標(biāo)；車輛在途率C9是反應(yīng)車輛使用效率指標(biāo)，人停車不停，車輛在途率越高車輛使用效率越高，屬于效益型指標(biāo)；增值服務(wù)比重C10是反應(yīng)運(yùn)輸商在保供、極端天氣等特殊時(shí)段能夠約定提供的車輛、人員的增量比例，屬于效益型指標(biāo)；員工雙證率C11是反應(yīng)運(yùn)輸商的一線員工儲(chǔ)運(yùn)安全證（駕駛證或押運(yùn)證）、計(jì)量證雙證持證率，屬于效益型指標(biāo)；安全投資提升率C12是反應(yīng)3PLs運(yùn)輸商對(duì)安全教育、安全設(shè)備投資增長(zhǎng)率，屬于成本型指標(biāo)。上述指標(biāo)的取值均可從 3PLs運(yùn)輸商實(shí)際運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)中獲得，有利于實(shí)際效果評(píng)價(jià)，減少人為評(píng)價(jià)因素干擾，提高評(píng)價(jià)的客觀性。

2 3PLs運(yùn)輸商綜合評(píng)價(jià)體系權(quán)重指標(biāo)的確定

為更加真實(shí)利用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì) 3PLs運(yùn)輸商進(jìn)行評(píng)價(jià)，還需要對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)整體評(píng)價(jià)結(jié)果的重要程度進(jìn)行確定，即確定3PLs綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的權(quán)重。本文利用層次分析法（AHP）對(duì)綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算方法較為直觀，具有較強(qiáng)的操作性和實(shí)用性。層次分析法（AHP）是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty提出的一種定量和定性相結(jié)合的系統(tǒng)性、層次化、多目標(biāo)決策分析方法，廣泛應(yīng)用在決策、規(guī)劃、評(píng)價(jià)等領(lǐng)域，層次分析法的核心是將決策的經(jīng)驗(yàn)判斷定量化，增強(qiáng)決策的準(zhǔn)確性[3]。應(yīng)用層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，就是在建立有序遞階的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，通過(guò)比較同一層次各指標(biāo)的相對(duì)重要性來(lái)綜合計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。具體算法如下：

（1）建立遞階層次結(jié)構(gòu)：將3PLs運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系劃分為目標(biāo)層（綜合評(píng)價(jià)體系權(quán)重）、準(zhǔn)則層（客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)管理能力、企業(yè)運(yùn)營(yíng)能力以及安全管理能力）和方案層（各評(píng)價(jià)指標(biāo)）。

（2）構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣：按照劃分的層次分析模型對(duì)各指標(biāo)之間進(jìn)行兩兩對(duì)比之后，然后按9分位比率排定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)優(yōu)劣順序，依次構(gòu)造出評(píng)價(jià)指標(biāo)的判斷矩陣。

（3）針對(duì)某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算各備選元素的權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢查。

由上述第一、二遞階層次判斷矩陣的特征根、權(quán)重向量計(jì)算得到 3PLs運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重如下：

評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重W=（C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7, C8, C9,C10, C11, C12）=（0.13，0.12，0.09，0.04，0.1，0.05，0.05，0.19，0.1，0.06，0.05，0.04）。

3 利用逼近理想排序法進(jìn)行3PLs運(yùn)輸商評(píng)價(jià)排序

逼近理想解法是一種對(duì)多屬性的多個(gè)方案進(jìn)行評(píng)價(jià)科學(xué)排序的有效方法，通過(guò)計(jì)算各候選方案矩陣與虛擬的最佳方案（理想解）、最差方案（負(fù)理想解）之間的歐式距離，最靠近理想解、遠(yuǎn)離負(fù)理想解就是最佳方案[4]。

逼近理想解法的具體步驟如下：

步驟1：多屬性向量決策矩陣可以表示為Y = ｛yij｝，向量規(guī)范化后決策矩陣 Z = ｛zij｝：

步驟 2：利用層次分析法計(jì)算的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量W，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范陣 X = ｛xij｝：

步驟 3：確定加權(quán)規(guī)范陣X的理想解x+、負(fù)理想解x-：

步驟 4：根據(jù)各候選方案矩陣到理想解、負(fù)理想解的歐式距離，計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

方案xi與理想解的歐式距離為：

方案xi到負(fù)理想解的歐式距離為：

各方案綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：

4 實(shí)例研究

按照3PLs運(yùn)輸商評(píng)價(jià)的要求，選擇5個(gè)候選的3PLs運(yùn)輸商，通過(guò)表1中各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)值（相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源于某省 5家實(shí)際運(yùn)營(yíng)的 3PLs運(yùn)輸商數(shù)據(jù)），可以對(duì)這5個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況有初步的了解。同時(shí)利用表1中的評(píng)價(jià)數(shù)值，采用層次分析法結(jié)合逼近理想排序法進(jìn)行測(cè)算，可以量化綜合評(píng)價(jià)表 1中的3PLs運(yùn)輸商。

表1 各備選3PLs運(yùn)輸商的評(píng)價(jià)指標(biāo)值

（1）按照統(tǒng)一的向量規(guī)范化方法，將表1中各運(yùn)輸商實(shí)際評(píng)價(jià)指標(biāo)值構(gòu)造為規(guī)范化的決策矩陣Z5×12。

（2）利用上文中層次分析法計(jì)算出的3PLs運(yùn)輸商綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量W，和決策矩陣Z5×12，構(gòu)建加權(quán)規(guī)范陣X5×12。

（3）按照評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中效益型、成本型指標(biāo)分類，遴選加權(quán)規(guī)范陣X中每列的最大、最小值，確定理想解與負(fù)理想解。

（4）計(jì)算各方案到理想解與負(fù)理想解的歐式距離和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。

表2為各運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，由表2中可以看出企業(yè)3的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)最高，在綜合考慮指標(biāo)體系的情況下，應(yīng)選擇企業(yè)3為3PLs運(yùn)輸商合作伙伴。

表2 各方案到理想解與負(fù)理想解的歐式距離和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

5 結(jié)束語(yǔ)

本文針對(duì)成品油3PLs運(yùn)輸商評(píng)價(jià)問題，建立了3PLs運(yùn)輸商的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并利用層次分析法和逼近理想排序法對(duì)5家3PLs運(yùn)輸商進(jìn)行了模擬評(píng)估，對(duì)企業(yè)物流外包的決策提供了有效的量化參考。該方法有效利用了各企業(yè)的歷史經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，避免個(gè)人決策、專家型決策等人為因素對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響，靈活性和適用性比較強(qiáng)，對(duì)公司更好的解決未來(lái)第三方物流運(yùn)輸商選擇問題提供了合理的測(cè)算依據(jù)。