眭禮平,束瑜
1.丹陽市婦幼保健院消化科,江蘇丹陽 212300;2.鎮江市第四人民醫院神經內科,江蘇鎮江 212001
結直腸息肉屬于消化內科常見疾病,屬于結直腸癌的癌前病變,腸癌患者群體中約60%~80%經腸息肉進展而來[1-2]。隨著內鏡技術的發展以及普及應用,結直腸息肉檢出率不斷提高,而通過及時手術切除息肉,則可降低結直腸癌的發生風險,但如息肉切除不完全,仍然存在較高的癌變風險,故在進行結直腸息肉治療中應該盡可能做到息肉的完整切除[3]。目前臨床治療結直腸息肉的方法較多,最新歐洲胃腸鏡學會(ESGE)指南中指出,對1~9 mm的結直腸息肉,采用內鏡下套圈器冷切除術治療有較好效果,術后并發癥低[4]。另有研究指出,6~9 mm息肉進展為癌的風險較高,故應該強化內鏡治療[5]。為進一步驗證內鏡下圈套器冷切除治療結直腸息肉的價值,該次研究以該院2018年10月—2020年9月收治的直徑5~10 mm的結直腸息肉患者120例為研究對象,就該方法與采用高頻電刀熱切除治療的效果進行了比較,現報道如下。
方便選取該院收治的直徑5~10 mm的結直腸息肉患者120例為研究對象。納入標準:①年齡18~75歲范圍內,男女不限;②均經內鏡檢查確診為結直腸息肉,直徑5~10 mm;③單發或多發不限,但如為多發,研究息肉僅取肛側最近、直徑符合要求且最先治療者;④臨床資料完整,已簽署同意書。排除標準:①腸梗阻或有家族息肉史或其他腸道疾病者;②6個月內發生心腦血管意外者;③近期服用抗凝藥物或凝血功能異常者;④息肉直徑不滿足要求者;⑤結直腸癌者;⑥特殊生理時期者;⑦腸道準備工作不佳,腸道準備量表(BBPS)<6分者。按照隨機數表法將其分為對照組與研究組,各60例。對照組中男29例,女31例;年齡38~74歲,平均(52.28±7.15)歲;BMI(22.68±2.10)kg/m2;BBPS評 分(7.91±1.52)分;息肉直徑5~10 mm,平均(7.95±1.01)mm;病理類型包括增生性息肉12例,腺瘤38例,無蒂鋸齒狀腺瘤10例。研究組男33例,女27例;年齡41~72歲,平 均(53.18±7.42)歲;BMI(22.95±2.24)kg/m2;BBPS評分(8.10±1.54)分;息肉直徑5~10 mm,平均(7.87±1.12)mm;病理類型包括增生性息肉11例,腺瘤39例,無蒂鋸齒狀腺瘤10例。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。
兩組患者術前均常規進行腸道準備,術前2 d進少渣食物,術前1 d使用營養粉代餐,并在術日前1 d晚口服2 L聚乙二醇電解質溶液(國藥準字H20020031,規格:500 mL),在術日上午繼續服用2 L,并配合服用二甲硅油(國藥準字H51023869,規格:50 mg)袪泡袪黏液。在手術切除息肉前,均先在息肉黏膜下注射亞甲藍(國藥準字H32024827)生理鹽水混合液,在息肉側緣能夠清晰可見,息肉抬舉實驗結果為陽性后,則可進行切除。對照組采用高頻電刀熱切除治療,高頻電刀功率設置為35 W,先采用圈套器套取息肉后,緩慢收緊圈套器,采用高頻電刀切除。研究組采用內鏡下圈套器冷切除治療,在采用冷圈套器套取息肉后,緩慢收緊圈套器,直到機械性勒除組織即可。術中仔細觀察切除部位邊緣,判斷是否完整性切除。
①完整切除率,對病理標本切緣和底部組織觀察,評估息肉完整切除情況。②手術相關指標,設定為整塊切除率(內鏡直視下切除整塊息肉率)、切除時間(從注射亞甲基美蘭到收集標本所花費的時間)、息肉回收率。③手術不良事件,分別從術中、術后2周內兩個階段進行評價。常見包括穿孔、出血。其中無法自凝,需要內鏡下采取止血措施則判定為出血。
采用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;計數資料以[n(%)]表示,采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
研究組息肉完整切除率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。

表1 兩組患者息肉完整切除率比較[n(%)]
兩組整塊切除率、切除時間、息肉回收率差異無統計學意義(P>0.05),見表2。

表2 兩組患者手術相關指標比較
術中兩組不良事件發生率差異無統計學意義(P>0.05);術后2周研究組不良事件發生率低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者手術不良事件比較[n(%)]
近年來結直腸癌的發生率不斷上升,并在全球范圍內發病率已經至第3位,病死率高,給人類的健康帶來了嚴重威脅。臨床、病理以及流行病學研究表明,結直腸息肉有著較高的癌變風險,其中腺瘤性息肉的癌變率約1.5%~9.4%[6-7]。為了實現對結直腸癌的有效預防,積極進行結直腸息肉的診斷與治療很有必要。隨著內鏡技術的發展,結直腸息肉的檢出率已經有顯著的提升,而內鏡下切除息肉也逐漸替代傳統的開放式手術治療,內鏡下圈套器冷切除、高頻電刀熱切除術、黏膜剝離術等均已經在臨床中得到廣泛應用[8-9]。相較于傳統開放式手術,內鏡下切除治療對患者的損傷小,患者預后良好,恢復迅速,安全性高[10]。為進一步探討不同術式治療結直腸息肉的效果差異,該次研究就高頻電刀熱切除治療與內鏡下圈套器冷切除治療5~10 mm結直腸息肉的效果進行了比較,結果發現內鏡下圈套器冷切除治療完全切除率更高,安全可靠,且遲發性出血、穿孔等的發生風險更低,故推薦對直徑較小息肉者首選內鏡下圈套器冷切除治療。
該次研究中,研究組對結直腸無蒂息肉的完整切除率為96.67%,高于對照組86.67%(P<0.05),提示內鏡下圈套器冷切除完整切除息肉的效果更好。原因在于:①通過黏膜下注射亞甲基美蘭生理鹽水,能實現對息肉與更大范圍黏膜、黏膜下層、肌層的分離,可擴大切除的范圍[11];②通過抬舉病變,也能夠便于套圈器套取息肉,避免了機械勒除時冷圈套導致的缺損處凸起殘留的問題;③注射染色注射液也能夠凸顯病灶與正常組織的邊界,可進一步提高完整切除率;④術中出血少,輸液清洗,可對殘留組織及時再次切除,故可保證完整切除率[12-13]。談濤等[14]研究中,C組在采用圈套器冷切除治療后,對亞蒂、有蒂息肉的治愈率為97.3%,高于高頻電刀熱切除A組的69.2%(P<0.05),也驗證了內鏡下圈套器冷切除結直腸息肉的價值。而研究組整塊切除率、息肉切除時間、息肉回收率分別為98.33%、(3.39±1.38)min、93.33%,與對照組比較差異無統計學意義(P>0.05),則說明該方法切除結直腸息肉的效率較好,回收率高。
在術中出血以及穿孔上,研究組術中手術不良事件發生率為3.33%,與對照組6.67%比較差異無統計學意義(P>0.05),提示內鏡下圈套器冷切除不會導致出血、穿孔發生率的明顯增加。原因在于,雖然內鏡下圈套器冷切除未采用電凝止血,但注入溶液可對黏膜下血管產生填塞效應,也可增加黏膜組織間隙的液體量,進而能發揮出壓迫止血的作用[15]。為進一步減少術中出血的風險,考慮可通過注射明膠、羥乙基淀粉等的方式,提高液體的黏度,并可配合低濃度腎上腺素促進血管收縮,以進一步提高止血效果,但具體仍有待進一步研究。另外,醫務人員也應熟練操作,在進行圈套操作的過程中需要松弛有度,因為過快操作由于機械性切割可能增加出血風險,過慢則可能發生穿孔,同時醫護人員也需要默契配合,控制手術的時間,減少對腸壁的刺激。而在術后不良事件上,研究組術后2周不良事件發生率為0.00%,低于對照組10.00%(P<0.05),提示研究組遲發性出血、穿孔等的風險更低。目前較多研究指出,電凝是造成遲發性出血、穿孔等的高危風險因素,這是因為在電凝過深、灼燒時間過長的情況下,將導致黏膜下血管、組織的大幅度損傷,而切除傷口屬于燒灼傷,細胞組織變性、壞死,故存在傷口擴大的風險,所以容易演變成為遲發性出血、穿孔[16]。而采用冷圈套器切除則屬于機械性損傷,僅損傷了傷口臨近的少部分細胞,對遠部細胞無損傷,有利于傷口的愈合,也減少了術后遲發性并發癥的風險[17]。謝嬌等[18]研究中,觀察組在采用內鏡下冷圈套黏膜切除術治療結直腸息肉后,術后2周未發生出血、穿孔,而采用熱圈套切除黏膜組術后發生出血5例、穿孔2例,差異有統計學意義(P<0.05),也佐證了冷圈套黏膜切除術治療結直腸息肉遲發性并發癥少的結論。但為了進一步改善患者預后,術后也需要強化飲食管理,避免過早飲食,防止由于腸蠕動加快而導致出血風險增加,還需密切觀察患者是否伴有腹痛、便血等癥狀,一經發現及時止血、臥床休息,必要時需要及時內鏡下治療或外科手術,保障患者安全。
綜上所述,對5~10 mm結直腸息肉患者采用內鏡下冷圈套器切除治療效果理想,完全切除術率高,術中出血風險小,術后遲發性并發癥發生率低,安全性與有效性均較高,值得推廣應用。