基于哲學視域下人工智能兩大基本問題的探究

洪雅茹

摘要：人工智能已成為國家競爭力的標準之一。在新一輪科技革命熱下，引發的人工智能基本問題的大討論，即一是人類有必要創造“擬人化”的人工智能嗎？二是人類真的能創造“超級大腦”嗎？ 的追溯，想要解答這兩個問題，可以從社會性、意識性兩個角度來進行分析。

關鍵詞：哲學;人工智能熱;擬人化;超級大腦

習近平總書記強調，人工智能是新一輪科技革命和產業變革的重要驅動力量，加快發展新一代人工智能是事關我國能否抓住新一輪科技革命和產業變革機遇的戰略問題。[1]目前，人工智能已成為繼互聯網之后推動世界革命的主要力量，是國家競爭力的標準之一，也是中國甚至各國未來幾年科技發展的重要方向之一。但學界對人工智能的未來發展存在些許爭議，這在一定程度上阻礙其發展。因此，全面的認識人工智能，解答人工智能的兩大基本問題對更好的發展人工智能是非常有必要的。

一、人工智能的概念

在探討人工智能兩大基本問題前，首先要明確人工智能的概念。學界對于人工智能的概念界定眾說紛紜，目前認可度比較高的是拉斐爾的觀點。他認為人工智能是一門科學，這門科學讓機器人做人類需要智能才能做完的事。[2]但隨著人工智能的發展，人工智能的概念也不斷賦予新的內容。本文在拉斐爾的觀點基礎上，試圖從馬克思主義哲學的視角，系統的對人工智能的概念進行闡述，為解答人工智能的兩大基本問題提供理論幫助。

一方面，人工智能是人意識能動性的物化表現形式。人工智能就是人類智能的物化，是指把人部分的意識能動活動通過機器展現出來，模仿人思維的運行。另一方面，人工智能作為一門科學，是人類社會發展到一定階段的產物。隨著計算機的誕生，人們開始思考能否讓計算機像人一樣思考問題。在信息化發展過程中，人工智能被認為是科技創新的下一個轉折點。

總之，人工智能是指將部分人的意識物化，讓機器模仿人思維的運行模式，具有思考問題以及完成指定指令能力的一門科學。

二、人工智能的發展歷程

恩格斯指出：“世界不是即成事物的集合體，而是過程的集合體”。[3]任何事物都有其產生和發展過程，人工智能也不例外，追溯人工智能的發展歷程，有利于全面了解人工智能，更好的解答人工智能的兩大基本問題。

（一）萌芽與低迷

20世紀50年代，圖靈便發出：“計算機可以具有思維嗎？”這一思考，這也是人工智能產生的萌芽之問。1956年美國達特茅斯會議上首次提出人工智能這一概念，標志著人工智能學科的誕生，也為人工智能的發展指明方向。20世紀70年代，受到信息化技術的局限，缺乏技術支撐的人工智能發展止步，進入低迷階段。

（二）轉變與發展

隨著信息化技術的發展，在20世紀80年代到90年代掀起第二次人工智能熱潮。在這一階段，人們發展人工智能的思維發生轉變，正如恩格斯所說：“社會一旦有技術上的需要，則這種需要就會比十所大學更能把科學推向前進”。[4]隨著社會經濟不斷發展，人類對于美好生活的需要越來越高，如何把人類從機械繁瑣的日常工作解放出來，成為當下急需解決的問題，在此基礎上人工智能得到跨越式發展，科學家們試圖運用人工智能來解放人類，推動人類美好生活型社會發展。

三、人工智能兩大基本問題的探究

伴隨著人工智能的發展，在社會生活中引發了一些負面的言論。譬如，“人工智能威脅論”等等，給人工智能的發展帶來不利影響。從人工智能概念的角度，可以將人工智能的負面言論歸結為兩個問題：一是人類有必要創造“擬人化”的人工智能嗎？二是人類真的能創造“超級大腦”嗎？ 的追溯。想要解答這兩個問題，可以從社會性、意識性兩個角度來進行分析。

（一）社會性

馬克思指出：“人的本質是一切社會關系的總和”。[5]社會性是人的本質屬性，也是解答人工智能基本問題的根本。因此，想要解答人工智能基本問題就需要理清楚，人工智能是否具有社會性。

從本質上來說，人工智能是不可能真正意義上具有社會性的。這也恰恰印證了阿西莫夫的機器人三大定律，人工智能的發展是受到人類的約束的，人們一直期望創造“擬人化”的人工智能，但其前提是不能傷害以及服從人類，這和最開始提出創造“擬人化”的人工智能本意有所背離，最開始人類期望可以創造一個像人一樣思維，有情感的人工智能，可是這顯然是不現實的。盡管，現在已經有像華智冰一樣“擬人化”的人工智能，但華智冰難以成為一個獨立的社會主體，“華智冰演唱視頻翻車事件”就說明了人工智能是不可能真正意義上具有社會性的，以目前的技術手段來說，華智冰沒有辦法真如人一般從屬于一定社會群體，具備自主的社會活動。

（二）意識性

人工智能本身是否具有意識性，是解答人工智能基本問題的另一重要方向。隨著人工智能發展，“人工智能威脅論”的論調鋪天蓋地的涌現出來。

人的實踐活動具有意識性，人工智能的出現只能說明人已經能將部分的意識從大腦剝離出來，但不能說明人工智能本身是否具有意識性。例如，《流浪地球》里人工智能莫斯，它最終也沒有辦法擁有像人一樣擁有獨立的意識性，它僅僅只能依靠程序以及數據算法來還原人的理智意識。它作出放棄地球的選擇，并不是其自我的獨立意識，而是聯合國放入莫斯內部的一條程序。由此看出人工智能可以輔助人的行為選擇，但沒有辦法真真意義上代替人作出選擇，具有獨立的意識。

真正人的意識是包括知情意的統一，人們往往會受到“非理智”意識的影響，作出行為和選擇。因此，莫斯在最后說：“奢求人類永遠保持理智是絕無可能的。”

綜上所述，人工智能“擬人化”是一種趨勢，賦予人工智能更多人的特征，只是為了讓其更好的服務人類，但讓人工智能成為擁有社會性和獨立意識性的真正的人是不可能實現的。至于“超級大腦”的創造，就目前人類對自身的智能的認知，尚且還達不到應有的水平。

參考文獻：

[1]加強領導做好規劃明確任務夯實基礎 推動我國新一代人工智能健康發展[N].人民日報，2018-11-01.

[2]人工智能 （第2版）[M].北京：人民郵電出版社，史蒂芬.盧奇，丹尼.科佩爾著，林賜譯，2018年，第60頁.

[3]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2012年，第250頁.

[4]馬克思恩格斯選集（第四卷）[M].北京：人民出版社，2012年，第648頁.

[5]馬克思恩格斯文集第1卷[M].北京：人民出版社，2009年，第501頁.