PISA“官方立場”及政策意蘊
——基于扎根理論的文本探究

陳法寶，曾杭麗

（1.浙江師范大學(xué)教師教育學(xué)院，浙江金華 321004；2.浙大城市學(xué)院外國語學(xué)院，浙江杭州 310015）

國際學(xué)生評估項目（Programme for International Students Assessment，以下簡稱PISA）是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，以下簡稱OECD）發(fā)起的、針對15歲學(xué)生（義務(wù)教育末期）的一項跨國測評。自2000年實施以來，PISA 吸引了越來越多的國家和地區(qū)參與，其影響力與日俱增。由于PISA數(shù)據(jù)非常龐大，不同研究者從各自的研究視角和領(lǐng)域出發(fā)，通過“讓數(shù)據(jù)（為自己的研究）說話”，產(chǎn)生了PISA研究過程中“盲人摸象”的局面和研究結(jié)果上“多而廣”的現(xiàn)象。作為PISA測評的發(fā)起者和組織者，OECD也負責(zé)對外發(fā)布官方的數(shù)據(jù)分析報告。雖然數(shù)據(jù)本身不帶有任何的傾向性，但是對數(shù)據(jù)的解讀往往能代表研究者或者發(fā)布者的立場。自2011年2月以來，OECD每月都會在其官方網(wǎng)站發(fā)布一份研究簡報（PISA in Focus）①從2011年2月到2020年3月，OECD在近十年的時間里，發(fā)布了105份關(guān)于PISA測評及數(shù)據(jù)解讀的研究簡報。詳見：https://www.oecd-ilibrary.org/education/pisa-in-focus_22260919?page=1.， 涉及的內(nèi)容和領(lǐng)域非常廣泛。本研究認為，通過對這些官方報告進行文本探究，可以發(fā)現(xiàn)隱藏在這些文本背后的“官方立場”，也有助于我們正確理解和全面把握PISA 測評的初衷和政策目的。

一、PISA“官方立場”探究

本研究圍繞“PISA官方報告到底想告訴我們什么”這個核心問題，從OECD官方網(wǎng)站上逐一下載相關(guān)主題研究簡報的PDF 版本作為內(nèi)部資料，導(dǎo)入質(zhì)性資料分析工具Nvivo 12.0。通過對這些研究報告進行編碼分析，本研究嘗試以建構(gòu)扎根理論的方式，探究藏匿于文本背后的“官方立場”。

（一）扎根理論的選擇與運用

邁克爾·阿普爾（Michael W. Apple）認為，人們在閱讀官方發(fā)布的“統(tǒng)治型”文本的時候，容易從表面意義上接受其傳遞的信息。[1]以安塞爾姆·施特勞斯（Anselm L. Strauss）和朱麗葉·科賓（Juliet M. Corbin）為代表的研究者提出的扎根理論，倡導(dǎo)在研究時對數(shù)據(jù)資料進行逐級向上的分析來探究文本背后的意義，這一理論能很好地從方法上避免上述問題。但本研究“把扎根理論方法看作一套原則和實踐，而不是一個處方或包裝好的程序（prescriptions or packages）”。[2]在建構(gòu)扎根理論的過程中，特別是在開放編碼階段，采用比較靈活的方式，根據(jù)文獻的主題和段落進行范圍編碼。

扎根理論在資料收集和處理方面的繁瑣工作會讓很多研究者望而卻步。但隨著計算機輔助分析工具在教育研究領(lǐng)域得到了廣泛運用，資料歸類整理實現(xiàn)了有序化和便利性，特別是在分析大規(guī)模資料方面，能體現(xiàn)出“連貫性”和“速度”等方面的優(yōu)勢，可以極大地提高分析的效率。本研究在資料分析過程中，借助了質(zhì)性分析工具Nvivo 12.0 對文本進行編碼分析，它可以記錄分析的步驟和過程，增加研究的嚴謹性，對資料的掌握會更加精準，也會節(jié)省更多時間，還有利于大批量處理這些繁雜的資料。[3]

（二）PISA“官方立場”的探構(gòu)

根據(jù)不同的流派和觀點，扎根理論有多種編碼層級和編碼方式，但在本質(zhì)上是對質(zhì)性資料進行逐級分析。本研究采用施特勞斯等提出的三級編碼方式對資料進行分析（見表1）。

一級編碼又叫開放編碼，它的主要任務(wù)是從資料中發(fā)現(xiàn)概念類屬并進行命名。要求在分析資料時盡可能對文本回應(yīng)的方式進行“懸置”，不帶有任何觀點或者偏見，通過不斷“提問”和持續(xù)“比較”對資料進行分析，以保證研究過程盡可能“客觀”。從文本的特征來看，本研究的數(shù)據(jù)資料都是具有一定連續(xù)性、內(nèi)容體例基本一致的研究報告[4]；另外，每篇報告都已經(jīng)有了主題結(jié)構(gòu)，這些技術(shù)性文獻可以提供最初的問題、概念和理論抽樣的觀念[5]。研究資料的這些特征非常適合對文本進行主題范圍編碼（Range Code）。所以，研究者對這105篇技術(shù)性文獻進行了主題范圍編碼，通過不斷比較、分析、合并，理論抽樣達到飽和時，得到114個一級編碼（開放編碼）節(jié)點。

二級編碼又叫關(guān)聯(lián)編碼，主要通過對114個一級編碼進行不斷深入分析，試圖找出各部分之間的有機聯(lián)系和它們的上位類屬。通過對一級編碼節(jié)點之間的關(guān)系進行不斷“詢問”，對其屬性與維度逐步分析，得出13個主類屬（二級編碼）。需要說明的是，由于一級編碼采用的是范圍編碼，所以大部分一級編碼的文字表述內(nèi)容較多，這也會造成在進行二級編碼的時候，可能會出現(xiàn)1個一級編碼對應(yīng)多個二級編碼的情況，限于篇幅，表1中只呈現(xiàn)其中一個進行舉例分析。

三級編碼又叫選擇編碼或核心編碼，指的是在所有已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的概念類屬中經(jīng)過系統(tǒng)分析，可以選擇一個具有統(tǒng)領(lǐng)性的類屬作為核心類屬。通過對二級編碼進行分析，得到了“教育公平”“學(xué)生素養(yǎng)”“（優(yōu)質(zhì)）學(xué)習(xí)保障”3個三級編碼。進一步分析得知，PISA的研究報告主要圍繞學(xué)生成績（學(xué)生素養(yǎng)）進行數(shù)據(jù)解讀，所以“學(xué)生素養(yǎng)”被確定為核心類屬，而“教育公平”和“（優(yōu)質(zhì)）學(xué)習(xí)保障”作為核心類屬的兩個支持類屬。

至此，所有的類屬及其相互之間的關(guān)系都建立起來了，核心類屬下的各條“線”也逐步清晰了。在此基礎(chǔ)上，建構(gòu)起了一條扎根理論：“表現(xiàn)優(yōu)秀的教育系統(tǒng)及其特征”，即“學(xué)生成績（學(xué)生素養(yǎng)）優(yōu)秀的教育系統(tǒng)都在教育公平和保障優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)方面做得比較出色”。可以看出，這一扎根理論將一系列完備的類屬（主題、概念）之間的關(guān)系進行闡明，并系統(tǒng)地聯(lián)系在一起，形成一個解釋“如何打造一個卓越教育系統(tǒng)”的框架。它的聚合力是通過“表現(xiàn)優(yōu)秀的教育系統(tǒng)的特征”這個上位的解釋性概念產(chǎn)生的，這也是三級編碼的核心類屬。而“教育公平”這個相對客觀的條件和“（優(yōu)質(zhì)）學(xué)習(xí)保障”這個相對主觀的因素，成了核心類屬的兩個支持類屬。

表1 資料分析的三級編碼示例

二、PISA“官方立場”的導(dǎo)向

借助上述扎根理論的指引，可以進一步發(fā)現(xiàn)OECD通過官方研究報告為我們展示了“表現(xiàn)優(yōu)秀的教育系統(tǒng)及其特征”的圖景。其真正的意圖在于告訴世界各國該“如何打造優(yōu)秀的教育系統(tǒng)”這一“官方立場”，也通過該立場彰顯PISA測評的初衷與導(dǎo)向——公平導(dǎo)向、競爭導(dǎo)向和學(xué)習(xí)中心導(dǎo)向。

（一）PISA 的公平導(dǎo)向

建立公平的教育系統(tǒng)是世界各國的現(xiàn)實追求，也是PISA優(yōu)先關(guān)注的政策導(dǎo)向。自20世紀80年代以來，隨著社會和經(jīng)濟各領(lǐng)域的發(fā)展，世界各國的教育系統(tǒng)得到迅速發(fā)展，各種教育改革也伴隨而來。如何平衡卓越和公平之間的關(guān)系是教育體系改革中面臨的重要挑戰(zhàn)。[6]通過分析發(fā)現(xiàn)，PISA的研究報告著重從學(xué)生的社會經(jīng)濟背景、教育資源分配和學(xué)習(xí)結(jié)果等視角，探討教育的公平問題。

世界各國都希望能最大限度地減少社會經(jīng)濟背景對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響，這種影響越小，表明學(xué)校教育發(fā)揮的作用越大，教育越公平。[7]PISA把社會經(jīng)濟文化背景對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響作為衡量一個教育系統(tǒng)公平程度的重要指標。但PISA數(shù)據(jù)表明，大部分學(xué)生無法擺脫社會地位、家庭結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟背景、地理位置等因素對成績的影響。在OECD國家，約有31%的弱勢群體學(xué)生能克服社會經(jīng)濟背景給他們帶來的不利影響，成為逆襲學(xué)生（resilient students），但他們的共同特點之一就是需要花更多的時間進行學(xué)習(xí)。此外，這部分學(xué)生的逆襲能力與自信心、學(xué)習(xí)動機等因素也有直接關(guān)系。所以，OECD給出了政策建議：學(xué)校或有關(guān)部門應(yīng)該想辦法提供和增加學(xué)生的學(xué)習(xí)機會（弱勢群體學(xué)生的學(xué)習(xí)時間），開展各種活動激勵學(xué)生的學(xué)習(xí)動機、培養(yǎng)學(xué)生的自信，幫助他們克服社會經(jīng)濟背景的不利影響，增強他們學(xué)業(yè)上的逆襲能力。[8]

資源分配關(guān)系整個教育系統(tǒng)的成效，也是教育公平的重要體現(xiàn)，教育系統(tǒng)應(yīng)該在不同的學(xué)校和群體之間公平分配教育資源。然而，PISA的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，優(yōu)質(zhì)學(xué)校更容易獲得優(yōu)質(zhì)的教育資源，最終會導(dǎo)致學(xué)校層面“馬太效應(yīng)”的產(chǎn)生。在OECD成員國中，至少有30%的學(xué)生成績可以用教育資源的分配來解釋。[9]教育資源分配不均造成了學(xué)生成績之間的鴻溝，嚴重損害了教育公平，最終會影響到整個教育系統(tǒng)的發(fā)展，乃至社會穩(wěn)定。而在PISA測評中表現(xiàn)優(yōu)異的教育系統(tǒng)內(nèi)，不管其社會經(jīng)濟狀況如何，他們都會努力在不同的學(xué)校和群體之間實現(xiàn)公平分配教育資源，甚至?xí)θ鮿萑后w和薄弱學(xué)校有額外的資源支持。而事實表明，向薄弱學(xué)校提供額外的資源支持，不僅可以減少學(xué)校之間的資源不平衡，而且可以提高整體教育質(zhì)量。當更多資源得到公平分配時，薄弱學(xué)校和弱勢群體學(xué)生似乎是最大的受益者，并且沒有以犧牲其他優(yōu)質(zhì)學(xué)校和優(yōu)勢群體學(xué)生的成績?yōu)榇鷥r。[10]

PISA 還從學(xué)習(xí)結(jié)果的平等（equality in learning outcomes）來評價教育公平。從相對指標來看，學(xué)習(xí)結(jié)果平等指學(xué)生是否可以獲得同樣的學(xué)習(xí)結(jié)果，用學(xué)生之間的成績差距來衡量；從絕對指標來看，指的是學(xué)生都達到某個基準的水平，用達到這個基準水平的學(xué)生的比例進行衡量。[11]在PISA成績表現(xiàn)優(yōu)異的教育系統(tǒng)中，不僅學(xué)生總體的成績表現(xiàn)優(yōu)異，而且達到較高基準的學(xué)生比例高，同時處于成績分布頂端與底端學(xué)生之間的差距也不大。這說明表現(xiàn)優(yōu)異的教育系統(tǒng)中，大部分學(xué)生都可以達到較高的學(xué)業(yè)水平，而不是兩極分化，實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)而公平的高位均衡。[12]

（二）PISA 的競爭導(dǎo)向

PISA 測評不是以學(xué)科知識為中心對學(xué)生進行測試，而是對學(xué)生適應(yīng)未來社會生活所需要的素養(yǎng)進行測評。其初衷是希望通過國際比較的方式，了解各國基礎(chǔ)教育在培養(yǎng)學(xué)生核心能力方面的情況，并以此為基準來進行政策調(diào)適。然而對于 PISA 結(jié)果的解釋及其在教育改革中的應(yīng)用卻被異化，不少學(xué)者認為OECD公布的國家或地區(qū)排名使PISA 簡化成了“贏家和輸家”的競爭。[13]

首先，PISA的競爭導(dǎo)向體現(xiàn)在各國或各地區(qū)成績之間的橫向?qū)Ρ取８鶕?jù)PISA 的設(shè)計理念，一個國家或地區(qū)的學(xué)生在PISA測評中的表現(xiàn)，是衡量這個教育系統(tǒng)有效性的重要表現(xiàn)，反映的是該教育系統(tǒng)在為所有學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)教育方面的成效。所以，PISA成績公布時，不僅給出了各個國家或地區(qū)的學(xué)生在各個領(lǐng)域的成績排名，還給出了各個教育系統(tǒng)在不同能力水平（proficiency level，又叫精熟度水平）上的學(xué)生比例。根據(jù)OECD對學(xué)生成績的解釋，各個國家或地區(qū)達到能力水平頂端學(xué)生的比例，實際上就是這些國家或地區(qū)競爭力人才培養(yǎng)的表現(xiàn)。所以，每一輪測評成績公布之時，都會引起各國或各地區(qū)之間針對成績和排名的討論。特別是在測評中表現(xiàn)不佳的國家或地區(qū)，他們會從別的教育系統(tǒng)中反思本國或本地區(qū)的教育實踐和政策，然后通過政策調(diào)整來改善自己的教育實踐，向最優(yōu)者學(xué)習(xí)（learn from the best）。這個過程體現(xiàn)了PISA測評的政策導(dǎo)向功能，在客觀上推動了各個國家或地區(qū)在教育領(lǐng)域的反思，但也加劇了他們之間的競爭。

其次，PISA的競爭導(dǎo)向還體現(xiàn)在不同教育體系自身成績的縱向?qū)Ρ取Ｓ捎赑ISA已經(jīng)進行了多輪測試，已經(jīng)具有縱向?qū)Ρ鹊臄?shù)據(jù)。OECD在提供PISA分析數(shù)據(jù)的時候，還會把這些國家以往的成績數(shù)據(jù)進行呈現(xiàn)，很容易發(fā)現(xiàn)哪些方面發(fā)生了變化以及變化的程度如何。以閱讀素養(yǎng)為例，OECD用64個教育系統(tǒng)的數(shù)據(jù)進行縱向比較發(fā)現(xiàn)，從2009年到2018年，有18個教育系統(tǒng)的學(xué)生閱讀素養(yǎng)水平得到提升，有10個教育系統(tǒng)卻呈現(xiàn)出降低的趨勢，其余的教育系統(tǒng)變化不明顯。[14]那些進步較快的教育系統(tǒng)中，其共同特征就是處在能力水平底端的學(xué)生比例降低了，但是處在能力水平頂端的學(xué)生比例并沒有減少。也就是說，降低能力水平底端學(xué)生的比例成了提高學(xué)生總體成績的關(guān)鍵，而且這并不會影響到原本表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生的成績，實現(xiàn)了相對高質(zhì)量的公平。[15]說明這樣的教育系統(tǒng)在與自身成績的縱向?qū)Ρ雀偁幹腥〉昧诉M步。此外，PISA還對影響學(xué)校教育質(zhì)量的多種因素進行分析，實際上也是為各個教育系統(tǒng)進行“體檢”，目的是讓他們在與自己進行縱向競爭中取得進步。

（三）PISA 的學(xué)習(xí)中心導(dǎo)向

通過對文獻資料的分析可知，所有的這些研究報告都主要圍繞影響學(xué)生學(xué)習(xí)的因素進行分析和解讀。眾所周知，學(xué)生的學(xué)習(xí)是一個復(fù)雜的活動，而影響學(xué)生學(xué)習(xí)的各種因素也紛繁復(fù)雜。依據(jù)編碼分析結(jié)果，本研究主要從態(tài)度策略、學(xué)習(xí)環(huán)境和師資力量三個維度進行分析。

PISA 數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生的學(xué)習(xí)策略和學(xué)習(xí)態(tài)度對學(xué)習(xí)結(jié)果有顯著的影響。以閱讀素養(yǎng)為例，無論是紙本閱讀還是數(shù)字閱讀，有效的信息總結(jié)策略與學(xué)生成績之間呈明顯的正相關(guān)。在OECD國家，能運用信息總結(jié)策略的學(xué)生，其PISA 閱讀成績要比不會使用該策略的學(xué)生平均高出107分，這相當于在校學(xué)習(xí)兩年產(chǎn)生的差距。[16]所以根據(jù)PISA數(shù)據(jù)可知，學(xué)校應(yīng)該采取措施，把培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)策略作為提升教育質(zhì)量的重要內(nèi)容。另外，PISA數(shù)據(jù)還顯示，學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度也對學(xué)習(xí)結(jié)果有重要的影響。當學(xué)生認為自己的努力付出會對將來的工作和生活產(chǎn)生積極影響的時候，他們的學(xué)習(xí)動機就會提高，學(xué)習(xí)成績也會提升。大部分學(xué)生都能認識到成功與否主要是后天的努力而不是遺傳因素決定的。[17]這也表明教育在塑造學(xué)生的價值觀、培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度方面發(fā)揮了積極作用。

環(huán)境對個體的影響是顯而易見的，學(xué)習(xí)環(huán)境對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響亦是如此。根據(jù)編碼結(jié)果，本研究討論的學(xué)習(xí)環(huán)境主要涉及課堂紀律、學(xué)習(xí)氛圍、師生關(guān)系等方面。從PISA2000到PISA2009的數(shù)據(jù)顯示，學(xué)校課堂紀律總體上有所提升，而且?guī)缀跛械膶W(xué)生都喜歡井然有序、師生關(guān)系和諧的課堂氛圍。[18]然而，在弱勢群體學(xué)生較多的課堂中，他們的課堂紀律往往不夠理想，成績也比較低。[19]對于那些從較低社會經(jīng)濟背景下逆襲的學(xué)生，他們所在課堂的紀律和學(xué)習(xí)氛圍一般都非常好，課堂上學(xué)生能集中注意力、教師教學(xué)節(jié)奏感良好等，這為弱勢群體學(xué)生提供了逆襲的前提條件。[20]此外，PISA調(diào)查的數(shù)據(jù)還顯示，良好的師生關(guān)系是學(xué)生重要的心理環(huán)境，對學(xué)生成績的提高及其幸福感、歸屬感的提升都有積極的影響。[21]所以，OECD建議通過紀律教育、課堂氛圍和師生關(guān)系等方面改善學(xué)生的學(xué)習(xí)環(huán)境，從而為學(xué)生的優(yōu)質(zhì)學(xué)習(xí)創(chuàng)造條件。

近年來，教師質(zhì)量受到了前所未有的關(guān)注，然而全球范圍內(nèi)希望從事教師職業(yè)的人員比例整體上并不高。在OECD國家中，平均有5%的學(xué)生表示將來會考慮從事教育事業(yè)。從學(xué)生的學(xué)術(shù)背景來看，表現(xiàn)優(yōu)異的學(xué)生大多不愿從事教師職業(yè)。教師的工資水平對學(xué)生的從教意愿有顯著影響。PISA數(shù)據(jù)也顯示，在表現(xiàn)優(yōu)異的教育系統(tǒng)中，教師的工資水平較高，其整體質(zhì)量也較高。[22]這說明提高教師工資水平可以吸引優(yōu)秀人才從教，從而提升教育質(zhì)量。但對很多國家來說，普遍提升教師工資水平，在財政方面是不現(xiàn)實的。有一些優(yōu)秀的教育系統(tǒng)通過提高教師的社會地位和專業(yè)地位，也可以提升教師職業(yè)的吸引力。[23]所以，各個教育系統(tǒng)都會采取相應(yīng)的政策來提升教師的工資待遇和社會地位，給教師更多的自主權(quán)，使教師受到尊重，這也是吸引人才、讓教師成為有競爭力職業(yè)的重要策略。

三、PISA的政策意蘊

基于PISA的“官方立場”，通過對扎根理論進行逆向“還原”和對文本資料進行回溯分析，我們進一步發(fā)現(xiàn)了 PISA 的政策意蘊——通過增加PISA測評的體量和拓展測評領(lǐng)域，建立全球教育體系的標準；通過推介表現(xiàn)優(yōu)異教育系統(tǒng)的政策及實踐，樹立全球教育體系的標桿；通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)和研究報告的解釋力來影響各國或各地區(qū)教育政策，從而影響全球教育治理。

（一）建立全球教育體系的新標準

OECD 發(fā)起PISA 測評是緣于發(fā)達國家對基礎(chǔ)教育質(zhì)量的反思。OECD及其成員國認為，人類當下正面臨“知識社會”“信息社會”“經(jīng)濟全球化”帶來的各種挑戰(zhàn)，而各國基礎(chǔ)教育在應(yīng)對這些挑戰(zhàn)中的表現(xiàn)不能令人滿意。于是，發(fā)達國家不約而同地提出必須重新考慮設(shè)定新的教育標準，以培養(yǎng)能適應(yīng)未來社會生活的公民。在新的標準框架之下，用跨國學(xué)生測評的方式，比較各國的基礎(chǔ)教育質(zhì)量，同時介紹成功經(jīng)驗，推進各國基礎(chǔ)教育的改革與發(fā)展。[24]隨著越來越多的國家或經(jīng)濟體加入PISA測評，它的影響力也與日俱增。從2000年的43個經(jīng)濟體，到2018年的79個經(jīng)濟體，每個經(jīng)濟體約有150多所學(xué)校、4500～10000名學(xué)生參加測評。參與測評的經(jīng)濟體GDP 總量占全世界GDP 總量的90%以上。[25]這在客觀上使PISA所設(shè)立的標準也成了世界各國公認的國際基準。

同時，PISA測評的領(lǐng)域也在不斷拓展，最初是閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)三個主測領(lǐng)域，后來逐步增加了問題解決能力、財經(jīng)素養(yǎng)、全球勝任力等附加領(lǐng)域，供各參與國或地區(qū)自愿選擇參加。雖然這些素養(yǎng)領(lǐng)域不是學(xué)校的課程名稱，PISA也不是基于學(xué)校課程內(nèi)容的評價，但是這些領(lǐng)域覆蓋了學(xué)校的主要課程內(nèi)容，成為影響各國或各地區(qū)課程改革的重要因素。各國或各地區(qū)都在利用參與大規(guī)模國際測評的機會，找到自身教育發(fā)展水平在世界教育坐標中的位置，用國際基準來尋找自身在教育方面存在的不足，以此作為促進教育發(fā)展的重點內(nèi)容進行突破。PISA所設(shè)定的標準，成了名副其實的全球教育體系的新標準。

（二）樹立全球教育體系的新標桿

在任何教育系統(tǒng)中，公平和卓越都是一對主要矛盾，成為困擾各國教育改革的關(guān)鍵難點。但是OECD認為在基礎(chǔ)教育階段，公平和質(zhì)量不應(yīng)被看作相互矛盾的政策目標。換句話說，公平和質(zhì)量可以兼顧。這種頗具吸引力的政策追求也在各成員國之間達成了共識。通過PISA測評，OECD在眾多參與國或地區(qū)中，找出做到公平而卓越的教育系統(tǒng)，然后深入探索這些教育系統(tǒng)能實現(xiàn)公平而卓越的政策和實踐，并把其作為樣板進行推介，希望把這些經(jīng)驗介紹和復(fù)制到其他國家或地區(qū)。于是，OECD用公平和質(zhì)量這兩個重要尺度，構(gòu)建了世界教育體系的新坐標，從中可以直觀地看出哪些教育系統(tǒng)能做到兼顧公平和質(zhì)量，成為推介“最佳實踐經(jīng)驗”的新標桿。

同時，根據(jù)PISA設(shè)計的原則，在較高能力水平上的學(xué)生比例是衡量一個教育系統(tǒng)能否培養(yǎng)出優(yōu)秀人才、能培養(yǎng)出多少優(yōu)秀人才的重要指標。而OECD從教育經(jīng)濟學(xué)和人力資本理論的視角出發(fā)，利用經(jīng)濟模型對人才培養(yǎng)的層次水平與經(jīng)濟增長的關(guān)系進行分析后發(fā)現(xiàn)，一個國家即使在人才培養(yǎng)方面實現(xiàn)很小的進步，也能為國家的經(jīng)濟發(fā)展帶來巨大的效益。OECD與斯坦福大學(xué)的一項研究發(fā)現(xiàn)，如果美國學(xué)生能在未來的二十年中將PISA 的平均成績提高25分，那么2010年之后出生的美國人在經(jīng)濟上能帶來41萬億美元的收益。[26]所以，各個參與國或地區(qū)都不會自甘落后，更不會對激烈的國際競爭置若罔聞，都不自覺地接受了OECD的人才培養(yǎng)規(guī)格，同時認可了OECD通過PISA為之樹立的全球教育體系的新標桿。

（三）推進全球教育治理的新方法

伴隨著多輪的測評和改革，PISA不斷擴大規(guī)模和影響力。OECD通過對PISA數(shù)據(jù)分析的解釋力來影響全球教育改革，實現(xiàn)了對全球教育的“軟治理”。由于OECD對其成員國的教育改革和政策調(diào)整沒有法定的約束力，所以它一般不會針對某個國家或地區(qū)的教育政策進行直接干預(yù)，而是通過PISA測評收集數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)、討論決策和同行審議等一系列過程，實現(xiàn)了對國家一級教育決策過程的“合理化”影響，使其成員國不得不珍惜這來之不易的“成果”，接受OECD對其的“軟治理”。這也使OECD作為重要的國際組織在全球教育治理中的重要地位和治理能力得到彰顯[27]，讓所有的PISA參與國或地區(qū)都能感受到PISA 這只看不見的手在無形之中影響著他們的教育政策。所以，OECD是通過PISA 的數(shù)據(jù)分析技術(shù)及其在全球協(xié)商對話、達成全球共識方面的巨大影響力，積極構(gòu)建了它在全球教育治理中的合法地位。[28]

OECD還希望通過PISA的大規(guī)模數(shù)據(jù)，運用基于證據(jù)和數(shù)據(jù)的決策文化，推廣教育精準治理的理念，影響全球教育治理。以教育公平治理為例，雖然影響教育公平的因素錯綜復(fù)雜，但是PISA 數(shù)據(jù)能根據(jù)各個國家或地區(qū)的實際情況，精準地告訴他們，哪個方面或哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題，應(yīng)該如何著力解決。比如，PISA數(shù)據(jù)顯示私立學(xué)校的學(xué)生成績往往高于公立學(xué)校學(xué)生的成績，但是在社會經(jīng)濟背景相同的情況下，公立學(xué)校學(xué)生可以和私立學(xué)校學(xué)生取得同樣優(yōu)秀的成績。[29]這就表明，在采取措施促進教育公平的時候，我們應(yīng)該把社會經(jīng)濟背景對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響作為重點進行突破，而不是重點考慮公立學(xué)校與私立學(xué)校對學(xué)生學(xué)習(xí)的影響。所以，PISA正通過數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)和分析的新方法，通過問題精準診斷、資源精準分配、政策精準改進，來實現(xiàn)對教育的精準治理。

總之，通過對OECD發(fā)布的官方研究報告進行探究，可以發(fā)現(xiàn)OECD 在用PISA 的大規(guī)模數(shù)據(jù)刻畫世界優(yōu)秀教育系統(tǒng)的特征，體現(xiàn)了PISA測評的公平導(dǎo)向、競爭導(dǎo)向和學(xué)習(xí)中心導(dǎo)向的“官方立場”，以及OECD進行PISA測評的運作邏輯和政策意蘊。雖然OECD用PISA作為重要的工具來推行新自由主義的教育理念，突出績效，強調(diào)了教育的工具性。[30]但是其基于證據(jù)的決策文化和決策方式，值得我們在制定教育政策時學(xué)習(xí)。為此，我們需要把握時代需求，利用參加國際大規(guī)模測評的機會，積極參與探索全球教育體系的新標準；努力實現(xiàn)教育在更高水平、更高標準上優(yōu)質(zhì)而公平地發(fā)展，樹立卓越人才培養(yǎng)的新標桿；優(yōu)化決策方式，掌握利用數(shù)據(jù)、基于證據(jù)進行教育治理的新方法。