網絡平臺短視頻侵權亂象及對策研究

郭昊旻

摘?要：近年來，短視頻平臺逐漸興起，其在內容傳播、廣告營銷及社交聯動等方面都有著強大的發展潛力。然而，短視頻領域也不可避免地出現了各種類型的侵權現象。本文針對當下短視頻傳播現狀，結合新近的短視頻侵權案例，分析當前網絡平臺短視頻內容創作及傳播過程中存在的侵權問題，探究侵權現象的類型，從平臺、用戶、體系三個不同的角度提出規避策略，助力短視頻行業長久良性發展。

關鍵詞：短視頻;侵權;平臺;創作者

中圖分類號：G206??文獻標識碼：A??文章編號：1672-8122（2021）02-0137-04

一、研究背景

短視頻內容創作門檻低，創作者生產自主性強，且視頻時長較短，具有傳播便捷、迅速等特征。其內容包涵生活、科普、娛樂等各個方面，這在很大程度上適應當前移動化、碎片化的消費場景。用戶多通過移動設備瀏覽并創作短視頻，短視頻市場逐漸呈現出了以UGC為主的發展趨勢，但是行業內的侵權現象也在隨之增加。這不僅傷害了原創作者的創作熱情，也給短視頻行業的發展帶來阻礙。

二、短視頻定義及發展現狀概述

對于短視頻的定義及其分類、內容、時長等，目前還沒有特定統一的說法。艾瑞咨詢曾將短視頻定義為，“播放時長在5分鐘以下，基于 PC 端和移動端傳播的視頻內容形式”[1]。這里將本研究中的短視頻定義為，由創作者在各個網絡平臺上創作并發布、傳播的，時長為10分鐘以內的視頻內容形式。

根據2019年發布的第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，2018年中國網民總數達到8.29億，而短視頻用戶數量多達6.48億，用戶使用率則達到了78.2%[2]。短視頻作為一種新的社交展示渠道，活躍于人們的日常生活中，它迎合受眾的使用習慣，將文字、音頻和畫面融于一體，能直觀滿足人們對于碎片化獲取信息和個性化定制服務的需求。

作為新興的傳播形式，短視頻與以往傳統的影視作品相比，存在諸多相似之處，但在作品的屬性和相關法律制度上又有所不同。短視頻以視頻內容作為主要表現形式，創作者通過視頻內容來傳達思想、傳播觀念。關于短視頻的著作權，作為我國現行著作權法中保護作品的一種類型，其作品著作權一般歸創作者所有。但針對短視頻的創作及傳播環境而言，創作者和網絡短視頻平臺用戶可能存在交叉或重合的狀況。當用戶或其他創作者借助平臺渠道創作并發布、傳播短視頻時，用戶或創作者仍屬于著作權所有人，平臺僅屬于制作和傳播渠道載體。

三、網絡平臺短視頻侵權類型

（一）未經許可傳播影視作品內容片段的短視頻?2018年9月，北京愛奇藝科技有限公司稱“今日頭條”APP在未經其許可的情況下，擅自在平臺上傳播當時熱播的某影視作品片段，且均以短視頻形式呈現。隨后愛奇藝將“今日頭條”APP所屬的字節跳動科技有限公司告上法庭，表示“今日頭條”APP侵犯了己方作品信息網絡傳播權，其行為給己方帶來了極大損失。經調查，在該平臺傳播的短視頻內容均屬于該劇集片段，且播放量超50萬次。

《中華人民共和國著作權法》規定，未經著作權人或著作權相關權利人許可，故意刪除或改變作品的權利管理電子信息的，應根據情況承擔停止侵害、賠償損失等相應民事責任[3]。在這一案例中，原告愛奇藝公司認為，己方依法享有該影視作品的獨家網絡傳播權，而字節跳動科技有限公司旗下的“今日頭條”APP擅自盜播作品片段，并已獲到較高播放量，這一行為影響了原作品的播放量，侵害了原作者擁有的關于對該影視作品的合法權益。由此可見，未經許可以短視頻、直播等形式，擅自傳播影視作品劇集內容屬于侵權行為。

（二）未經許可擅自復制他人短視頻進行商用?2019年4月，北京海淀區法院審理并判決一起案件，這起案件不僅是國內首例廣告使用短視頻侵害原創者著作權案，也是國內單個短視頻判賠金額最高的維權案。該案原告劉先生表示，他在早期獨立創作了一段自駕某品牌汽車至崇禮滑雪的短視頻，視頻時長約2分鐘，隨后他將該視頻發布在影視創作人社區“新片場”中。然而“一條”APP在未獲得許可的情況下，擅自將該視頻投放到微信公眾號及微博賬號上。目的是為視頻中的新款汽車做廣告宣傳，同時還就該視頻收取了一定的廣告費用，且并未署明原作者名字。因此，劉先生將上海一條網絡科技有限公司訴至法院，認為“一條”APP的做法侵害了他的著作權。北京海淀區法院判決一條網絡科技有限公司向原告劉先生公開道歉，并賠償相應的經濟損失共計50萬余元。

該案在短視頻侵權事件中屬于比較特殊的一例，其中時長2分鐘的短視頻是由原作者劉先生使用專業設備獨立拍攝而成，并且對拍攝素材進行了后期剪輯，全部作品由劉先生一人獨立創作而成，劉先生享有全部著作權。然而一條網絡科技有限公司卻直接將該視頻投放為廣告，并收取了廣告費用，使得短視頻具備了經濟價值，即便該視頻時長較短，但是視頻的拍攝制作均由創作者一人完成，屬個人智力成果，其合法權益不應被侵犯。

（三）未經許可對影視作品等視頻進行二次創作?2017 年 4 月，影音平臺“KKTV”和電影片商“又水整合”起訴視頻博主谷阿莫侵犯其著作權，訴訟涉及多部影視作品。原告認為谷阿莫在未獲授權的情況下，擅自將影視作品畫面重新剪輯解說，并將其投放在社交和視頻平臺上進行傳播。這一行為已構成侵權，并導致原作品劇情提前泄露、口碑下滑、收視率降低，造成巨大經濟損失。

影視作品的二次創作視頻現已成為短視頻領域的主要內容。這類短視頻毫無疑問會涉及原作品的改編權，而該權利屬于作品原著作人，想要在原作品的基礎上進行改造就需要得到授權。對此，谷阿莫認為他只是使用了原視頻作品中的少量內容制作視頻，隨后對內容進行解說，視頻內容占原作比例很低，且他在解說過程中進行了二次創作，而他發布在網絡平臺上的短視頻全部免費，用戶不需支付任何費用即可觀看，因此不屬于用作商業用途，僅是借助短視頻的形式來與他人分享自己的觀點。我國現行《著作權法》第22條第2款規定了無須經著作權人許可合理使用的方式，其中包括“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品”[4]。也有學者認為，著作權法必須保護原創作者在最初所付出的具有創造性的智力勞動，否則其財產利益得不到保障。這種著作權的排他保護在一定程度上阻礙了二次創作者的使用，因為再創作的過程中不可避免會涉及對原作內容的使用。其中的權利分配到底應如何劃分，這也是目前存在爭議的地方。

（四）未經許可將不同形式的作品改編為短視頻?2016年11月，網友辛先生將自己的真實經歷以文字回答形式發表在了“知乎”平臺上，隨后他發現該回答被改編成短視頻，發布在新浪微博賬號“小情書LOVOTE”上。短視頻的人物關系、故事臺詞、情節設置等方面都和辛先生發表的內容一致，同時該短視頻還在其它網站平臺進行了傳播，播放量超過1 000萬。隨后，辛先生將該新浪微博賬號運營方以及短視頻改編、拍攝者告上法庭，要求賬號運營方刪除視頻并賠償相應的經濟損失。

隨著短視頻形式的商業價值被不斷發掘，拍攝短視頻吸引受眾成為時興的宣傳方式。本案中，改編后的短視頻與原先的文字回答雖在作品形式上截然不同，但二者實質上存在一定程度的一致性。雖然涉及的知乎回答字數較少，但是人物及情節等因素均為原作者的個人真實經歷，其在創作過程中具備獨立創作性，且創作內容可通過有形形式復制，因此劉先生發表的文字回答屬于受著作權法保護的文字作品，原作者劉先生享有作品的著作權[5]。被告方改編拍攝的行為確實侵犯了原作的合法權益，由拍攝公司及拍攝者一同承擔責任。在現有的網絡短視頻侵權案件中，這一類改編形式侵權的案件數量較少。未經許可將不同形式的作品改編為短視頻，或是在短視頻中使用他人文字、音樂、攝影作品等進行傳播等行為，均在不同程度上侵犯了原作者獨有的著作權。

四、短視頻侵權現象的規避策略

我國現行的《中華人民共和國著作權法》中，對于短視頻的二次使用內容及權限規范，尚未形成明確的規定。從以上案例可以看出，現有條款已難以適用于當下的短視頻侵權案件。短視頻市場已成為以UGC為主的發展模式，原有的利益平衡格局被打破，侵權案件的類型也趨于復雜化，著作權法必須做出應對措施，規避短視頻的侵權現象需要運用多種手段綜合治理。

（一）短視頻播放平臺方加強監管與引導

隨著移動智能終端的普及，視頻錄制設備的更新迭代，短視頻的拍攝制作后期都已發展得較為成熟，其形式類型更為豐富，拍攝者和平臺方在制作傳播過程中更注重視頻的受眾互動體驗與可接受程度。傳統的網絡平臺傳播視頻，多是視頻網站單方面向受眾提供影視視頻資源。如今，大多數網絡視頻平臺在提供資源的同時，會為用戶提供創作及展示渠道，用戶不再是被動的視頻資源接收者，也成為了視頻資源的創作者與傳播者。一旦短視頻播放平臺的監管體系不完善，就無法保證對所有侵權行為的監督處罰，就會滋生抄襲、侵權等行為。部分用戶面對存在漏洞的平臺監管體制，為賺取更多流量和關注，在利益的驅使下，肆意抄襲、惡意轉載或剪輯他人的原創視頻，導致平臺內侵權現象屢禁不止。

短視頻播放平臺集合了創作、傳播與社交功能，在整個短視頻創作與傳播過程中處于中心樞紐位置。但是，當平臺方僅作為用戶創作、傳播視頻的渠道，不再主動向用戶提供視頻內容的時候，平臺就變成了為用戶提供信息存儲傳播空間的角色，也就是“網絡服務提供者”。在這種情況下，短視頻播放平臺要履行基本的審查核準義務，扮演好自己的角色，禁止違法短視頻的上傳與傳播，并向用戶發出版權聲明。例如，在抖音平臺中，用戶在注冊初期需閱讀并同意用戶服務協議，其中在知識產權部分明確指出，在使用“抖音”APP及相關服務時，用戶發布上傳的文本、圖像、視頻、音頻等內容，均應是用戶原創或已獲得原創者授權的作品，所有作品內容的知識產權最終歸用戶或原著作權人所有。

此外需要注意的是，部分短視頻平臺在告知用戶版權事宜時，多通過版權聲明或用戶協議的形式，關于所創作的作品著作權相關權責說明，并無其它方式進行正確引導。事實上，很少有用戶會仔細查閱相關內容，這使得版權聲明或用戶協議的指導作用并不顯著。因此，短視頻播放平臺也應適當創新方式，改變以往僅以協議指導用戶的模式，可仿照嗶哩嗶哩網站會員獲取制度，運行相關信息答題模式，以此起到更好的引導作用。

（二）短視頻創作者及受眾素質的提高

當今短視頻平臺用戶魚龍混雜，短視頻創作者及受眾的素養會直接影響到短視頻行業未來的發展趨勢。作為短視頻的創作者，應遵守平臺的版權聲明與用戶協議，在創作傳達自己觀念的同時，不盲目追求經濟利益，時刻堅守道德和法律的底線。創作者利用網絡短視頻平臺創作和傳播視頻作品，要避免為追求刺激和吸引眼球而流于低俗，甚至侵犯他人著作權。同時自身的著作權意識也要有所提高，謹慎制作短視頻，既不侵害他人權益，也要保護好自己的合法權益。

對于短視頻的受眾群體而言，應自覺抵制三俗、暴力等視頻內容，增強自身社會責任感和道德素養，不隨意轉載他人明確標識“禁止轉載”的視頻，在平臺中發現有抄襲、侵權等行為的視頻，應及時投訴舉報，共同打造健康誠信的網絡短視頻傳播環境。

（三）著作權保護體系的及時更新完善

在網絡短視頻平臺中，侵權現象層出不窮、屢禁不止，部分創作者在未經許可的情況下，擅自傳播、轉載他人的原創視頻，或是二次剪輯后上傳到平臺，并將自己署名為原作者，依靠他人的作品在短時間內獲得大批流量和廣告分成，謀取經濟利益。由于有的創作者版權意識淡薄，加之短視頻一般時長較短，部分創作者不了解或不愿意花費精力來維護自身著作權益。與此同時，相同或類似題材下的短視頻內容創作存在一定程度的借鑒性，這就為部分抄襲現象提供了便利。而版權判定在司法實踐上也存在一定難度，一些短視頻在創作或傳播過程中是否構成侵權，現行的法規條例并沒有明確的判定標準。

因此，相關部門應根據短視頻市場的變化，盡快完善現有的著作權保護體系，建立制度化、標準化的版權認證體制。同時，完善監管舉報投訴機制，及時發現和制止侵權，形成以公權力機關為指導的長效保護體系。

五、結?語

現代社會碎片化時間增多，用戶普遍擁有個性化表達需求，加之大數據分析、智能化推薦的運用，短視頻已成為時下熱門的表達形式，其具備的流量和商業價值不容小覷。網絡短視頻平臺強大的編輯功能和豐富的創作素材大大降低了公眾創作的門檻，短視頻創作呈現出井噴局面。而當下法律的滯后衍生出多種類型的侵權行為，在現有的大批量侵權行為中侵權者體量較大，侵權類型錯綜復雜，侵權糾紛時有發生。與此同時，視頻著作權所有者在捍衛自身合法權益時，人微言輕，耗時耗力，還面臨著間隔時間較長、維權程序復雜、無明確判定侵犯標準等多重難題，因此其著作權難以得到保障。

短視頻作品作為創作者的智力成果，原創者的著作權等相關權益必須得以保障，創作者和受眾都應自覺承擔其相應的責任，在不侵害他人權益的同時，積極監督侵權現象。作為核心交互區域的短視頻平臺更應思考，如何更好地保護平臺內短視頻創作者的合法權益。相關部門也應根據網絡短視頻發展現狀，完善權益保護體系，為創作者的維權提供更好的途徑。平臺、用戶以及體系三方面共同努力，才能推動原創短視頻產業實現長久良性的發展。

參考文獻：

[1]曹志杰.傳媒產業新業態發展路徑研究——以短視頻行業為例[J].數字傳媒研究，2018（5）：1-7.

[2]李政葳.第43次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》發布[EB/OL].[JP+3]http：//www.xinhuanet.com/zgjx/2019-03/01/c_137859520.htm，2019-03-01.

[3]葉建國.試評《著作權法》修正案有關著作權保護的新規定[J].情報科學，2002（9）：993-996.

[4]唐艷.論二次創作的著作權法規制與保障[J].知識產權，2016（11）：47-52.

[5]王玉林.法律視野中的網絡信息資源[J].情報資料工作，2009（5）：78-82.

[責任編輯：楊楚珺]