“志智雙扶”：精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村居民努力程度的影響

周 強(qiáng) 趙清云 王愛(ài)君

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

一、問(wèn)題提出與文獻(xiàn)回顧

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)先后經(jīng)歷了農(nóng)村改革推動(dòng)減貧，工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與開(kāi)發(fā)式扶貧推動(dòng)減貧，補(bǔ)全面建成小康社會(huì)短板推動(dòng)減貧等多個(gè)階段(葉興慶 等，2019)，扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制也相應(yīng)從連片特困地區(qū)、貧困縣、貧困村發(fā)展到瞄準(zhǔn)貧困戶的精準(zhǔn)扶貧，且減貧途徑由“轉(zhuǎn)移支付”轉(zhuǎn)向“支出減免”(陳志鋼 等，2019)，再轉(zhuǎn)向“增強(qiáng)內(nèi)生動(dòng)力”的“造血式”扶貧(1)“造血式”扶貧是指扶貧主體通過(guò)投入一定的要素和資源，幫助貧困地區(qū)農(nóng)戶改善生產(chǎn)或生活條件、生存技能，提高人力資本與智力能力等，以增強(qiáng)自主發(fā)展能力的幫扶方式。主要包括小額信貸、教育補(bǔ)貼、產(chǎn)業(yè)幫扶、技能培訓(xùn)、醫(yī)療保障、易地搬遷、旅游扶貧、電商扶貧、光伏扶貧等。(李芳華 等，2020)。在此過(guò)程中，中國(guó)的減貧事業(yè)創(chuàng)造了世界減貧史上的“中國(guó)奇跡”，貧困人口規(guī)模從1978年的7.7億人減少到了2019年底的551萬(wàn)人(2010年2300元不變價(jià)格)，貧困發(fā)生率從97.5%下降到0.6%(2)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局住戶調(diào)查辦公室的《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》(2020)。，并在2020年底達(dá)成消除絕對(duì)貧困人口目標(biāo)的同時(shí)步入了鄉(xiāng)村振興的新時(shí)代，逐步向著第二個(gè)“百年目標(biāo)”邁進(jìn)。可見(jiàn)，“脫貧不是終點(diǎn)，人們對(duì)美好生活的向往永不停歇”(3)引自2019年9月17日習(xí)近平總書(shū)記在河南考察時(shí)的講話。，消除貧困和追求更加美好的生活，是新時(shí)代精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略協(xié)同發(fā)展的核心目標(biāo)，所以進(jìn)一步探討農(nóng)村貧困問(wèn)題，依然具有非常重要的理論與實(shí)踐意義。

貧困不只是物質(zhì)的匱乏，還表現(xiàn)為對(duì)人智力、思想、文化和心理上的“排斥”與“隔離”，使得貧困人口產(chǎn)生與現(xiàn)實(shí)不一致的期待，從而形成消極的“貧困亞文化”現(xiàn)象(劉欣，2019)。貧困的亞文化會(huì)使貧困人口形成異常的價(jià)值觀或品格缺陷，導(dǎo)致貧困人口不能正確看待教育等因素對(duì)提高人力資本的重要性，由此產(chǎn)生精神上和智力上的怠惰性。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思想，立足中國(guó)農(nóng)村貧困現(xiàn)實(shí)，多次強(qiáng)調(diào)思想脫貧的先導(dǎo)地位，抓住貧困人口思想上的貧根，做出了“扶貧必扶志、治貧先治愚”的重要論述(4)《習(xí)近平扶貧論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第137頁(yè)。，形成了“扶志”與“扶智”相結(jié)合的精準(zhǔn)扶貧理念。那么，新時(shí)代精準(zhǔn)扶貧消除了絕對(duì)貧困人口的同時(shí)，是否促進(jìn)了脫貧家庭成員的主觀努力程度和自我發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)了減少貧困人口規(guī)模與提高脫貧質(zhì)量的多重績(jī)效？這是本文關(guān)注的重點(diǎn)。

近年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)精準(zhǔn)扶貧問(wèn)題的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策內(nèi)涵、政策目標(biāo)和扶貧演進(jìn)歷程等問(wèn)題進(jìn)行解讀。汪三貴(2018)、李小云等(2019)認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧政策是有計(jì)劃、創(chuàng)新性的發(fā)展性扶貧，旨在通過(guò)精準(zhǔn)識(shí)別貧困戶和致貧原因，制定不同扶貧方案和政策措施，達(dá)到使建檔立卡貧困戶收入超過(guò)貧困線、實(shí)現(xiàn)貧困戶持續(xù)穩(wěn)定脫貧的目標(biāo)。王雨磊等(2020)將中國(guó)的扶貧經(jīng)驗(yàn)和模式界定為“精準(zhǔn)行政扶貧模式”，從國(guó)家治理角度解讀了中國(guó)扶貧工作及扶貧成就。二是測(cè)度或比較分析了精準(zhǔn)扶貧政策的影響因素、減貧績(jī)效或精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭“兩不愁三保障”(5)“兩不愁”就是穩(wěn)定實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困人口不愁吃、不愁穿，“三保障”就是保障其義務(wù)教育、基本醫(yī)療和住房安全。的影響。張國(guó)建等(2019)采用雙重差分法和合成控制法，基于2002—2016年縣級(jí)面板數(shù)據(jù)識(shí)別并評(píng)估了扶貧改革試驗(yàn)區(qū)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的減貧效應(yīng)。張全紅等(2019)從收入、消費(fèi)、生活改善和外出務(wù)工等多個(gè)維度研究了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)戶貧困減緩與福利狀況的影響。張楠等(2020)考察了來(lái)自扶貧改革試驗(yàn)區(qū)對(duì)收入與多維貧困的長(zhǎng)期減貧效應(yīng)。此外，還有部分研究探討了精準(zhǔn)扶貧資源與貧困需求之間的資源錯(cuò)配(胡聯(lián) 等，2017)，精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中轉(zhuǎn)移支付資金使用效率(李錚 等，2017)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與政治精英對(duì)扶貧資源的“俘獲”(溫濤 等，2016)，以及精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)家庭消費(fèi)的影響(尹志超 等，2021)等問(wèn)題。

以上研究主要圍繞精準(zhǔn)扶貧政策直接的收入效應(yīng)和“兩不愁三保障”福利效應(yīng)等方面展開(kāi)，研究主題涉及精準(zhǔn)扶貧政策中的金融扶貧、就業(yè)扶貧、精英俘獲、教育扶貧、轉(zhuǎn)移支付和社會(huì)資本減貧等系列問(wèn)題，而很少有學(xué)者關(guān)注精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭在“思想與智力”上的脫貧成效，沒(méi)有給出精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)脫貧家庭主觀努力程度和自我發(fā)展能力影響的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。與既有研究相比，本文的主要貢獻(xiàn)如下：第一，通過(guò)將“志智雙扶”理念轉(zhuǎn)化為可量化因素，系統(tǒng)地評(píng)估了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭“志智雙扶”作用的多維減貧績(jī)效，且進(jìn)一步挖掘了影響個(gè)體主觀努力程度的微觀作用渠道與異質(zhì)性效應(yīng)；第二，研究方法上，利用精準(zhǔn)扶貧政策的國(guó)家貧困線設(shè)定制度和政策實(shí)施特征這一自然準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，分別采取模糊斷點(diǎn)回歸(Fuzzy Regression Discontinuity，F(xiàn)RD)和雙重差分(Differences-in-Differences，DID)方法，有效克服了居民收入、健康、就業(yè)等因素與個(gè)體努力程度之間可能存在的內(nèi)生性，從而獲得更為“干凈”的政策效應(yīng)，這也為學(xué)術(shù)界開(kāi)展全面的扶貧政策效果評(píng)估提供了一個(gè)新的思路；第三，精準(zhǔn)扶貧政策具有公共轉(zhuǎn)移支付的性質(zhì)，其政策目標(biāo)的直接受益者為低收入貧困家庭，本研究聚焦于考察扶貧資源在貧困群體間的利益分配流向及其異質(zhì)性效應(yīng)，研究結(jié)論為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供了更為豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)模型構(gòu)建

1.斷點(diǎn)回歸模型

實(shí)證分析精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)時(shí)，政府對(duì)精準(zhǔn)扶貧對(duì)象的直接轉(zhuǎn)移支付與地方政府公共支出之間存在的內(nèi)生性問(wèn)題無(wú)法回避(Dahlberg et al.,2008)，一般的計(jì)量方法難以獲得一致估計(jì)結(jié)果。為此，本文選取貧困線這一制度斷點(diǎn)作為識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，以貧困線兩側(cè)的樣本獲得政策幫扶的概率發(fā)生跳躍為條件，利用學(xué)界常用的斷點(diǎn)回歸(RD)方法評(píng)估精準(zhǔn)扶貧的政策效應(yīng)。

RD方法是一種局部隨機(jī)試驗(yàn)，相比同類政策評(píng)估方法更接近隨機(jī)試驗(yàn)(Lee et al.,2010)。采用RD方法的關(guān)鍵是尋找驅(qū)動(dòng)變量(Forcing Variable)和存在的“斷點(diǎn)”，驅(qū)動(dòng)變量可以是政策法規(guī)或制度，也可以是外部環(huán)境因素，是否成為“斷點(diǎn)”取決于該項(xiàng)政策是否具有某種“一刀切”的準(zhǔn)試驗(yàn)特征。“斷點(diǎn)”附近樣本滿足同質(zhì)性特征，能夠提供“反事實(shí)”的觀察，受到“斷點(diǎn)”影響的群體被稱為處理組，未受到影響的群體被稱為控制組，從而構(gòu)成局部的隨機(jī)試驗(yàn)(Lee,2008)。為此，本文根據(jù)精準(zhǔn)扶貧政策將通過(guò)家庭人均收入是否達(dá)到貧困線來(lái)識(shí)別貧困人口的制度特征作為驅(qū)動(dòng)變量，將貧困線標(biāo)準(zhǔn)作為政策“斷點(diǎn)”。實(shí)踐中，精準(zhǔn)扶貧政策識(shí)別貧困人口時(shí)，采用了收入標(biāo)準(zhǔn)與民主評(píng)議相結(jié)合的方式，即在收入測(cè)評(píng)基礎(chǔ)上進(jìn)行民主評(píng)議。這意味著，低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)只是滿足了貧困的“資格”，村級(jí)的民主評(píng)議通過(guò)后才能真正被確定為貧困戶。可見(jiàn)，在斷點(diǎn)處研究對(duì)象受到政策影響并不是概率為0或1的跳躍，而是概率的增加或減少，此時(shí)的精確斷點(diǎn)回歸分析方法并不適用。

鑒于此，本文選取模糊斷點(diǎn)回歸(FRD)分析法，即人均收入低于貧困線標(biāo)準(zhǔn)的家庭被評(píng)為貧困戶的概率大于人均年收入高于貧困線的家庭，這一假定滿足農(nóng)村扶貧現(xiàn)實(shí)。對(duì)于貧困標(biāo)準(zhǔn)，本文選取國(guó)務(wù)院指導(dǎo)農(nóng)村扶貧實(shí)踐的年人均收入2300元(2010年的不變價(jià)格)(6)國(guó)務(wù)院扶貧辦的最新脫貧指導(dǎo)線，網(wǎng)址：http://www.cpad.gov.cn/art/2018/10/17/art_82_90302.html。為標(biāo)準(zhǔn)。此外，根據(jù)Lee et al.(2010)、Urquiola et al.(2009)的研究思想，F(xiàn)RD回歸方法需采用兩階段最小二乘法進(jìn)行分析，且應(yīng)該在回歸方程中考慮驅(qū)動(dòng)變量的多項(xiàng)式形式，以放松對(duì)回歸函數(shù)形式的限制。基于以上思路，本文的回歸模型設(shè)定為：

Dummyi=δ+λEligiblei+f(zi)+φXi+μi

(1)

(2)

其中：Yi為被解釋變量，主要為衡量個(gè)體努力程度的工作時(shí)長(zhǎng)、教育培訓(xùn)支出、閑散勞動(dòng)力占比、對(duì)未來(lái)信心、生活滿意度等主客觀評(píng)價(jià)變量；Eligiblei表示個(gè)體當(dāng)年被識(shí)別為貧困戶的“資格”，Eligiblei是否被識(shí)別為貧困戶主要取決于f(zi)，f(zi)是zi的一個(gè)多項(xiàng)式函數(shù)，zi表示樣本家庭中當(dāng)年的人均收入；Dummyi為政策的虛擬變量(是否被識(shí)別為貧困戶，貧困=1，否則=0)，也稱為處理狀態(tài)變量，其系數(shù)β是本文關(guān)注的精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)；Xi是控制變量，主要用于控制來(lái)自個(gè)體和家庭層面的信息。

2.雙重差分模型

為了確保FRD估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性與有效性，本文借助精準(zhǔn)扶貧政策只針對(duì)貧困戶施策的政策特征，進(jìn)一步采用了雙重差分(DID)的分析方法，以獲得精準(zhǔn)扶貧政策的平均處理效應(yīng)。DID是政策效果評(píng)估中的一個(gè)重要方法，該方法的基本邏輯是：先找到同時(shí)期未被評(píng)為貧困戶的樣本作為政策實(shí)施的控制組，在貧困戶受到政策扶持前后的平均變化中減去控制組中非貧困戶的平均變化，通過(guò)差分得到的平均變化量即為剔除其他因素影響之后的精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)。DID方法借助兩次差分方式剔除了貧困戶與非貧困戶在精準(zhǔn)扶貧政策前后的影響。由于本文采用的是面板數(shù)據(jù)，參考Nunn et al.(2011)的模型設(shè)定方法，即：

Yit=α+β·TPAPit+γ·Xit+φi+υt+εit

(3)

其中：下標(biāo)i代表個(gè)體，t代表時(shí)間，Yit表示個(gè)體i在第t期的被解釋變量；本文將2014年及以后被識(shí)別為貧困戶的樣本定義為處理組(TPAPit=1)，否則為控制組(TPAPit=0)；Xit為來(lái)自個(gè)體層面、家庭層面或地區(qū)層面的控制變量；φi和υt分別表示個(gè)體固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)；系數(shù)β為本文關(guān)注的核心參數(shù)，是精準(zhǔn)扶貧政策的平均處理效應(yīng)。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要采用了中國(guó)家庭追蹤調(diào)查(China Family Panel Studies，CFPS)2012—2018年的數(shù)據(jù)。CFPS數(shù)據(jù)包括教育、醫(yī)療健康、職業(yè)、家庭人口、收入、消費(fèi)和生活滿意度等方面的信息。由于精準(zhǔn)扶貧對(duì)象主要針對(duì)農(nóng)村家庭，所以本文采用了CFPS數(shù)據(jù)中的農(nóng)戶樣本(約占總樣本的53.6%)。CFPS樣本覆蓋了中國(guó)25個(gè)省/市/自治區(qū)，調(diào)查對(duì)象包含樣本家戶中的全部家庭成員。其中，考慮到各年度數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定與數(shù)據(jù)質(zhì)量問(wèn)題，本文沒(méi)有選取CFPS 2010年的基線調(diào)查數(shù)據(jù)，而是選取了2012年、2014年、2016年和2018年四個(gè)調(diào)查年度數(shù)據(jù)。需要說(shuō)明的是，習(xí)近平總書(shū)記于2013年首創(chuàng)性提出了“精準(zhǔn)扶貧”思想，在中央政府大力推動(dòng)和地方政府的積極努力下，精準(zhǔn)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)從2014年開(kāi)始在全國(guó)全面打響，2016年“六個(gè)精準(zhǔn)”“五個(gè)一批”(7)“六個(gè)精準(zhǔn)”是指扶貧對(duì)象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)；“五個(gè)一批”是指精準(zhǔn)扶貧政策中采取的因戶施策措施，即發(fā)展生產(chǎn)脫貧一批、易地扶貧搬遷脫貧一批、生態(tài)補(bǔ)償脫貧一批、發(fā)展教育脫貧一批、社會(huì)保障兜底一批。等系列扶貧政策組合在農(nóng)村大規(guī)模推廣和實(shí)施。在進(jìn)行政策效應(yīng)評(píng)估中，由于FRD估計(jì)得到的是局部平均處理效應(yīng)，需要考慮貧困線標(biāo)準(zhǔn)(斷點(diǎn))附近樣本的穩(wěn)定性，因此在采用FRD方法時(shí)將政策時(shí)間范圍限定在2016年和2018年兩輪調(diào)查樣本，以確保分析對(duì)象的穩(wěn)定性。DID方法要求通過(guò)比較政策實(shí)施前后個(gè)體努力程度的差異來(lái)評(píng)估政策效果，所以在采取DID方法評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策效應(yīng)時(shí)，采用2012—2018年的全樣本，這正好涵蓋了精準(zhǔn)扶貧政策從提出到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程。此外，對(duì)樣本數(shù)據(jù)中存在的缺失值采取直接刪除的處理方式，且所有貨幣性的名義變量均剔除了價(jià)格因素，平減到與2010年可比。

(三)變量說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

1.被解釋變量

現(xiàn)實(shí)中，人的主觀努力程度最集中體現(xiàn)在“志”與“智”兩個(gè)方面，二者相互依存、不可或缺。“扶志”即扶思想、扶觀念和扶信心，主要提升貧困人口的志氣和信心；“扶智”是指通過(guò)加強(qiáng)思想教育和文化教育，提高貧困人口的人力資本與發(fā)展能力。在邏輯上， “扶志”與“扶智”是一體兩面的關(guān)系，“扶志”需要“扶智”，而“扶智”也需要“扶志”，只有將貧困人口的生活志向與思想、知識(shí)教育結(jié)合起來(lái)，“扶志”與“扶智”才能有效促進(jìn)貧困人口的內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力和主觀努力程度。

基于個(gè)體主觀努力程度與“志智雙扶”的密切關(guān)聯(lián)性，本文借鑒Roemer(2000)、龔鋒等(2017)、劉成奎等(2019)對(duì)個(gè)體“努力程度”的衡量思路(8)Roemer(2000)、龔鋒等(2017)、劉成奎等(2019)主要選取“教育程度”、“職業(yè)狀態(tài)”和“工作時(shí)間”作為努力程度的替代變量。，嘗試將“志智雙扶”理念轉(zhuǎn)化為可量化的主客觀多維度因素。一方面，將生活滿意度、未來(lái)信心和閑散勞動(dòng)力占比等變量作為“扶志”的替代變量。其中，“閑散勞動(dòng)力占比”作為衡量家庭剩余勞動(dòng)力利用情況的替代變量，考察了貧困家庭勞動(dòng)者在獲得就業(yè)幫扶、技能培訓(xùn)等系列幫扶措施后，是否積極從閑暇在家轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)就業(yè)，盡可能捕捉貧困勞動(dòng)者非農(nóng)就業(yè)的積極性。另一方面，將教育培訓(xùn)支出和工作時(shí)長(zhǎng)作為“扶智”的替代變量，既可以考察貧困家庭勞動(dòng)供給變化，也充分體現(xiàn)了貧困人口通過(guò)自己的智慧和能力實(shí)現(xiàn)脫貧致富的能力，是對(duì)貧困人口主動(dòng)參與就業(yè)，提高個(gè)體主觀努力程度的反映。教育扶貧與就業(yè)扶貧是實(shí)現(xiàn)“扶智”的重要渠道，不僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)成年人的工作技能培訓(xùn)(張蓓，2017)，而且鼓勵(lì)貧困勞動(dòng)者增加勞動(dòng)供給，且主要表現(xiàn)為勞動(dòng)供給時(shí)間的延長(zhǎng)(李芳華 等，2020)。因此，本文將反映個(gè)體努力程度的工作時(shí)長(zhǎng)、教育培訓(xùn)支出、閑散勞動(dòng)力占比等客觀可測(cè)度變量以及對(duì)未來(lái)的信心、生活滿意度等主觀評(píng)價(jià)變量作為“志智雙扶”的衡量指標(biāo)，通過(guò)構(gòu)建主觀與客觀變量相互聯(lián)系的指標(biāo)體系，從多維度評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村居民主觀努力水平和內(nèi)生發(fā)展能力的影響。

2.解釋變量與控制變量

精準(zhǔn)扶貧政策并非單一的貧困補(bǔ)貼兜底，還包括發(fā)展產(chǎn)業(yè)、促進(jìn)就業(yè)(技能培訓(xùn)或就業(yè)補(bǔ)貼)、醫(yī)療救助、教育補(bǔ)貼、易地搬遷等多種幫扶措施。一方面，通過(guò)貧困補(bǔ)貼直接增加貧困戶收入水平；另一方面，通過(guò)培育、扶持或提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)家庭增收和生活水平改善。因此，在考察精準(zhǔn)扶貧政策影響因素中，除了分析貧困補(bǔ)貼收入對(duì)居民“志智雙扶”的政策效應(yīng)及其作用機(jī)制外，本文還考慮了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)個(gè)體工作意愿與行為習(xí)慣(如吸煙、喝酒等)等異質(zhì)性的影響。此外，為了控制其他因素對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，本文按照盡可能外生的原則，控制了可能會(huì)影響個(gè)體主觀努力程度的個(gè)體或家庭特征因素，諸如個(gè)體的年齡、性別、婚姻狀況，家庭成員的學(xué)歷狀況、家庭子女?dāng)?shù)、家庭規(guī)模和家庭所在地區(qū)分布等(詳見(jiàn)表1)，盡量規(guī)避因遺漏變量引致的內(nèi)生性問(wèn)題。

表1 主要變量說(shuō)明及描述統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)斷點(diǎn)回歸估計(jì)

FRD估計(jì)要求第一階段回歸需要產(chǎn)生明顯跳躍，且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，即精準(zhǔn)扶貧政策使得低收入家庭在貧困標(biāo)準(zhǔn)處發(fā)生明顯跳躍。本文通過(guò)處理狀態(tài)與結(jié)果變量關(guān)系的可視化分布圖，直觀地展示FRD方法中存在真實(shí)有效的一階段。圖1顯示，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困人口在生活滿意度、未來(lái)信心、閑散勞動(dòng)力占比、工作時(shí)長(zhǎng)與教育培訓(xùn)支出等方面均產(chǎn)生了顯著影響。在享受扶貧政策與沒(méi)有享受扶貧政策的樣本間，結(jié)果變量產(chǎn)生了明顯的跳躍，這表明可以將斷點(diǎn)處的跳躍視為精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭影響的因果效應(yīng)。并且，所有結(jié)果變量在斷點(diǎn)兩側(cè)均呈現(xiàn)出非線性變動(dòng)趨勢(shì)，為此，后文在進(jìn)行FRD回歸分析時(shí)采用了二次或三次的多項(xiàng)式設(shè)定。

圖1 2016—2018年精準(zhǔn)扶貧政策斷點(diǎn)與結(jié)果變量之間的關(guān)系

FRD估計(jì)結(jié)果顯示(表2)，在不同帶寬下精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶的生活滿意度、未來(lái)信心、閑散勞動(dòng)力占比、工作時(shí)長(zhǎng)和教育培訓(xùn)支出等均存在顯著影響，這表明精準(zhǔn)扶貧政策不僅起到了增加收入的減貧效應(yīng)，而且顯著提高了居民的努力程度。具體來(lái)看，精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了居民的生活滿意度和對(duì)未來(lái)生活的信心，有效改善了居民的主觀精神需求，取得了思想扶貧的積極成效。此外，精準(zhǔn)扶貧政策增加了居民的工作時(shí)長(zhǎng)和教育培訓(xùn)支出。一方面，增加工作時(shí)長(zhǎng)有效地提高了家庭的收入水平；另一方面，不斷完善的教育扶貧措施，如學(xué)費(fèi)減免、寄宿生活補(bǔ)貼、免費(fèi)營(yíng)養(yǎng)餐計(jì)劃、貧困助學(xué)金等，在降低家庭正規(guī)教育支出的同時(shí)，促使更多的家庭收入投入到正規(guī)教育以外的職業(yè)技能、學(xué)習(xí)能力等培育上，這意味著精準(zhǔn)扶貧政策不僅通過(guò)促進(jìn)就業(yè)提高了居民收入水平，還通過(guò)對(duì)教育培訓(xùn)的投資提升了個(gè)體人力資本，起到了“扶智”的正向效應(yīng)。

表2 FRD估計(jì)結(jié)果

然而，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村貧困家庭中閑散勞動(dòng)力占比的影響為正，即提高了這部分貧困勞動(dòng)力在家閑暇的可能性。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因可能在于：一方面，精準(zhǔn)扶貧政策改善了農(nóng)村地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境，提升了農(nóng)村居民的生活水平和福祉，吸引部分外出務(wù)工居民返鄉(xiāng)務(wù)工或務(wù)農(nóng)的同時(shí)，增加了部分原本在家務(wù)農(nóng)貧困人口繼續(xù)保持務(wù)農(nóng)狀態(tài)的可能性；另一方面，精準(zhǔn)扶貧政策中的某些幫扶措施，使貧困人口對(duì)扶貧資源產(chǎn)生了一定的依賴性，使得貧困人口即便遇到擺脫貧困的機(jī)會(huì)，往往也很難適應(yīng)新的環(huán)境和利用新的機(jī)遇(Lewis，1965)，不愿轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)。這部分貧困人口由于經(jīng)歷了長(zhǎng)期貧困，產(chǎn)生了依賴心理，物質(zhì)的脫貧并不意味著實(shí)現(xiàn)了思想和精神的脫貧。需要說(shuō)明的是，在理解上述結(jié)論時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，本文研究并未考慮精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)不同要素稟賦貧困人口的異質(zhì)性效應(yīng)。并且，從估計(jì)的系數(shù)大小可知，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)農(nóng)村居民努力程度的正向影響遠(yuǎn)大于對(duì)非農(nóng)就業(yè)的負(fù)向激勵(lì)，總體上“志智雙扶”效應(yīng)明顯。

(二)雙重差分估計(jì)

DID估計(jì)結(jié)果顯示(表3)，精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施顯著提高了農(nóng)村居民的生活滿意度和未來(lái)信心，且對(duì)農(nóng)村居民的工作時(shí)長(zhǎng)和教育培訓(xùn)支出的影響顯著為正。這是因?yàn)椋袊?guó)農(nóng)村的扶貧工作通過(guò)扶貧政策宣傳、建立一對(duì)一駐村幫扶、提高貧困人口困難補(bǔ)貼金額等切實(shí)的措施，對(duì)貧困人口的觀念、思想和信心進(jìn)行積極引導(dǎo)，有效地提升了貧困人口對(duì)扶貧工作的認(rèn)可度、滿意度以及對(duì)美好生活的信心，起到了積極的“扶志”效應(yīng)。與此同時(shí)，政府不斷完善貧困地區(qū)教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會(huì)保障措施，持續(xù)打出改善農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境、完善城鄉(xiāng)一體化公共服務(wù)等組合拳，多維度提升了農(nóng)村居民的收入水平和生活幸福感，激發(fā)了貧困人口的主觀努力程度。此外，與FRD估計(jì)結(jié)果一致，DID估計(jì)結(jié)果顯示，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭中的閑散勞動(dòng)力占比影響為正，在一定程度上削弱了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困居民主觀努力水平的影響作用。

表3 DID估計(jì)結(jié)果

需要說(shuō)明的是，F(xiàn)RD和DID兩種方法估計(jì)的結(jié)果基本一致，只是系數(shù)估計(jì)值大小上存在差異。FRD方法得到的是局部平均處理效應(yīng)，而DID方法得到的是目標(biāo)人群的平均政策效應(yīng)。從局部來(lái)看，F(xiàn)RD分析結(jié)果表明貧困群體對(duì)扶貧政策的感知度更高，精準(zhǔn)扶貧政策在局部樣本中產(chǎn)生了更大的作用；但從整體樣本的平均結(jié)果而言，DID分析結(jié)果使精準(zhǔn)扶貧政策的總體平均政策效應(yīng)相對(duì)變小了。當(dāng)然，由于兩種方法估計(jì)的樣本時(shí)間范圍不一樣，且假設(shè)前提不一致，所以直接比較兩種方法系數(shù)估計(jì)值大小是不科學(xué)的，兩種方法在估計(jì)系數(shù)結(jié)果上必然存在差異。然而，從兩種評(píng)估方法得出的一致結(jié)論來(lái)看，本文的研究結(jié)論具有較高的穩(wěn)健性。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)與說(shuō)明

(一)FRD有效性與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

斷點(diǎn)回歸方法有效性的一個(gè)重要前提是排除個(gè)體對(duì)驅(qū)動(dòng)變量的精確操控。在精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中，一部分家庭可能會(huì)為了獲取貧困資格隱瞞收入，人為“操控”斷點(diǎn)。為了檢驗(yàn)斷點(diǎn)附近樣本是否存在自我“操控”人均收入而改變貧困識(shí)別狀態(tài)的情況，本文選擇對(duì)人均收入變量在斷點(diǎn)附近的分布進(jìn)行McCrary檢驗(yàn)(McCrary,2008)。圖2中對(duì)人均收入在斷點(diǎn)處進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。結(jié)果顯示，密度函數(shù)曲線在斷點(diǎn)附近保持連續(xù)性，斷點(diǎn)兩側(cè)密度函數(shù)估計(jì)值的置信區(qū)間存在絕大部分重疊，且較為平滑，沒(méi)有出現(xiàn)明顯的跳躍現(xiàn)象。同時(shí)，McCrary檢驗(yàn)估計(jì)系數(shù)顯示，斷點(diǎn)前后的密度差異為0.029(標(biāo)準(zhǔn)差為0.161)，這說(shuō)明斷點(diǎn)兩側(cè)的密度函數(shù)不存在顯著差異，人均收入的分布是平滑且連續(xù)的，可以排除樣本操縱驅(qū)動(dòng)變量問(wèn)題。

圖2 人均收入的密度分布在斷點(diǎn)前后變化

為了確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性，我們對(duì)FRD估計(jì)采用協(xié)變量連續(xù)性檢驗(yàn)(表4)。如果將協(xié)變量作為結(jié)果變量進(jìn)行FRD回歸，在斷點(diǎn)處也存在跳躍且顯著，那就意味著可能存在其他因素對(duì)居民主觀努力程度產(chǎn)生了影響，即導(dǎo)致居民主觀努力程度發(fā)生變化的因素可能并非由精準(zhǔn)扶貧政策所引起。由表4結(jié)果可知，所有協(xié)變量作為因變量進(jìn)行FRD估計(jì)的結(jié)果都不顯著，以上因素在斷點(diǎn)前后均沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，這表明除精準(zhǔn)扶貧政策外，并無(wú)其他因素通過(guò)斷點(diǎn)對(duì)結(jié)果變量產(chǎn)生影響，從而印證了本研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：協(xié)變量連續(xù)性檢驗(yàn)(FRD估計(jì))

(二)DID穩(wěn)健性檢驗(yàn)：PSM-DID估計(jì)

在DID分析中，農(nóng)村貧困戶與非貧困戶的分組有時(shí)候并非完全滿足隨機(jī)，可能存在一定程度的樣本自選擇。對(duì)此，為了進(jìn)一步排除個(gè)體異質(zhì)性(如家庭特征、戶主特征等)等因素引起的樣本自選擇，本文采用傾向性得分匹配基礎(chǔ)上的雙重差分(PSM-DID)方法，選取戶主特征、家庭特征等變量進(jìn)行匹配。其中，具體的匹配方法選取1∶3最近鄰匹配(10)PSM方法的近鄰匹配方法有三種：“k近鄰匹配”、半徑匹配和卡尺內(nèi)最近鄰匹配。本文選用了較為常用的卡尺內(nèi)最近鄰匹配，按照其他兩種方式進(jìn)行的匹配結(jié)果略有差異，但對(duì)最后的結(jié)果并沒(méi)有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。，保留處理組與控制組樣本政策前后的數(shù)據(jù)，且排除了處理組中傾向值大于控制組最大傾向值或低于控制組最小傾向值的情況。表5為匹配前后主要變量的均值檢驗(yàn)結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，匹配前處理組與控制組的樣本特征存在顯著差異，而匹配后所有變量的均值都無(wú)顯著差異。

表5 PSM前后變量的均值檢驗(yàn)

表6為PSM-DID估計(jì)結(jié)果，與表3估計(jì)結(jié)果相比，雖然在系數(shù)值大小上存有差異，但總體上并未改變各系數(shù)的顯著性及其作用方向。因此，通過(guò)傾向得分匹配處理后的政策效應(yīng)同樣支持精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)居民主觀努力程度的正向影響，且間接論證了DID估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：PSM-DID估計(jì)結(jié)果

(三)FRD與DID的“安慰劑”檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步論證本文結(jié)果的有效性，我們針對(duì)兩種評(píng)估方法分別選取了不同的“安慰劑”檢驗(yàn)。首先，針對(duì)FRD方法，人為設(shè)定新斷點(diǎn)，將中國(guó)官方農(nóng)村的人均2300元/年的貧困線標(biāo)準(zhǔn)上下浮動(dòng)15%(+/-345)，以新斷點(diǎn)作為精準(zhǔn)扶貧政策“一刀切”的虛擬政策制度。其次，針對(duì)DID分析方法，將精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施時(shí)間人為提前至2012年(非實(shí)際的精準(zhǔn)扶貧實(shí)施時(shí)間)，以此作為虛擬的政策實(shí)施時(shí)點(diǎn)。如果在同樣的評(píng)估方法下，“安慰劑”檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有類似的因果關(guān)系或結(jié)論，那么可以明確排除虛假政策效應(yīng)問(wèn)題，這是因?yàn)樘摂M的精準(zhǔn)扶貧政策不可能使貧困戶與非貧困戶發(fā)生顯著變化。

表7結(jié)果顯示，將貧困線標(biāo)準(zhǔn)上下浮動(dòng)15%作為政策的新斷點(diǎn)后，衡量居民努力程度的未來(lái)信心、閑散勞動(dòng)力占比、工作時(shí)長(zhǎng)以及教育培訓(xùn)支出等因素在不同帶寬條件下均不顯著，可以明確排除虛假政策效應(yīng)問(wèn)題。同樣，DID安慰劑檢驗(yàn)結(jié)果顯示(表8)，所有政策效應(yīng)系數(shù)的估計(jì)結(jié)果均不顯著，這使我們更加確信當(dāng)前農(nóng)村居民努力程度的變化差異是由精準(zhǔn)扶貧政策引起的。

表7 安慰劑檢驗(yàn)：貧困線標(biāo)準(zhǔn)上下浮動(dòng)15%(FRD估計(jì))

表8 安慰劑檢驗(yàn)：政策時(shí)間設(shè)定為2012年(DID估計(jì))

五、異質(zhì)性與作用渠道分析

考慮到FRD估計(jì)得到的是局部平均處理效應(yīng)，且在異質(zhì)性與作用渠道分析時(shí)，需根據(jù)研究對(duì)象的不同而對(duì)樣本進(jìn)行分組處理，很難滿足FRD方法的假設(shè)前提。為此，本部分主要采用DID估計(jì)方法。

精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭努力程度的影響，主要存在兩條作用途徑：一是政府直接給貧困農(nóng)戶發(fā)放貧困救濟(jì)金，即“輸血式”幫扶；二是通過(guò)“造血式”扶貧培育農(nóng)戶自我的發(fā)展能力。為了考察政府提供的“輸血式”貧困補(bǔ)貼在扶貧工作中的作用，本文將貧困戶樣本劃分為貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例高于50%和貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例低于30%(11)選取30%比例主要因?yàn)椋瑥臉颖緮?shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，五保戶家庭政府貧困補(bǔ)貼占總收入的比接近80%，而低保戶或特殊困難群眾家庭政府貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例接近在40%～60%之間，在剔除了五保戶、低保戶或特殊困難家庭樣本后，貧困戶獲得政府貧困補(bǔ)貼的收入占總收入比例接近28.7%(剔除了價(jià)格因素，與2010年可比)，為此，為了便于分析我們將其設(shè)定為30%比例范圍。的兩組。其中，政府對(duì)貧困人口的貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例低于30%的樣本，主要用于剔除低保、五保或特殊困難群眾等依靠政府兜底補(bǔ)貼生活的最低收入貧困群體。此外，為了分析精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭支出結(jié)構(gòu)和福利因素的差異化影響，本文進(jìn)一步從貧困家庭食物支出、娛樂(lè)支出、醫(yī)療保健支出和生活習(xí)慣等方面出發(fā)，系統(tǒng)評(píng)估精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)不同貧困家庭的異質(zhì)性效應(yīng)。

表9結(jié)果顯示，精準(zhǔn)扶貧政策顯著提高了不依靠政府兜底保障生活的居民的滿意度和未來(lái)信心，且對(duì)這部分貧困家庭閑散勞動(dòng)力的影響為負(fù)，促進(jìn)了其向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)變，提高了就業(yè)積極性，實(shí)現(xiàn)了“志智雙扶”的多重績(jī)效。相比而言，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困補(bǔ)貼占總收入高于50%貧困家庭的閑散勞動(dòng)力影響為正，提高了這部分貧困勞動(dòng)力賦閑在家的可能性。以貧困補(bǔ)貼為主要收入來(lái)源的貧困家庭，其貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比重較高，主要依靠政府救濟(jì)維持生活，從而產(chǎn)生了長(zhǎng)期的貧困依賴性。長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)的低收入貧困人口適應(yīng)了貧困環(huán)境，潛移默化地養(yǎng)成不愿外出務(wù)工或參與本地非農(nóng)就業(yè)的貧困依賴心態(tài)。不難發(fā)現(xiàn)，政府的貧困補(bǔ)貼具有很強(qiáng)的“親貧性”，即貧困補(bǔ)貼更多的被貧困強(qiáng)度和貧困深度更加明顯的群體獲取(盧盛峰 等，2018)，進(jìn)而產(chǎn)生了扶貧現(xiàn)金補(bǔ)貼對(duì)低收入貧困人口的“福利依賴”效應(yīng)，在一定程度上起到了“獎(jiǎng)懶”的作用。

表9 政府貧困補(bǔ)貼效應(yīng)(DID估計(jì))

從個(gè)體支出結(jié)構(gòu)、收入與生活習(xí)慣上的異質(zhì)性分析結(jié)果來(lái)看(表10)，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困家庭醫(yī)療保健支出產(chǎn)生了顯著的正向影響，這與精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困戶提供的醫(yī)療保障全覆蓋密切相關(guān)。精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例低于30%貧困人口的食物支出和娛樂(lè)支出產(chǎn)生了負(fù)向影響，對(duì)經(jīng)營(yíng)性收入影響為正。相較而言，精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困補(bǔ)貼占家庭總收入比例高于50%貧困人口的食物支出與娛樂(lè)支出的影響為正，即食物支出與娛樂(lè)支出水平提高了，但對(duì)經(jīng)營(yíng)性收入的影響不顯著。精準(zhǔn)扶貧政策在增收減貧的過(guò)程中，對(duì)貧困人口產(chǎn)生了差異化的激勵(lì)效應(yīng)，顯著激勵(lì)了不以政府補(bǔ)貼為主的貧困人口的努力程度，同時(shí)顯著促進(jìn)了依靠政府貧困補(bǔ)貼為主的貧困家庭的享受型消費(fèi)需求，這也是精準(zhǔn)扶貧政策促進(jìn)貧困人口閑散勞動(dòng)力占比增加的原因所在。此外，精準(zhǔn)扶貧政策顯著增加了以貧困補(bǔ)貼為主的貧困群體的日常吸煙量和喝酒次數(shù)，但對(duì)不依靠貧困補(bǔ)貼為主的貧困戶的影響相對(duì)較小。因此，精準(zhǔn)扶貧政策增加了“好逸惡勞”個(gè)體的“福利依賴”及其貧困適應(yīng)性，而對(duì)“自食其力”貧困家庭產(chǎn)生了顯著的“促勤”或正向激勵(lì)作用。

表10 異質(zhì)性分析(DID估計(jì))

六、結(jié)論與政策建議

本文基于CFPS 2012—2018年跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用FRD方法和DID方法評(píng)估了精準(zhǔn)扶貧政策對(duì)貧困人口主觀努力程度的影響，回答了精準(zhǔn)扶貧政策是否實(shí)現(xiàn)了“志智雙扶”的多重績(jī)效，且進(jìn)一步剖析了精準(zhǔn)扶貧政策的異質(zhì)性作用。研究發(fā)現(xiàn)：第一，精準(zhǔn)扶貧政策不僅起到了增加收入的減貧效應(yīng)，而且顯著提高了居民的生活滿意度和對(duì)未來(lái)生活的信心，增加了居民的工作時(shí)長(zhǎng)和教育培訓(xùn)支出，有效改善了居民的主觀精神需求，取得了思想扶貧的積極成效，產(chǎn)生了明顯的“志智雙扶”效應(yīng)；第二，異質(zhì)性分析表明，精準(zhǔn)扶貧政策促進(jìn)了不依靠政府兜底保障居民的閑散勞動(dòng)力向非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)變，“扶志”效應(yīng)明顯。與此同時(shí)，精準(zhǔn)扶貧政策降低了依靠政府兜底保障的閑散勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)概率，使其產(chǎn)生了一定程度的“福利依賴”；第三，精準(zhǔn)扶貧政策增加了依靠政府兜底保障貧困人口的享樂(lè)型消費(fèi)，強(qiáng)化了這部分貧困人口的貧困適應(yīng)性，而對(duì)不依靠貧困補(bǔ)貼的貧困人口產(chǎn)生了良性的“促勤”作用。

以上研究結(jié)論的政策建議如下：

第一，精準(zhǔn)扶貧政策具有“志智雙扶”的正向外溢性，但不同群體從精準(zhǔn)扶貧政策中獲益大小存在差異，更多扶貧利益流向了主動(dòng)努力脫貧的低收入群體。差異化的政策效應(yīng)會(huì)在一定程度上造成地區(qū)內(nèi)居民收入差距的擴(kuò)大，從而導(dǎo)致新的相對(duì)貧困問(wèn)題。為此，消除絕對(duì)貧困后貧困治理的重點(diǎn)應(yīng)以緩解相對(duì)貧困為主，且更加注重低收入群體的多維福利改善。

第二，目前我國(guó)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了全面脫貧，穩(wěn)步邁入了鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段，但落后地區(qū)低收入人口的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題依然是重點(diǎn)。鄉(xiāng)村振興階段中的貧困治理要實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期效應(yīng)，應(yīng)繼續(xù)遵循“治貧先治愚，扶貧先扶志”的原則，加快建立農(nóng)村精神貧困、文化貧困識(shí)別機(jī)制，加快推進(jìn)思想扶貧與教育扶貧的進(jìn)程，多元化提高低收入家庭的人力資本，培育低收入家庭長(zhǎng)期的自身發(fā)展能力。

第三，在鄉(xiāng)村振興發(fā)展的后扶貧階段，扶貧資源分配應(yīng)該引入“獎(jiǎng)懲”機(jī)制和“福利依賴”約束機(jī)制，對(duì)獲得扶貧補(bǔ)助且培育出自我發(fā)展能力的家庭進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，形成正向激勵(lì)作用，通過(guò)“教養(yǎng)兼施”的多元化舉措，對(duì)農(nóng)戶觀念、思想和信心進(jìn)行引導(dǎo)與幫扶，徹底消除“福利依賴”思想。

第四，為了鞏固脫貧成效與鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展，要求“志”與“智”同步推進(jìn)。一方面，要進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)振興和文化振興的實(shí)施力度，確保脫貧人口持續(xù)增收的同時(shí)，不斷滿足脫貧人口的精神文化發(fā)展需求；另一方面，要逐步加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)文化教育的投入力度，提高農(nóng)戶的知識(shí)水平和職業(yè)技能，推動(dòng)其向“要我發(fā)展”到“我要發(fā)展”轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民主動(dòng)參與建設(shè)美麗鄉(xiāng)村和推動(dòng)鄉(xiāng)村振興的新局面。