報館在中國新聞教育緣起與演進中的雙重角色（1912—1949）

梁德學 馬凌

摘 要 除最早倡辦正規新聞教育外，報館在中國大學新聞系科興起后，于師資、經費、學生實習實踐等方面也提供了莫大支持，其主辦的各類新聞職業教育，則有助于民國時期中國新聞教育體系臻于完整。但報館對中國新聞教育發展所起的作用并非完全正面，其對“新聞無學”論的推崇、對大學欲求合作而表現出的敷衍、自辦職業教育的實用與“為利”取向，也使新聞學科建設和新聞教育良性發展深受掣肘。

關鍵詞 報館，報人，報界團體，新聞教育

中圖分類號 K25 文獻標識碼 A 文章編號 0457-6241（2021）02-0054-10

引 言

留學生學成歸國、歐美新聞教育家來華考察交流及報館自身因營業發展謀求改良等因素，是新聞教育在近代中國出現的主要原因。這其中，報館所扮演的角色甚為重要。作為新聞學科直接關聯的行業主體，國人有關新聞教育的最初嘗試和努力，“得到了中國報紙所有人、出版商和編輯的鼓勵”。①大學新聞系科出現后，報館在新聞教育格局中的地位有所下降，但在師資、辦學經費、學生實習實踐等方面為大學新聞系科提供了莫大支持。主要由報館和報人創辦的新聞專科學校及新聞函授學校，則為無法走進象牙塔的社會各階層人士提供了接觸新聞學和成為“無冕之王”的機會。

遺憾的是，在新聞史、教育史、文化史等研究領域，報館在中國新聞教育緣起與演進中的作用及地位被忽視或被簡單化處理了。除肯定1912年“中華民國”報館俱進會提出設立“報業學堂”為“我國知有報業教育之始”②以外，中國報館中普遍存在的“學徒制”傳統未被視作新聞教育模式之一種。當新聞學課程于1918年在國內大學出現后，尤其在首個大學新聞學專業于1921年正式設立后，大學或專科新聞教育成為公認的主流新聞教育模式。時至今日，學界在論及新聞教育時，大多以大學新聞系科或所謂“正規新聞教育”為考察的中心和重點，報館在其中的角色身份十分模糊，甚至無足輕重。這與當年的實際情形不符。

客觀而言，報館對近現代中國新聞教育所起的作用并不都是積極的。它既是中國正規新聞教育的最早倡辦者和重要參與者，同時也對中國新聞教育與新聞學研究造成了明顯的制約和掣肘。其一，報館在相當長的時間里不重視甚至“卑視”新聞教育。著名報人與報學史家戈公振曾在一次公開演講中提及：“報業教育初興之時，頗受報界之輕視。”③1945年畢業的一位燕京大學新聞系學生也在其畢業論文中寫道：“在起初，報館是看不起新聞教育機關的，他們覺得作（做）記者不必要談新聞學系。”①其二，除1912年倡辦“報業學堂”、1920年倡辦“新聞大學”外，大部分報館和報人對發展專業新聞教育并不積極，是“新聞無學”論的主要傳播者。其三，在大學新聞教育興起后，報館主辦的各式新聞函授學校存在明顯的牟利色彩，成為民國時期新聞職業教育的一塊瘡疤。

然而，無論是支持、促進，還是掣肘、阻礙，都不應抹殺報館在中國新聞教育緣起與演進中的重要作用。對這一議題進行考證和闡述，不僅有助于真實、準確地復現中國近現代新聞教育的復雜面相，也有助于揭示一個行業與其相關學科之間的多元互動關系，對當前重新認識和正確處理大學新聞院系與傳媒行業之間的關系也有裨益。

本文主要討論：在大學新聞教育興起以前，中國報館采取何種模式涵養人才？報館及報館聯合組織以怎樣的方式發起和倡辦新聞教育，具體經過如何？在大學新聞系科主導新聞教育格局以后，報館的角色地位發生怎樣的變化，其又如何因應？除積極作用外，報館對中國近現代新聞教育的消極影響存在于哪些方面，應予怎樣的歷史評價？

一、“坐科”：中國報館的學徒制傳統

1918年，國立北京大學設立新聞學研究會，前后存續約兩年時間，被認為是中國“報學教育之發端”②和“大學新聞教育之嚆矢”。③1921年，上海圣約翰大學在文科內創辦報學系，是為中國大學正式設立新聞系科的開始。④那么新聞教育是否應包含職業教育或職業培訓？答案應是肯定的。

近代中文報紙誕生于1815年，至“報學教育發端”的1918年，已逾百年。此間，受多重因素制約，中國報業發展十分緩慢，報人數量亦極有限，更談不上職業化。但自19世紀70年代起，《申報》《新聞報》等商業性大報陸續出現，此類報館逐漸形成一套比較規范的內部涵養人才機制，類似戲班中的“坐科”，即所謂的學徒制，也稱練習生制。

“坐科”式的學徒制在多種行業里存在，但對于中國報館的學徒制及該制度與現代學科構建之間的關系，幾乎未被學界關注。事實上，報館學徒制自中文報紙出現后即存在，一直延續到中華人民共和國成立。曾任《大公報》編輯部主任的孔昭愷，在回憶職業生涯時稱：“我自1928年考進舊大公報做練習生，一直當‘學徒，一如舊京戲班中的‘坐科。……‘練習生與‘學徒是同義語。在戲班里當學徒叫‘坐科，報館學徒，也可以說是‘坐科。”⑤理解中國報館的學徒制傳統，對理解報館在中國新聞教育史上的角色地位及中國新聞教育思想中重實踐、輕學理的傳統，是有裨益的。

中國最早的報館學徒，可追溯至曾參與第一份中文報刊《察世俗每月統紀傳》編輯工作的廣東人梁發，他于1815年4月被英國基督教新教傳教士米憐招至馬六甲印書。米憐與馬禮遜于是年8月創辦《察世俗每月統紀傳》后，梁發邊學邊做，協助該刊的編輯工作。⑥但總體上，在相當長時期內，在報館“坐科”的學徒數量不多，這與當時中國報館人員數量本就不多有關。據包天笑回憶，民國初年，上海《時報》編輯人員“除羅孝高總主筆，及專寫論說的兩位廣東先生外”，“專編新聞的人，只有兩位”。⑦另據徐鑄成回憶，同一時期，上海《民立報》編輯人員也只有五六人，“《申報》與《新聞報》用人略多，但也不過八九人（當時報館尚無專門的外勤記者），其他新出報紙，規模大抵不過如此”。⑧

由報館學徒或練習生成長為知名報人者，可列出一串長長的名單。如當年與孔昭愷一同進入《大公報》“坐科”的曹世瑛、吳硯農、章繩治、章東嚴和郝伯珍，⑨日后均成長為知名報人。其中，吳硯農日后曾任《大公報》著名副刊“小公園”主編及《晉察冀日報》副社長兼總編輯。自學成才的著名報人、報學史家戈公振最早在江蘇《東臺日報》做圖畫編輯，1913年到上海《時報》附屬的有正書局圖畫部當學徒，后進入《時報》館，初任校對、助理編輯，后來又升為總編輯，他的英文也是由《時報》館主狄楚青資助補習的。①報人、小說家包天笑民國初年據稱曾在北京《益世報》做練習生。“那時新聞界的人才很是缺乏，《益世報》便登報招了一批練習生。張恨水正在潦倒京華……見到這個機會，一試而被錄取，他便安心地入了《益世報》充當練習生，是他入新聞界之始。”②又如中華人民共和國成立后曾任《光明日報》國際部主任、英文《中國日報》副總編輯及《群言》雜志主編的于友，抗戰時期曾在范長江創辦的國際新聞社當學徒。③

到報館做學徒或練習生，是否有最低學歷的要求？1941年，一位想做報館練習生的讀者投書上海《大眾生活》雜志詢問。該雜志復信稱：“這并沒有一定的規定。各報館所用的練習學生，亦無一致的程度。具有小學畢業或中學畢業同等學力的青年，遇有相當機會就可以做報館練習生，不過文化水準高一些的，可能擔任的工作可以重要一些，練習的時期也可以縮短一些。‘一個只讀過初中二，和二三年的課外閱讀，各種常識都有的人，只須能得到相當的機會，做報館練習生應該不成問題的。”④

練習生進報館的年齡，一般要求20歲上下，如鄭州《通俗日報》要求18歲以上、25歲以下，⑤石門《華北日報》要求20歲以下，⑥天津《家庭報》要求18歲至23歲。⑦性別一般不作限制，且大多表示“酌給津貼”⑧或“待遇從優”。⑨個別報紙對學徒也會提些特殊要求，如《大公報》要求練習生“北方人要懂南方話，南方人要懂北方話”。⑩

報館對學徒或練習生亦較重視。如史量才接手后的《申報》在新館舍（今上海市黃浦區漢口路309號）第5層設有學堂教室，專為該館練習生業余補習之用。《時報》在張竹平接手后即招收練習生6名，專事采訪，“似有摒棄外稿之意，已聘定黃天鵬司調練之職”。之所以重視學徒或練習生，是因為一來可補充采編隊伍、摒棄外稿，二則可以降低用人成本。畢竟從外延聘外勤記者“其薪酬必鉅”，如果使用學徒或練習生，月底只須略予津貼，“所耗僅抵一外勤之薪酬，此固為節省開支計也”。

報館學徒或練習生本人對學徒制也不排斥，甚至抱有主動之意愿。1932年，一個名叫王培元的青年通過公開招考進入某通訊社做學徒，月薪3元，主要承擔抄寫新聞稿、翻譯新聞電碼及剪報粘貼等工作，偶爾跟正式記者外出采訪新聞。3年后，他依然是一個學徒，卻還記得當初“主任先生”對他說的話：“你倘若自己能夠努力，將來也有做新聞記者的希望。”每念及此，他便安慰自己：“我想新聞記者是世上無冕的帝王呢！”報館也常向學徒或練習生灌輸“報館是最好的學校”之類的觀念。如《申報館內通訊》即向該館練習生自詡道，報館所提供的環境和各方面訓練“不是學校所能等量齊觀”，在館內當練習生的青年“是現今國內最幸福青年的一群”。

不能否認中國報館的學徒制傳統在特定歷史條件下有合理與可取之處，當時歐美國家也“僉謂報館為最佳之報學院”。尤其在正規新聞教育開辦以前，學徒制是中國報館內部涵養人才的主要方式，不僅成本低廉，一些知名大報的學徒成材率也較高，如前述《大公報》《申報》等。對此，1947年《中國新專校刊》上的一篇文章評價稱：“過去新聞人才的培養，大多是從報館中磨練出來的，是一種學徒式的教育，其優點是經驗豐富，適合于中國新聞環境的需要。”然而，僅僅“適合環境需要”不足以真正照亮“本業之前途”，當得知一些歐美國家已出現大學新聞教育，且意識到中國報業發展亟需大量專業人才時，報館率先倡辦高等新聞教育。

二、為本業之前途：報館對大學新聞教育的倡辦與推動

1912年民國肇建，中國報業出現短暫的飛速發展，“言論機關日增月盛”。①據統計，當時全國報紙陡增至500余家，總銷數約4200萬份，這兩個數字，均打破歷史最高紀錄。②與跨越性發展相比，報業的人才供給卻很窘迫。單純依靠“坐科”式的學徒制及無新聞工作經驗的文人們“半路出家”，已不合于當時中國報業快速發展的態勢。

盡管《申報》等報館向練習生們反復灌輸“報館是最好的學校”，一些卓有遠見的報人還是清醒地意識到，在報業日趨繁榮和職業化的情勢下，“報館不如學校”：“記者之職責至重，譽之者至謂為救世主。然執今之報界中人，而詢其因何而為記者，如何而后成良好之記者，恐能作明了之答復者，千百之十一耳。故由道德上、理想上以造就報業人材（才），則報館不如學校。”③就此問題，中國報館聯合組織于1912年6月付諸集體討論。當月召開的中華民國報館俱進會上海特別大會，提出設立“報業學堂案”——這是中國報界第一次明確提出發展新聞教育，被視為“吾國新聞教育運動之濫觴”。④

據當年滬上媒體報道，在1912年6月9日召開的“中華民國”報館俱進會第4日大會上，報界代表朱少屏（大會臨時主席）、王藩、廖舒籌、何文彬4人提議設立新聞學校，“謂吾國報館日來異常發達，查各國大學均有新聞一科，若訪員、若編輯、若廣告發行，各有專門學，我報界欲圖與歐西媲美，非設此項學堂不可”，“經眾公決，由報館俱進會設立新聞學校一所，公推朱少屏草擬章程”。⑤朱少屏時為上海《太平洋報》經理，其最終是否擬出一份詳細的報業學堂章程，尚難查證。目前僅見一份“敬候公決”的約略提案：

吾國報業之不發達，豈無故耶？其最大原因，則在無專門人材（才）。……且報業之范圍，固不僅在言論，凡交通、調查諸大端，悉包舉在內，而為一國一社會之大機關。任重責大，豈能率爾操觚？……僅此寥寥有數人才，流貫交通有數之地點，其有補于國家社會之處，固屬有限，即對于各本業專學之前途，究何以有操勝之權，亦未能必也。某也目光所及，擬于根本上改良，爰公同提議組織報業學堂，敬候公決。⑥

“報業學堂”提案因其所提出的團體——“中華民國”報館俱進會不久之后停止活動，因此未能實施。此后，中國政治形勢大變，袁氏篡國后制造臭名昭著的“癸丑報災”，⑦對報業發展和一度被提倡的報業教育產生巨大沖擊。直至8年后的1920年，在廣州召開了全國報界聯合會，大會再次提議開辦新聞教育機構。與上次只由《太平洋報》經理朱少屏草擬出一個簡略提案不同，此次會議不僅提出“籌備新聞大學案”，還通過一個詳盡的“新聞大學組織大綱”，計六條，對新聞大學的組織機構、合作單位、經費來源、學員招收等事項均做了詳細擘畫。⑧會議決定，由上海報界與復旦大學協同辦理新聞大學并“募捐巨款”，⑨吳稚暉、甘六持、黃憲昭、孫科、黃炎培為新聞大學籌備委員，陸見如、戴季陶、陳獨秀、汪精衛、陳家鼐為候補籌備員。⑩

似乎存在著某種“魔咒”，如同1912年“中華民國”報館俱進會提出設立報業學堂后旋即停止活動一樣，全國報界聯合會在提出“籌備新聞大學案”后不久，亦遭解散，使報館錯失了開創中國正規新聞教育的機會。盡管如此，報館為倡辦中國新聞教育所付出的努力有目共睹。前后兩次有關創辦正規新聞教育的提案，經全國報紙的廣泛報道，引起社會各界的關注。全國各地的新聞從業者亦備受鼓舞，如對開辦新聞大學一事，遠在東北的大連《泰東日報》記者沈止民熱情回應稱：“至于新聞大學，我今握筆為文，書此四字，尚覺怦然□動，果有開辦確訊，吾將屏除一切，決然入學。”①

鑒于報館可為大學新聞系科提供上述諸種有益輔助與支撐，加之后者所培養的畢業生又需報館方面接納，故此，大學新聞系科對與報館合作有著積極意愿。其中不乏成功案例，如上海滬江大學商學院曾在1931年秋與《時事新報》合辦新聞學訓練班，“以張竹平、汪英賓兩先生主持有方，成績斐然”。在此基礎上，“乃擴充范圍，特辦新聞學科，仍與報界相約合作，攜手邁進”，“組織新聞學科指導委員會，敦請張竹平（時事新報）、汪伯奇（新聞報）、潘公展（晨報）、史量才（申報）、董顯光（大陸報）、米星如（申時電訊社）、潘公弼（時事新報）諸先生擔任委員，共策進行”。①對于報館與大學新聞系科合作的重要意義，復旦大學新聞學系主任謝六逸指出：“新聞教育如何去提倡，就全靠主持新聞事業的人與研究新聞學的人努力合作。……新聞教育的發達，非主持新聞事業的人，與研究新聞事業的人通力合作不為功。”②

（二）報館及報人所辦各類職業教育使新聞教育體系臻于完整

報館原本對接受大學新聞教育的學生有很大期待，但也很快發現，這些學生往往眼高手低，欲使其在采編等領域獨當一面，仍需付出較大的培養成本。與此同時，不少沒有機會進入大學的社會人士對投身新聞業也有殷殷熱情，更有成舍我等報館館主認為大學新聞教育模式不合于自己的“烏托邦式”辦學理念。諸種因素推動之下，報館及報人所辦的各類新聞職業教育自20世紀20年代中期逐漸興起，至中華人民共和國成立前夕才趨于衰落。

報館及報人所辦新聞職業教育主要有兩種類型：一為新聞專科教育，一為新聞函授教育。這兩類新聞職業教育的存在，不僅使“從事新聞事業及一般有志入學而不得者，皆得受大學同等之教育”，③客觀上也使民國時期的中國新聞教育形成一個相對完整的格局與體系。

各類新聞專科學校是大學新聞教育的重要補充，辦學亦較正規。自1928年開始出現至1949年，先后有民治新聞專科學校、北平新聞專科學校、蘇州新聞專科學校、華美新聞專科學校、現代新聞專科學校、中國新聞專科學校、建國新聞專科學校、華中新聞專科學校、廣州新聞專科學校、南泉新聞專科學校等十余所。它們有的由報館直接出面創辦，有的由在職報人創辦，其中尤以民治新聞專科學校和北平新聞專科學校最為知名。民治新聞專科學校由時任《新聞報》采訪部主任顧執中于1928年冬在上海創辦，初名上海民治新聞學院，1932年改稱民治新聞專科學校。經費由顧執中個人籌集，④《新聞報》美國老板福開森“自動捐助”500元。⑤該校不僅是目前所知中國最早的新聞專科學校，也是為數不多的延續到中華人民共和國成立后的新聞專科學校。該校名師匯聚，曾培養出耿堅白、陸詒、沈吉蒼、朱亞杰等著名新聞記者。北平新聞專科學校由成舍我主辦的北平《世界日報》和南京《民生報》于1933年初聯合創辦，成舍我親任校長，旨在造就“手腦并用”的新聞技術人才。⑥成氏曾自述：“我的原意，要想替中國今后的新聞事業訓練一些手腦并用的小朋友。……他們將來的技能是一方面穿上長衫，做經理，當編輯，一方面也可以換上短衣，到印刷工廠中，去排字鑄版，管機器。當然，這種理想難免不失敗，然而這確是我現在對于新聞教育所抱的意見，也就是我們創辦新聞專科學校的唯一動機。”⑦

因是職業教育，又主要由報館或報人所創辦和經營，新聞專科教育有著明顯的實用主義色彩。“這些學校之設立，大致是為報館自己的人員之準備”，主要教學內容為拼版、排字、管賬及簡單的新聞采寫等。1936年，時任燕京大學新聞學系主任梁士純論及當時國內新聞教育狀況時稱，于廣義的新聞教育而言，“新聞專科教育當然不能認為健全，然而這些學校之設立，很可以證明現在中國報業一種有意義的趨向”。⑧然而，因彼時國民政府明令對各類新聞專科學校不予立案，迫使一些新聞專科學校無奈成為“野雞大學”。如民治新聞專科學校曾通過校董邵力子等人數次向民國政府教育部申請立案，但終國民黨時代未予批準。“抗日戰爭結束后，（民治新專）也索性不去進行立案。民治新專的給人家稱為‘野雞學校是有其理由的。”⑨

較之于相對正規的新聞專科教育，報館主辦的新聞函授教育可謂亂象叢生，但其開放、靈活及學費低廉等特征，確為有志于新聞事業的社會人士開啟了一扇大門。就創辦與興起的時間而言，新聞函授學校早于新聞專科學校。據現有史料，最早一家新聞函授學校是1925年初創辦于上海的新聞大學函授科，自稱是“中國函授新聞學之惟一創始者”。①是年6月，該校登報宣稱“開辦半載，入學潮涌”。②在新聞大學函授科的“火爆”帶動下，由上海本埠“研究新聞學同志”所組織的上海新聞函授學校于同年10月10日開學，原定學額200人，但登報招生后，報名者甚形踴躍，③“特添招免費生二百名”。④此后，北平、濟南、天津、杭州、石門等地也很快出現各類形形色色的新聞函授學校。除廣邀報界名人擔任校董或教師外，報館常要求自家編輯記者一同上陣。如上海《中美日報》新聞函授學校“由編輯部同仁擔任教職，分編講義多種作為教材”。⑤

因新聞函授學校不受地域限制，很多學員跨地域報名“求學”。由名記者王浩創辦、1929年7月開學的北平新聞函授學院，“學生報告者在華北較多，尤以東三省為最”。⑥申報新聞函授學校的輻射范圍更廣，遠及蒙古、新疆、西藏、西康、青海、寧夏等邊遠省份。⑦至于入學條件，不僅“隨時報名，均可入學”，⑧在年齡、性別等方面，也幾乎不設門檻，如《石門新報》新聞函授學校就宣稱：“凡屬本報讀者，初中以上程度，不分性別，不論年齡，有愿研究新聞□□□□均可加入。”⑨如此寬松條件，客觀上為全國有志于新聞事業者提供了接觸和學習新聞學的機會，“實有輔助推廣新聞教育之功”。⑩

民國時期的新聞函授學校，最知名者莫過于申報新聞函授學校。該校創辦于1932年1月。師資隊伍強大，包括《申報》總編輯張蘊和、副總編輯周夢熊、編輯孫恩霖、編輯趙君豪，《新聞報》印刷部主任章先梅、編輯郭步陶，以及復旦大學新聞學系主任謝六逸、滬江大學教授孫懷仁等。至1935年12月，招生總人數即達到466人之多。其間，編輯出版函授新聞學教材17種，為我國早期新聞學教材建設做出了重要貢獻。

然而，即便如正規的、經過上海市教育局登記的申報新聞函授學校，也一度管理混亂。該校創辦初期，負責人陳彬龢“因忙于奔走政客之間，竟視此事為兒戲”，自1933年5月起，只寄發講義三種，“內容又皆為陳氏之走狗羅又玄、孫懷仁、黎烈文、楊幸之輩抄襲外籍而成，且不按期寄發，每種講義，只有五六頁，于是，各地學生大 （嘩），責罵之函，日有數起”。針對混亂不堪的狀況，申報方面不得不對該函授學校進行改組。其他新聞函授學校的“丑聞”更不勝枚舉。

四、阻滯與掣肘：報館對中國早期新聞教育的消極影響

隨著新聞學科的日漸專門化和專業化，偏向實用和“為利”主義的報館與大學新聞教育之間的“隔膜”逐漸加深。當大學新聞系科努力進行著中國新聞學理論的創建和探索時，報界仍盛行著“新聞無學”論。約在1928年前后，《大公報》總編輯張季鸞與同業私下交談時，認為文章能寫好的人，就可以搞新聞工作，有關新聞業務無須事先學，可以一邊工作一面學。1937年，出身報館且以在職報人身份創辦民治新聞專科學校的顧執中，公開否認新聞學的科學性，認為“經驗就是新聞學”：“你假使現在已是一個新聞記者，那么你天天所得到的新經驗，便是你的最好的新聞學，用不到再進什么學校。”①1941年，上海《中美日報》讀訊會編寫的“實用新聞學講義”《新聞學的基礎知識》寫道：“目下的新聞學還是內容貧乏而混亂，似乎尚不夠稱之為科學的資格。”②此類觀念甚至傳播到其他學科領域，如從事史學研究的傅斯年就認為“新聞并非專門科學，而系職業教育之一種”。③本行業人員已四處宣稱所在行業“無學”，又豈能奢望其他學科的人認同新聞學是一個專門而獨立的學科？

基于辦報是一種技藝或手藝的觀念，即便新聞專業教育和新聞學研究在中國已然興起，報館的學徒制傳統仍長期延續。對此，不能一味否定，畢竟在英、法、德、奧、愛爾蘭和希臘等國報館，學徒制也非常普遍，個別國家至今仍視其為主流的新聞教育模式。④但因中國近現代新聞事業先天不足，除《申報》《大公報》等規模較大且運作較規范的報館外，學徒制是否真正有益于報業前途，尚且難說。民國時期，即有業內人士指出，學徒制“對于新聞學理論的忽視，對于新聞事業缺乏改進的信心，模仿前輩新聞從業人員的動作，因而不免保留了若干惡劣的習慣”。⑤以今人的眼光看，報館學徒制新聞教育模式的最大“危害”，莫過于助推“新聞無學”或“重術輕學”觀念的傳播。如燕京大學新聞學系最后一任系主任蔣蔭恩所指出的，新聞教育不能僅限于傳授編輯、采訪、寫作、排字、校對、組版等技術，如果僅止于此，則大學新聞系科盡可不辦：“報館采取‘學徒制，即可解決人的問題，至多設立若干‘學徒式的新聞學校，招收中學程度青年，予以短期培訓，亦未嘗不可‘勝任愉快。”但亦如蔣氏所言：“若果如此，則報業前途，豈堪設想？”⑥

大學新聞系科興起后，報館方面所供給的師資在質量上也參差不齊。前引燕京大學新聞系學生張如彥1944年的畢業論文針對此問題寫道：“在目前中國各新聞學系里，教授多半是在報館工作過一個時期的人們，他們不見得對新聞學有深刻的研究，他們也不見得對新聞教育有多少興趣，有時候是為了情面，到學校來擔任幾個鐘頭的課，講授的也不過是在報館里的一點經驗。何況目前中國的報界，顯然仍甚落后，在報館工作的，平均起來，受過高深教育的還不太多，而且職業品德的修養，缺欠的地方也不少，一個好的新聞記者，尚不容易作到，遑論為人師表？……一個普通報館的訪員擔任一個新聞學校或專修班的校長或教務長，那個學校畢業的學生怎么能引起報館的重視呢？”⑦在兼通新聞業務與新聞學理師資奇缺的年代，各色報館報人充斥于大學新聞系科兼任教職，極大地阻滯了新聞學科的良性發展，甚至出現報館參與培養的新聞專業學生連報館自身都不愿接收的尷尬情況。

至于報館與大學之間的合作，原本有一個良好的開端。在報館聯合組織于1920年提出創辦新聞大學之際，曾十分強調與大學之間的合作。“新聞大學組織大綱”的10條內容中，7條涉及如何與大學合作。⑧大學新聞系科出現后，報館方面一度對兩者間加強合作之事表現得積極主動，如前述《時事新報》與上海滬江大學商學院新聞科之間的合作等。但后來出于對大學新聞系科人才培養質量的不甚滿意，報館對于來自大學新聞系科“求合作”的呼聲，表現得越來越冷漠。1936年，梁士純撰文冀望各大學新聞系科能夠“用種種方法得著報人的指導與協助”，⑨暗指報館方面對大學新聞教育支持力度不夠。有人慨嘆，報館方面消極合作的問題“如不速即設法消除，那么非但新聞教育難期發展，新聞事業也不易改進了”。⑩1944年，《報學季刊》上一篇題為《新聞教育機關與報業協作》的文章，直指“中國新聞事業與中國新聞教育至今是隔著一條鴻溝”。一些報館和報人甚至直接拒絕來自大學新聞系科的合作請求。如20世紀30年代初，北平某大學曾邀請《世界日報》社長成舍我合辦新聞系科，被成舍我拒絕。他給出的理由是，“訓練完全手腦并用，吃苦耐勞的新聞人才，應當由下往上，逐步徹底地作去。辦大學新聞系，找大學程度的學生來訓練，不從根本著手，將來也恐怕難見成效”。最終，他“決定以私人能力來創辦一個以合乎實用，循序漸進為目的的新聞專科學校”。①

報館及報人主辦新聞專科教育和新聞函授教育，尤其后者，大多數目的并不純正，有的是為報館自身培養通訊員，有的是為了推銷報紙，還有一些則是通過收取各種費用而牟利。中國首個新聞函授學校——上海新聞大學新聞函授學校創辦之初即因虛假宣傳而在上海鬧得沸沸揚揚。1925年2月17日，該函授學校在《時事新報》刊登題為《上海新聞大學之發起》的宣傳軟文，宣稱上海報界名流馬崇淦、周瘦鵑、趙君豪、嚴獨鶴、潘競民、戈公振、畢倚虹、張伯翼、邵仲渾、陳布雷、潘公展、朱宗良、嚴慎予等均將參與該校的授業。②但上述人根本不知此事，只得在隔日的《申報》等報刊上發布聯合啟事以辟謠。③造成新聞函授學校問題叢生的一個重要根源，是報館方面的“為利主義”。《石門新報》新聞函授學校事務課長、該報采訪科長吳憲增坦言：“惜（新聞函授學校的）主持者，多系為利主義，學員繳費后，時有斷寄講義之情形，結果變成騙人之局。”④報館對辦新聞函授學校也存在“種種信譽上之顧忌”，連學員組織成立校友會、同學會等也不予公開支持。據申報新聞函授學校學員王肇鐸回憶，該校曾在一份通告上明確說明不支持成立校友會之類組織，以防部分學員“利用報館機關名義，在當地作種種不道德行為”。⑤

勿論報館主辦的新聞專科教育，還是新聞函授教育，限于其辦學目的及性質，注定無法培養出理想型的新聞記者。誠如戈公振所言：“如果把這些學校作為記者養成所，很不適當，因為他們不給學生以正當教育，只注意職業的養成，不僅是不能使學生得到精神上的知識，而且于他們有害。這種營業色彩不去，理想的記者不會有。”⑥另受政治情勢變化等因素的影響，至中華人民共和國成立前，全國僅剩下為數不多幾家報館主辦的新聞專科學校和新聞函授學校。中華人民共和國成立后，包括新聞教育在內的整個教育體制均發生重大變化，此兩種類型的新聞教育逐漸消失。

結 語

報紙作為主流媒體的時代，新聞教育與報館之間必然存在緊密的關聯與互動。但有關報館在中國新聞教育緣起與演進過程中的角色、地位及正反兩方面影響等問題，因學界長期將目光聚焦在大學新聞教育而未能得到系統梳理。然而，無論如何，不應忽視報館對中國新聞教育發生、發展的重要影響及在其間所充當的雙重角色。

除最早倡辦正規新聞教育外，報館對中國早期新聞教育最大的貢獻在于，它使中國大學移植自美國的新聞教育模式逐漸本土化、中國化。尤其通過提供來自中國本土的、熟悉中國文化傳統和新聞實踐特征的大量師資，“中和”了中國大學新聞教育創辦初期濃郁的美式色彩。但如本文所強調指出的，報館對中國近現代新聞教育的制約和掣肘也較明顯。這與中國近現代新聞業自身發展的不完善有關，也與報人群體整體素質和職業化程度不高有關，若能理解此點，則能理解報館阻滯和掣肘新聞教育其實是一種必然。

不能奢求在報館及報人群體本身存在諸多歷史局限的情況下，其對新聞教育能有科學而長遠的考量和全方位助益。況且，報館參與新聞教育最本質目的，是為“本業之前途”，具有較明顯的實用主義色彩，對于新聞學研究等形而上問題，本就不是他們所關切的重點。

【作者簡介】梁德學，復旦大學新聞學院在站博士后、江西師范大學新聞與傳播學院講師，主要研究方向為新聞傳播史。

馬凌，復旦大學新聞學院教授、博士生導師，主要研究方向為新聞理論、政治傳播。

【責任編輯：王向陽】