“智商稅納稅者”也不都是傻瓜

宋金波

在熱衷于傳播知識的科普愛好者看來，2020年11月底發生的“辛巴帶貨糖水‘燕窩”事件，是一個絕佳的出擊時機，可以把他們一直不大看得上的燕窩市場從業者乃至消費者著實羞辱一番。

科普愛好者們歷來不承認燕窩作為保健食品宣稱具有的特殊價值，更何況辛巴帶貨的所謂“燕窩”，被揭露不過是貨真價實的糖水。這不僅是一次簡單的商業騙局，似乎也足可以證明，對燕窩的追捧遠離理性，甚至讓人莫辨真假。

關于此事的媒體報道，不約而同使用了“繳智商稅”這樣的詞語，形容花錢買燕窩的人具有某種智識上的劣勢，哪怕他們買的不是糖水，是真正的燕窩制品。

我大學學的是生物科學，在很久之前，我就明了，燕窩，以及鮑魚、海參、魚翅等“名特海味”，在營養學上，實在不如尋常雞蛋。而且，對燕窩、魚翅等產品的消費，還直接威脅到相關物種的生存，對生態環境保護有負面影響。按道理，我應該完全同意科普愛好者的意見。

然而我很快意識到，對燕窩以及類似保健食品的消費，不僅有自然科學視角，也有其它視角。在另外一些視角的邏輯里，“智商稅”的“納稅者”不僅不是傻瓜，還有可能是某種意義上的“智者”。

比如我在某篇網文的留言中就看到這樣一句獲得高贊的跟評：“雖然我知道燕窩并沒有那么神奇的功能，但還是毫不猶豫掏錢了，與老婆的好心情和我們的好感情相比，這點‘智商稅算什么？”

單純持“智商稅論”的人們，未必會注意到燕窩對夫妻感情的價值，然而在現實中，這種價值可能是真實的存在。

只要能博得愛人一笑、長輩一喜，即使被諷刺為“繳智商稅”，這點“屈辱”又算什么呢？“納稅光榮”啊。反之，再有知識，糾纏死理鉆牛角尖，搞得家庭不睦，就聰明么？

不僅是燕窩，還有形形色色的其它保健食品，比如前文提到的阿膠，在實際價值上都受到了很大的質疑，卻不影響它們長期紅火。也不僅是在中國，在東南亞，包括在歐美，很多傳統保健食品的市場，雖然屢受沖擊，卻始終沒有完全衰敗。在某種意義上，可以說類似的消費觀念，是超越制度、經濟乃至種族文化的，自然，也不可以簡單用一個“愚昧”的帽子結案。

我更愿意理解為，對燕窩、阿膠的消費執念，來自于人類相信故事的本能。有哲人說，人類與禽獸相異者，人類會講故事也。燕窩是故事，阿膠是故事，故事能夠打動人，能夠給人留下感性、想象的空間，能夠收獲相信。反而是那些硬梆梆的科學道理，往往招致不軟不硬的釘子。

何止燕鮑翅參之屬，嚴格來說，人類社會得以維系的諸多虛虛實實架構，都是靠講故事講出來的，從國家民族到小家庭的綱常倫理，哪一個不是靠故事講出來并讓人相信的呢？仔細想想，買燕窩服用或許無聊，大手筆買鉆石這種事，道理又有什么不一樣嗎？

當然，這么說，只是有助于對某種消費行為多一層理解，畢竟不會改變燕窩的化學組成。重要的是，并不是所有食品或藥品，都像燕鮑翅參這樣人畜無害。有些食品或藥品，是有毒性的，而且毒性很難通過日常經驗性的診斷被發現。

從這個角度說，科普文章還是要的，哪怕語氣刺耳些。有知識上的知情權，才有機會做“繳智商稅”與“感情”的選擇題。