京津冀金融協(xié)同發(fā)展成效測度與優(yōu)化路徑

任愛華 張惠民 肖福陽

（河北金融學(xué)院，河北 保定 071051）

一、引言

京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略作為我國三大戰(zhàn)略之一，其重要程度不言而喻。多年來，京津冀協(xié)同發(fā)展取得成效，但也存在許多問題。例如柳天恩等（2019）認(rèn)為，京津冀三地發(fā)展存在差距、北京非首都功能疏解的結(jié)構(gòu)性難題以及在交通一體化、產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移和區(qū)域環(huán)境生態(tài)保護(hù)等方面的不足，這都是京津冀協(xié)同發(fā)展中仍然不容忽視的障礙。因此有必要對于京津冀之間金融協(xié)同發(fā)展的水平進(jìn)行適當(dāng)?shù)販y度，以進(jìn)一步探索京津冀金融協(xié)同發(fā)展優(yōu)化路徑。

二、文獻(xiàn)綜述

在京津冀金融協(xié)同發(fā)展方面，李曉晟（2019）使用因子分析法對京津冀13個城市的金融發(fā)展水平進(jìn)行評分，認(rèn)為京津冀金融協(xié)同發(fā)展的核心應(yīng)是疏解北京非首都功能，以促進(jìn)河北省金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。谷瑞等（2016）使用F-H模型發(fā)現(xiàn)京津冀的金融協(xié)同程度不高，且政府在提升協(xié)同程度上起到了較大的作用，因此政府應(yīng)該積極合作，打破行政壁壘。楊镈宇（2016）結(jié)合系統(tǒng)論、協(xié)同論和金融發(fā)展論，發(fā)現(xiàn)京津的金融協(xié)同程度較高，而津冀的金融協(xié)同程度較低，認(rèn)為需要完善頂層設(shè)計，實現(xiàn)各地金融優(yōu)勢互補發(fā)展。陳小榮等（2020）使用復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度模型，發(fā)現(xiàn)京津冀金融協(xié)同程度有所上升，但仍處于較低水平，提出要明確三地金融布局，建立高效發(fā)達(dá)的區(qū)域協(xié)同機(jī)制。這些文獻(xiàn)對京津冀地區(qū)金融協(xié)同進(jìn)一步優(yōu)化改進(jìn)有積極意義。但部分文獻(xiàn)使用的評價指標(biāo)較為單一，不能很好地對金融發(fā)展協(xié)同程度給予全面的評價，需要進(jìn)一步改進(jìn)。

對金融發(fā)展水平進(jìn)行合理評價，首先需要明確金融發(fā)展的實質(zhì)與表現(xiàn)。回顧金融發(fā)展相關(guān)理論，Goldsmith（1969）創(chuàng)立了金融結(jié)構(gòu)理論，提出金融發(fā)展表現(xiàn)為金融結(jié)構(gòu)的變化。與之相對的是金融結(jié)構(gòu)無關(guān)論，比較有代表性的是Merton等提出金融功能觀。這一觀點認(rèn)為，相對于金融結(jié)構(gòu)來說，金融功能可以更好地體現(xiàn)金融發(fā)展水平。白欽先等（2006）將金融功能分別界定，認(rèn)為隨著金融發(fā)展，金融功能依次顯現(xiàn)，因而從金融功能觀的視角出發(fā)評價金融發(fā)展水平是十分恰當(dāng)?shù)摹１疚耐ㄟ^各地金融功能的顯現(xiàn)水平對其金融發(fā)展進(jìn)行衡量，以評價不同地區(qū)間的金融協(xié)同發(fā)展程度。

三、構(gòu)建指標(biāo)體系

1.指標(biāo)選取

金融功能的發(fā)展水平難以直接觀測，因此本文仿照?ihák等（2013），通過金融深度、金融可及性、金融效率和金融穩(wěn)定四個方面來表示金融功能。

本文結(jié)合以往文獻(xiàn)資料的研究，選取11了個指標(biāo)如表1所示。

表1 金融發(fā)展評價指標(biāo)

金融深度用來衡量金融機(jī)構(gòu)和金融市場的規(guī)模。首先，金融業(yè)增加值占比是地區(qū)金融業(yè)發(fā)展程度的直觀反映，而金融機(jī)構(gòu)存貸款余額與GDP之比、股票市值與GDP之比則分別反映了當(dāng)?shù)劂y行業(yè)和資本市場的發(fā)展程度。沈軍等（2013）使用中國金融從業(yè)人數(shù)占比衡量中國金融規(guī)模，認(rèn)為這一指標(biāo)反映了人力資本在金融部門和其他實體部門之間的配置，既度量金融發(fā)展水平，又反映金融發(fā)展成本。本文考慮數(shù)據(jù)可得性，使用城鎮(zhèn)金融從業(yè)人數(shù)與地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口之比作為代替。

金融可及性用于表示居民或企業(yè)可以使用金融工具的便利程度。銀行網(wǎng)點數(shù)量與常住人口之比反映了當(dāng)?shù)劂y行機(jī)構(gòu)的覆蓋水平。股票和債券融資與GDP之比衡量了企業(yè)進(jìn)入金融市場、獲取資本市場支持的便利度。將地區(qū)住戶存款增加額與當(dāng)年居民可支配收入之比定義為儲蓄率，儲蓄率過高可能表示當(dāng)?shù)亟鹑谑袌霭l(fā)展不夠充分、金融產(chǎn)品豐富程度欠缺。

金融效率為金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)的效率，同時也代表金融支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率。據(jù)此本文選取了貸款利率和貸款余額與GDP之比作為指標(biāo)的一部分，反映銀行提供貸款的效率，選取FDI與GDP之比以反映外商投資對當(dāng)?shù)谿DP增長的貢獻(xiàn)程度。

本文使用不良貸款率代表金融穩(wěn)定性，這是評價金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)風(fēng)險和穩(wěn)健經(jīng)營能力的重要指標(biāo)。

2.數(shù)據(jù)選取

選取北京、天津和河北三地2014年到2019年的上述指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和中國人民銀行發(fā)布的《區(qū)域金融運行報告》。

3.確定權(quán)重

本文用主成分法對指標(biāo)確定權(quán)重。同時為避免不同數(shù)據(jù)的量綱對分析結(jié)果產(chǎn)生影響，使用均值法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

使用主成分法之前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗。檢驗結(jié)果顯示：KMO為0.664，可以使用主成分分析法；Bartlett檢驗P值為0.0000，小于0.05，通過檢驗。

提取特征值大于1的成分，可得到3個，成分累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到89.227%，具有較強的解釋力。

接下來計算各指標(biāo)在主成分線性組合的系數(shù)，然后求出二級指標(biāo)的權(quán)重，并計算出三級指標(biāo)在二級指標(biāo)中的權(quán)重，結(jié)果在表1中給出。

四、京津冀金融協(xié)同發(fā)展測度

1.模型介紹

使用廣義灰色關(guān)聯(lián)分析模型（劉思峰等，2013）計算京津冀金融協(xié)同發(fā)展程度。

設(shè)系統(tǒng)行為序列Xi和序列Xj

稱εij為灰色絕對關(guān)聯(lián)度。

如果序列Xi和Xj的初值均不為零，

初值象序列的零化象為

稱γij為灰色相對關(guān)聯(lián)度。

結(jié)合絕對關(guān)聯(lián)度和相對關(guān)聯(lián)度就得到了綜合關(guān)聯(lián)度。

灰色絕對關(guān)聯(lián)度可以表征絕對量變化的聯(lián)系，灰色相對關(guān)聯(lián)度用于表征變化速率的聯(lián)系，灰色綜合關(guān)聯(lián)度可以同時考慮兩者。為了全面綜合地考察序列間絕對量和變化速率關(guān)系，設(shè)定θ=0.5。

2.計算與結(jié)果分析

根據(jù)上述公式，計算得到三地之間金融發(fā)展及子系統(tǒng)的灰色綜合關(guān)聯(lián)度，結(jié)果如表2所示。

表2 灰色關(guān)聯(lián)度

可以看到，津冀間的灰色關(guān)聯(lián)度達(dá)到0.7979，金融協(xié)同發(fā)展程度最高；其次是京津，灰色關(guān)聯(lián)度為0.7382；最后是京冀，灰色關(guān)聯(lián)度為0.6967。

440C高碳高鉻馬氏體不銹鋼鍛件是公司承接的某公司用軸承應(yīng)力環(huán)鍛件。兩批次鍛件的理化試樣在長時間退火后進(jìn)行淬火，在淬火冷卻過程中和冷處理過程中均出現(xiàn)了開裂現(xiàn)象。為找出斷裂失效原因，對淬裂樣件進(jìn)行了分析檢測。

在金融深度方面，津冀的灰色關(guān)聯(lián)度為0.8348，其次是京津的灰色關(guān)聯(lián)度0.7233，最后是京冀的灰色關(guān)聯(lián)度0.6834。這說明北京作為全國性的金融中心之一，其金融發(fā)展深度較高，在本地區(qū)內(nèi)的重要性相較天津和河北更高。

在金融可及性方面，京津的灰色關(guān)聯(lián)度最大，為0.8592，其次是津冀的灰色關(guān)聯(lián)度0.7851，最低的是京冀的灰色關(guān)聯(lián)度0.7739。在金融可及性的各個方面，京津的發(fā)展水平都高于河北。

在金融效率方面，津冀的綜合關(guān)聯(lián)度為0.7756，京冀的綜合關(guān)聯(lián)度為0.7369，京津的綜合關(guān)聯(lián)度為0.7115。京冀貸款利率的變化特點更為接近，說明兩地利率變化的聯(lián)動性更好。

在金融穩(wěn)定方面，津冀的綜合關(guān)聯(lián)度達(dá)到0.7387，而京津和京冀的灰色關(guān)聯(lián)度分別是0.5812和0.5090。2014年到2019年期間，北京市銀行金融機(jī)構(gòu)的不良貸款率保持較低水平，而天津和河北的不良貸款率都比較高，變化速率相似，可見北京對于保持金融穩(wěn)定的需求更強烈。

五、結(jié)論與建議

通過分析京津冀地區(qū)金融協(xié)同發(fā)展程度，發(fā)現(xiàn)京津之間的金融協(xié)同度高于京冀之間的協(xié)同度，但低于津冀之間的協(xié)同度。京津冀城市群之間差異明顯，這會阻礙區(qū)域內(nèi)要素流動的順暢性。因此，為了更有效地推動京津冀地區(qū)金融協(xié)同發(fā)展，應(yīng)當(dāng)強化頂層設(shè)計，適當(dāng)縮小三地的金融發(fā)展水平差距。本文對京津冀金融協(xié)同發(fā)展提出如下建議：

1.明確三地金融發(fā)展格局和定位

強化北京金融中心地位。加強北京金融監(jiān)管功能，通過集聚金融資源，使北京金融服務(wù)體系更加完善，可以更好地輻射京津冀地區(qū)，支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

提升天津金融創(chuàng)新能力。與北京相比，天津?qū)鹑陲L(fēng)險的寬容度應(yīng)當(dāng)更高，更有利于開展金融創(chuàng)新。天津可以充分利用北京的經(jīng)濟(jì)資源和人力資源，促進(jìn)金融創(chuàng)新與科技結(jié)合，建設(shè)科技金融示范園區(qū)；依靠優(yōu)良海港和航運條件，發(fā)展航運金融；建設(shè)天津離岸金融試驗區(qū)，探索跨境人民幣業(yè)務(wù)。

2.完善區(qū)域間溝通對接機(jī)制

召開京津冀金融協(xié)同聯(lián)席會議，在國家層面建立京津冀金融協(xié)同發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，推進(jìn)金融政策的出臺和落地協(xié)調(diào)；搭建金融大數(shù)據(jù)共享平臺，提高金融數(shù)據(jù)的獲取與使用效率；設(shè)立京津冀開發(fā)銀行，支持京津冀基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；鼓勵地方性金融機(jī)構(gòu)跨區(qū)域設(shè)立機(jī)構(gòu)網(wǎng)點，設(shè)立地方性金融機(jī)構(gòu)管理干部相互交流任職的常態(tài)化制度。

3.推動雄安新區(qū)金融發(fā)展建設(shè)

雄安新區(qū)的設(shè)立將極大提高北京疏解非首都功能和京津冀協(xié)同發(fā)展的效果。將雄安新區(qū)作為金融創(chuàng)新的又一重要試驗區(qū)，重點發(fā)展智能金融、數(shù)字貨幣，強化金融與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)互動，打造雄安新區(qū)特色金融服務(wù)品牌。推動雄安股權(quán)交易所籌建，創(chuàng)新股權(quán)眾籌融資新模式。建立雄安金融大數(shù)據(jù)中心，提高雄安新區(qū)金融研究能力。