關(guān)于重慶地區(qū)廢棄老舊民居改造設(shè)計的思考

（重慶師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院,重慶 401331）

自2005年興起新農(nóng)村建設(shè)后，改變了我國鄉(xiāng)村的環(huán)境，鄉(xiāng)村面貌也產(chǎn)生了較大的變化，但隨之而來如何處理廢棄老舊民居的問題日漸突出。如：廢棄老舊的民居無人維護(hù)，其倒塌對周邊居民的安全性構(gòu)成隱患；具有地區(qū)特色的民居無法得到應(yīng)有的保護(hù)而拆除或是廢棄等問題。

近年來，針對廢棄老舊民居的問題，基層政府也采取了一些具體的措施，如：把具有地區(qū)特色的廢棄民居以不可移動文物的身份使其保留；發(fā)展學(xué)術(shù)界開始研究農(nóng)村廢棄老舊民居改造的價值和意義、方法。筆者從中既看到廢棄老舊民居改造設(shè)計取得了令人欣喜的成果，同時針對改造設(shè)計的實施產(chǎn)生了相關(guān)思考。

思考一：在重慶鄉(xiāng)村民居改造設(shè)計中需體現(xiàn)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的價值

重慶地區(qū)屬于喀斯特地貌，多以山地為居，不同地區(qū)具有一定的文化差異和其較為獨特的生活方式。在不同地區(qū)民居改造中，如何保留其原有的文化價值，改造后的廢舊民居如何體現(xiàn)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的文化特性是設(shè)計者值得思考的問題。

圖1 楊氏民居 圖片來源：自攝

梅江鎮(zhèn)民族村的楊氏民居，改造前為傳統(tǒng)的穿斗式木構(gòu)架為主，以三合水為民居建筑形式。在其改造時，并沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計圖紙和對未來建筑面貌的規(guī)劃，而是憑借想象就開始對民居建筑進(jìn)行改造，這不僅破壞傳統(tǒng)民居的原有面貌，且極易毀掉苗族民居原本的建筑特色。

作為苗族傳統(tǒng)村落的民族村，在其民居改造中理應(yīng)體現(xiàn)本地域應(yīng)有的傳統(tǒng)文化，其體現(xiàn)方式不僅在于對傳統(tǒng)建筑裝飾如：頂飾、窗花、圖騰等的表現(xiàn)，在其民居形式上、建筑外立面上也是體現(xiàn)傳統(tǒng)地域文化的重要方式之一。民居是當(dāng)?shù)匚幕⒕竦妮d體之一，對于苗族村落來說，民居是該地域幾十年民俗文化與地域文化的集中體現(xiàn)。而過度地進(jìn)行現(xiàn)代化改造，在如今民族村的苗族民居中難以體現(xiàn)當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化。

基于以上的問題，筆者認(rèn)為：

首先，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)民居中，民居建筑作為當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化的視覺載體之一，其兩者的關(guān)系是密不可分的，而并非能由現(xiàn)代材料和現(xiàn)代技術(shù)的引入而“生硬的”剝離。

其次，重慶傳統(tǒng)民居的改造設(shè)計中，本地域文化的“符號”在傳統(tǒng)民居的改造中是不可或缺的因素，而現(xiàn)代工業(yè)材料、現(xiàn)代營造技術(shù)的引入，應(yīng)是使本土地域文化的“符號”以新的姿態(tài)面對民居的改造活動。

綜上所述，合理的改造做法是尋求本地傳統(tǒng)文化在民居改造設(shè)計契合之處，使兩者相互結(jié)合存在于鄉(xiāng)村民居的改造設(shè)計中。

思考二：需要思考原有建筑與改造后建筑使用功能的差異性問題

重慶鄉(xiāng)村地區(qū)的廢棄老舊民居，改造目的多為私用住宅、公用性改造和商業(yè)性改造三種類型。

私用性改造，該類型多存在于小面積的民居改造，在鄉(xiāng)村地區(qū)多為擴建新空間，賦予新的使用功能為主。

公共性改造，在一定程度上更變了民居原有的使用功能。因此原民居的空間需要著重考慮功能置換的問題。

商業(yè)性改造，以民宿為例，其不僅存在大廳等公共空間的考慮，在游客的住宿等空間上同樣需要進(jìn)行規(guī)范的合理設(shè)計。

表一：重慶部分民居改造表（部分）

私人住宅的改造，多以擴建和承重加固為主，其使用功能上與原有建筑并無過多差異。以陳天友民居為例（表一序1），作為私人住宅和秀山不可移動文物，至今為陳天友的母親居住，該房屋由于年份較久遠(yuǎn)、常年失修，需要進(jìn)行修繕和翻蓋。但當(dāng)?shù)卣]有推翻重建，而是進(jìn)行院內(nèi)承重墻的加固、外圍圍墻的修繕。不僅保留了具有歷史特征的民居形式，并且完善了陳天友民居的建筑使用功能。

公共性改造，其本身的功能定位與原有民居是不同的，因此，改造后在使用功能上與原來建筑差異較大。在重慶的邊陲地區(qū)——邊城，位于鄂西、湘西以及渝東南的三處地域的交界處，其形成了相對固定的民居形式。如祝茂榮民居，改造為歷史陳列館。該民居已不再行使私人住宅功能，但該民居的基本布局依舊延續(xù)之前的民居形式。在民居的功能分布上，其主要承擔(dān)供游客觀賞、游覽紅軍當(dāng)年的生活工作情況等，因此可以見到的是大量的客廳、住房空間被改為展覽空間。

商用性改造，多處在區(qū)位條件較為優(yōu)越的地區(qū)，如龔灘古鎮(zhèn)：該鎮(zhèn)處酉陽縣與貴州的交界處，離兩邊的縣城較近且交通便利，這些客觀的區(qū)位條件都更好地為龔灘吸引了更多的人流量。而人流的聚集使得民居在經(jīng)過功能置換成為民宿等商業(yè)性空間時，改造機會多，收益率較高。龔灘古鎮(zhèn)，作為全國著名的旅游勝地，同時距離酉陽等縣城距離較近，每年吸引大量人員前往觀光旅游。因此，古鎮(zhèn)地區(qū)近年來涌現(xiàn)出較多的民居改造為民宿的商業(yè)性案例（表一序3）。

思考三：需要考慮原有建筑與改造后建筑材料、結(jié)構(gòu)等方面的差異性問題

鄉(xiāng)村民居的改造，改造前后的民居在建筑材料與結(jié)構(gòu)上是存在差異的。在現(xiàn)代材料以及營造方式的引入后，建筑材料與結(jié)構(gòu)上的差異性更為突出。穿斗式結(jié)構(gòu)由于材料因素，在營造中存在一定的煩瑣流程。而現(xiàn)代材料如鋼筋混凝土的應(yīng)用，在材料結(jié)構(gòu)上省去了很多煩瑣的流程，且成本也得到一定程度的控制，因此被更加廣泛得運用于民居的改造設(shè)計中。

材料上：根據(jù)改造目的的不同，材料也應(yīng)有所考究。如改造為中式風(fēng)格、田園風(fēng)格應(yīng)有意識的控制現(xiàn)代材料的選用比例，以傳統(tǒng)材料和元素為主。且在改造進(jìn)程中考慮到梁思成先生所提的“修舊如舊”的方式，使之盡量展現(xiàn)原汁原味的鄉(xiāng)土氣息。

結(jié)構(gòu)上：在探訪中的案例中，鄉(xiāng)村民居改造，在結(jié)構(gòu)上更加傾向于現(xiàn)代營造方式而不是較為煩瑣的穿斗式木構(gòu)架。且現(xiàn)代材料在性質(zhì)穩(wěn)定性、耐腐蝕性、工藝、成本控制上都具有木材無法比擬的優(yōu)勢。因此，在民居結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代材料的引入是較為合適的。但由于木材在重慶潮濕的環(huán)境下容易收縮膨脹，從而引起的是包裹在混凝土中的木材膨脹崩裂。因此在結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代材料與傳統(tǒng)素材的搭配使用需要考慮到材質(zhì)本身的特性。

總結(jié)

在新農(nóng)村建設(shè)的背景下，鄉(xiāng)村生活環(huán)境有了整體的提升，在現(xiàn)代化的今天，農(nóng)村民居面貌確實需要與時俱進(jìn)，但并不意味著一脈相承的鄉(xiāng)土文化，在民居上的視覺呈現(xiàn)就該隨著現(xiàn)代化的營造方式而摒棄。傳統(tǒng)民居承載了居民們太多的記憶和文化而遺留的老舊民居，特別是具有歷史文化意義的民居，承載著人們的生活方式和文化習(xí)俗的方方面面。如此珍貴的文化資源隨著新農(nóng)村建設(shè)而廢棄甚至是拆除，是對地域文化的“漠視”。

在重慶廢棄老舊民居的改造中，存在許多需要思考的方面。也許今天來看，不能夠把現(xiàn)代材料的堆加與原有的房屋建筑材料結(jié)合就稱為改造，傳統(tǒng)營造技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的“碰撞”是否既能在視覺上達(dá)到平衡點，又不影響民居的安全性等問題都值得深思。而新農(nóng)村建設(shè)帶來的這些消極現(xiàn)象需要得到有關(guān)部門、本地居民以及相關(guān)學(xué)者等群體的重視。