養(yǎng)父母是否構成犯罪？追責因素有哪些？ 詳解《親愛的》原型被拐14年案

12月6日，公安部在深圳組織開展了“團圓”行動認親活動，其中包括讓電影《親愛的》的原型人物孫海洋與被拐14年的兒子孫卓相認。據(jù)警方介紹，目前，拐賣孫卓的主要犯罪嫌疑人吳某龍已被檢察院批捕，幫助其藏匿孩子的同犯也正在申請批捕中。在拐賣兒童的案件中，除依法懲治人販子外，養(yǎng)父母是否觸犯法律、將如何追責等問題也成為大家關注的焦點。

4歲孩子的驚人記憶

孫海洋是尋子界最有名的父親之一。2014年，他的故事被改編為電影《親愛的》，因而廣為大眾所知。

2007年10月，孫海洋把4歲的兒子孫卓從湖北監(jiān)利接到了深圳白石洲。10月9日傍晚，孫海洋在屋內打起了盹，妻子彭四英則在后廚切蔥、蒜，孫卓在門前一處花壇邊玩耍。吳某龍看準了時機，掏出一輛玩具車放在花壇邊沿，將孫卓吸引過來，并將其帶走。

據(jù)報道，吳某龍的二哥一直沒有兒子。諸多跡象顯示，吳某龍當時很可能是在為二哥物色男童。

孫卓失蹤后，孫海洋發(fā)現(xiàn)街角的便利店有一個對準路口的攝像頭。監(jiān)控畫面顯示：當晚8點多，一個身穿白襯衣的男子經(jīng)過，孫卓跟在他后面。之后，孫卓被拐的消息上了電視。

兩個多月后，2007年12月25日傍晚，家住深圳的彭冬英看到電視里播出了孫卓被拐的新聞，她連忙把兩個兒子叫到電視機前，教育他們千萬不能亂跑。然而，她并不知道吳某龍已經(jīng)盯上了她的孩子。

12月28日8時許，彭冬英4歲的小兒子符建濤在樓下遇到了吳某龍。時隔14年，符建濤仍清晰地記得當時的場景：吳某龍?zhí)岢鰩ネ饷婵葱↑S狗。他同意后，吳某龍便將其扛在肩上，從小區(qū)的鐵柵欄翻了出去。他如今的“養(yǎng)父”，也就是吳某龍的二哥，把他從深圳接到了山東聊城。

今年9月18日，警方通過DNA比對確認，山東的一名男孩是被拐的符建濤。符建濤向警方講述了被拐經(jīng)過，明確指出當年拐賣他的就是吳某龍。在看孫卓被拐視頻時，他一眼認出了穿白襯衣的男子就是吳某龍。之后，專案組經(jīng)過調查后確認，孫卓與符建濤被同一人拐走，吳某龍有拐賣孫卓的重大犯罪嫌疑。

據(jù)深圳市公安局刑事偵查局一大隊副大隊長朱江介紹，經(jīng)過DNA比對后確認，聊城陽谷縣一名男孩確系孫海洋一家苦尋多年的孫卓。

據(jù)報道，案件中兩個買方家庭與拐賣兒童者均系親戚關系。兩對養(yǎng)父母中，符建濤的養(yǎng)父母、孫卓的養(yǎng)母均被取保候審，孫卓的養(yǎng)父因重病未被采取措施。

警方通報顯示，吳某龍在拐走孫卓后，曾將孫卓藏匿在其一個侄子家中。如今，吳某龍已被法院批捕，其侄子仍在抓捕中。

如何判定“買方”家庭的罪責

在以往的判例中，拐賣兒童的人販子在落網(wǎng)后多被判處死刑或無期徒刑，而買孩子的家庭則少見被處罰。那么，如何判定“買方”家庭的罪責？

刑法第241條第1款明確規(guī)定：“收買被拐賣的婦女、兒童的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制。”據(jù)此，無論是否出于撫養(yǎng)的目的，收買被拐賣兒童的行為已觸犯刑法。且該罪名屬于非親告罪，即無論受害人是否同意起訴，人民檢察院均可提起公訴。

北京天馳君泰律師事務所律師張笑然指出，如果養(yǎng)父母向犯罪嫌疑人表示“想要一個小孩，你們幫我拐一個，我給你錢”，這就涉嫌構成拐賣兒童罪的共犯。

在孫卓和符建濤被拐案件中，吳某龍和孩子的養(yǎng)父母之間是否存在金錢或其他利益往來？養(yǎng)父母是否知道孩子是被拐來的？

彭冬英表示，孩子的養(yǎng)父母曾跟她說，當初吳某龍自稱孩子是其與前女友所生，分手后對方不要孩子了才將孩子送養(yǎng)，其中不涉及金錢交易。關于這些話的真實性，彭冬英表示自己無法核實，還要等公安機關進一步調查。

張笑然認為，兩起案件中，兩個孩子被收養(yǎng)時都已年滿4歲，具有一定的認知能力。公安機關可根據(jù)相關證據(jù)來判別收養(yǎng)人是否具有辨別送養(yǎng)與拐賣的條件，從而確定收養(yǎng)人的主觀故意。至于收買行為中涉及的利益大小，對定罪不起決定性作用。不過，如果真的無法證明養(yǎng)父母存在收買行為，也無法證明養(yǎng)父母是否知曉孩子為被拐兒童，那是否構成“收買被拐賣的婦女、兒童罪”則可能存在爭議。

諒解書能否影響量刑

據(jù)報道，符建濤曾問生母彭冬英能否給養(yǎng)父母寫一份諒解書。那么，諒解書對案件處理有影響嗎？影響量刑的因素還有哪些？

貴州新瑞林陽律師事務所律師吳旭夢表示，即使被拐兒童的親生父母表示不追究收買人的責任，國家也會追究，因為這是公訴案件。在司法實踐中，親生父母給收買人出具諒解書或雙方簽訂刑事和解協(xié)議，可以起到法定的量刑從輕處罰的作用。

上海恒衍達律師事務所律師王艷輝進一步分析稱，根據(jù)最高人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》的規(guī)定，對于積極賠償受害人經(jīng)濟損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質、賠償數(shù)額、賠償能力以及認罪、悔罪程度等情況，可以減少基準刑的40%以下;積極賠償?shù)珱]有取得諒解的，可以減少基準刑的30%以下;盡管沒有賠償，但取得諒解的，可以減少基準刑的20%以下。搶劫、強奸等嚴重危害社會治安犯罪的，應當從嚴掌握。

另外，根據(jù)刑法第241條第6款規(guī)定：“收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以不追究刑事責任。”

對此，張笑然表示，如果養(yǎng)父母看到親生父母發(fā)布的尋子信息而故意隱瞞并藏匿受拐兒童、阻撓受拐兒童與外界接觸等，則有可能涉嫌阻礙解救，不適用從輕處罰的條件。如果在收養(yǎng)過程中還存在傷害或虐待情節(jié)，則可能構成故意傷害罪及虐待罪。

刑法的“從舊兼從輕”原則適用本案嗎

那么，案發(fā)時間在2007年的案件適用刑法中的“從舊兼從輕”原則嗎？

對此，法學學者柳宇霆表示，1998年12月2日最高人民檢察院發(fā)布的《關于對跨越修訂刑法施行日期的繼續(xù)犯罪、連續(xù)犯罪以及其他同種數(shù)罪應如何具體適用刑法問題的批復》規(guī)定，如果犯罪行為開始于新刑法（1997年刑法）施行前，持續(xù)到新刑法生效后才結束，就應當作為新刑法生效后發(fā)生的犯罪對待，適用新刑法。所以，如果養(yǎng)父母構成收買被拐賣兒童罪，那就應適用新刑法“一律入罪”條款。

假設在兩個養(yǎng)父母家庭外，有其他人知曉孫卓和符建濤是被拐來的，但卻沒有向公安機關舉報，他們是否應當被依法追究刑事責任？

四川鼎立律師事務所首席律師施杰表示，對于養(yǎng)父母家庭以外的人員，現(xiàn)行法律或司法解釋并未規(guī)定其不予舉報的行為構成犯罪。

但與此同時，據(jù)刑事訴訟法第110條規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。”

現(xiàn)實中，該條規(guī)定主要發(fā)揮的是指引作用。任何人知道身邊存在被收養(yǎng)的拐賣兒童，無論在道德層面還是法律層面都應積極向警方報案，幫助被拐賣兒童回歸親生家庭。

被拐兒童如何上的戶口

在兩起案件中，還有一個問題引發(fā)了人們關注。12月9日，山東聊城“陽谷警方”官方微信公眾號發(fā)布通告稱，被拐兒童孫卓戶籍地在黑龍江，符建濤戶籍在本縣。被拐兒童為什么可以正常上戶口？

對此，北京市恒都律師事務所律師周衛(wèi)法表示，被拐兒童違法落戶最典型的方式之一就是偽造《出生醫(yī)學證明》。

2015年，曾有記者調查出生證買賣的黑幕。當時，記者奔赴多地調查發(fā)現(xiàn)，只需要提供身份資料，付數(shù)千元至數(shù)萬元的辦證費用，中間人就能幫你搞定一張出生證。除了假證外，還有出自醫(yī)院系統(tǒng)的真證。在記者暗訪過程中，當事醫(yī)生不僅承認為黑戶孩子提供出生證，還直言：“賬是交給醫(yī)院的，我一毛錢沒收，我不怕。”

周衛(wèi)法說：“《出生醫(yī)學證明》蓋有國家衛(wèi)生相關部門印章，如對其進行偽造、變造、買賣，則涉嫌偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，要被追究刑事責任。如果這一過程中還存在行賄受賄行為的，還要被追究相關法律責任。”

（《南方周末》等）