埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比

潘幼軍

近年來，胃潰瘍的發病率不斷升高，患者主要癥狀為上腹部疼痛，嚴重時會影響正常生活，對人們的身體健康造成威脅，因此務必要有效控制胃潰瘍的發展。常規阿莫西林和克拉霉素治療法可以起到一定療效，但治療效果并不十分理想，因此本院在常規治療的基礎上，外加使用埃索美拉唑為主治療方案對60 例胃潰瘍患者進行療效分析，取得明顯效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年6 月～2021 年1 月 收治的120 例胃潰瘍患者，以隨機數字表法分為實驗組與對照組，各60 例。對照組女18 例，男42 例，年齡23～62 歲，平均年齡(41.75±6.76)歲；實驗組女20 例，男40 例，年齡24～61 歲，平均年齡(42.29±6.24)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。兩組患者生理狀況相似，臟器功能、血象和心電圖情況良好，均符合病理組織學和基因組學診斷標準。所有研究對象均簽署研究知情同意書。

1.2 方法 所有患者均應用阿莫西林和克拉霉素進行基礎治療，此外，對照組患者外加奧美拉唑治療。實驗組患者外加埃索美拉唑治療，其具體方法如下：①基礎治療：給予患者阿莫西林和克拉霉素進行治療。阿莫西林1 g/次，2 次/d，飯后服用；克拉霉素，0.5 g/次，2 次/d，飯后服用。持續4 周。②對照組：給予患者奧美拉唑進行治療。奧美拉唑20 mg/次，2 次/d，空腹口服。持續4 周。③實驗組：給予患者埃索美拉唑進行治療。埃索美拉唑服用劑量為20 mg/次，2 次/d，空腹服用。持續4 周。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療效果、癥狀緩解時間、臨床相關指標、不良反應發生情況。①治療效果可以分為：顯效(治療后患者的幽門螺旋桿菌檢查結果為陰性，臨床癥狀表現基本消失，潰瘍創面基本痊愈)，有效(治療后患者幽門螺旋桿菌檢查結果為陰性，臨床癥狀表現明顯改善，潰瘍創面減少＞50%)，無效(治療后患者幽門螺旋桿菌檢查結果顯示陽性，臨床癥狀表現無變化或有所加重，潰瘍創面面積未減少)，總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。②癥狀緩解時間所觀察癥狀包括噯氣、反酸、腹痛、腹脹。③臨床相關指標包括潰瘍完全治愈時間、潰瘍愈合時間。④不良反應包括頭昏嗜睡、胃部不適、發熱、惡心嘔吐。

1.4 統計學方法 采用SPSS25.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果比較 實驗組治療總有效率為98.33%，高于對照組的76.67%，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組治療效果比較［n，n(%)］

2.2 兩組癥狀緩解時間比較 實驗組反酸、腹脹、腹痛、噯氣的緩解時間均短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組癥狀緩解時間比較(，h)

表2 兩組癥狀緩解時間比較(，h)

注：與對照組比較，aP＜0.05

2.3 兩組臨床相關指標比較 實驗組潰瘍愈合時間、潰瘍完全治愈時間短于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組臨床相關指標比較(，d)

表3 兩組臨床相關指標比較(，d)

注：與對照組比較，aP＜0.05

2.4 兩組不良反應發生情況比較 實驗組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表4。

3 討論

隨著現代居民生活條件日益提升，飲食不規律這一不良生活習慣導致了許多胃部疾病，胃潰瘍就是其中一項［1］。許多胃潰瘍患者經常會出現食欲不佳、胃部疼痛、體重下降、餐后腹脹等癥狀，嚴重時甚至會威脅到人們的身體健康，若無法及時進行有效治療，重則危及患者的生命安全，因此務必要有效控制胃潰瘍的發展［2］。

現如今大多對于胃潰瘍患者的治療依舊為常規阿莫西林和克拉霉素藥物療法，但效果并不十分理想。在如今日益提高的醫學技術下，埃索美拉唑(質子泵抑制劑，奧美拉唑的純左旋異構體)和奧美拉唑(質子泵抑制劑，一種脂溶性弱堿性藥物)的使用為治療胃潰瘍患者提供了更大的可能性［3，4］，埃索美拉唑為質子泵抑制劑，是奧美拉唑的純左旋異構體；奧美拉唑同樣為質子泵抑制劑，是一種脂溶性弱堿性藥物［5，6］。但兩者的治療效果有較大差異。

奧美拉唑可以通過降低胃壁細胞酶的活性來抑制胃酸的分泌，而達到緩解胃潰瘍的效果，但其藥效起效慢且易使患者產生不良反應。而埃索美拉唑可以使血藥濃度明顯提升，藥效持續時間長，且可以有效降低患者不良反應率，臨床療效顯著增強。

綜上所述，使用埃索美拉唑治療胃潰瘍的應用價值明顯高于使用奧美拉唑治療胃潰瘍，可以明顯提高患者的生存增益和治療的安全性，為胃潰瘍患者的治療提供了新的治療選擇，因此可以予埃索美拉唑治療胃潰瘍在臨床上推廣、應用。