人民日報非典與新冠肺炎疫情報道比較研究

摘要：21世紀以來，非典、新冠肺炎疫情等重大疫情在全球范圍內蔓延，對人們的生活造成了巨大影響。做好突發公共衛生事件宣傳報道是主流媒體的重要職責與使命。文章采用內容分析法、比較研究法，從報道主題、報道傾向、報道主角、報道體裁四個維度對人民日報非典與新冠肺炎疫情報道進行對比。通過分析與比較，總結出兩個時期人民日報報道的差異并探究差異的形成原因，最后對主流媒體日后的突發公共衛生事件報道提出啟發性建議。

關鍵詞：人民日報；非典；新冠肺炎；報道比較

中圖分類號：G212 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2021）21-0159-03

2020年伊始，新冠肺炎疫情暴發。此次疫情無論是傳播途徑還是社會影響等方面，都與始于2002年的非典疫情很相似，二者可被視為類似的重大突發公共衛生事件。然而，時隔17年，隨著社會環境與媒介生態的變遷，主流媒體的報道策略也發生了變化。分析這些變化，探析主流媒體在突發公共衛生事件中應當采取何種措施，對于疫情防控、輿論引導、社會穩定具有重要意義。基于此，文章以人民日報為研究對象，對其非典與新冠肺炎疫情報道進行分析與比較，試圖探究人民日報這兩個時期的報道發生了哪些變化，這些變化由哪些因素促成，這對主流媒體日后的突發公共衛生事件報道有何啟發。凡此種種，都值得關注與研究。

一、研究設計

（一）研究方法

文章采用資料搜集法、內容分析法和比較研究法，對人民日報的非典與新冠肺炎疫情報道進行對比研究。通過資料搜集法對人民日報2003年4月20日至2003年7月13日的非典報道以及2020年1月20日至2020年4月29日的新冠肺炎疫情報道進行搜集整理；通過內容分析法對報道內容進行客觀、有效的描述；運用比較研究法從報道主題、報道傾向、報道主角與報道體裁四個維度對二者進行比較。

（二）樣本選擇

非典疫情初期，主流媒體的有關報道并不多。2003年4月20日，政府轉變策略，向社會公眾通報疫情，非典才更多見諸報端[1]。2003年7月13日，非典疫情基本宣告結束。以2003年4月20日至2003年7月13日為時間界限，在人民日報圖文數據庫中以“非典”“SARS”為關鍵詞進行檢索，獲得符合要求的報道 1125篇。采用系統抽樣，樣本抽樣框為該1125篇報道，樣本編號按照時間倒序進行排列。在95%置信水平下，要使抽樣誤差控制在7%以內，需抽取204個樣本。以5為抽樣間距，以隨機抽到的數字2為起點，每隔5個抽取一個數字，以此得到204個樣本。

新冠肺炎疫情初期，媒體報道也不多。2020年1月20日，疫情聯防聯控工作機制正式成立[2]。2020年4月29日以來，全國疫情防控進入常態化[3]。以2020年1月20日至2020年4月29日為時間界限，在人民日報圖文數據庫中以“新冠肺炎”“新型冠狀病毒”為關鍵詞進行檢索，獲得符合要求的報道268篇。采用簡單隨機抽樣，樣本抽樣框為該268篇報道，樣本編號按照時間倒序進行排列。同上，抽取204個樣本可使抽樣誤差控制在7%以內。在編號為1～268的268個數字中，通過簡單隨機抽樣抽出204個編號，以此得到204個樣本。

根據獲得的樣本，文章從報道主題、報道傾向、報道主角與報道體裁四個維度對報道內容進行分析。

二、人民日報非典與新冠肺炎疫情報道比較分析

（一）報道主題：新冠肺炎疫情報道更重視疫情中官方話語的輿論引導地位

非典報道主題主要是政府舉措，占據34.3%；其次是典型模范，占據15.7；圍繞相關常識、疫情報道、負面事件及追責的報道分別占據8.3%、6.4%、6.4%；圍繞國際報道、民間行動的報道都占4.9%；其他報道占據19.1%，包括民生、經濟狀況及媒體對社會發出的宣傳鼓勵等。新冠肺炎疫情報道主題同樣主要是政府舉措占主導，占據53.4%；其次是疫情報道、國際報道，分別占據14.2%、12.3%；關于民間行動、相關常識、典型模范的報道分別占據3.4%、2.5%、1.5%；負面事件及追責最少，僅占0.5%。

總體來看，人民日報兩個時期的報道都是首要突出政府舉措和關懷，發布疫情信息，進行健康知識科普。在總旋律不變的同時，也做了一些調整。首先，疫情報道的比重由6.4%提升至14.2%，可見新冠肺炎疫情時期疫情信息得到了媒體更高的重視。其次，有關典型模范、負面事件及追責、民間行動的報道比重分別由15.7%、6.4%、4.9%下降至1.5%、0.5%、3.4%，可見媒體對民間話語的關注度有所下降。最后，有關政府舉措、國際報道的報道比重分別由34.3%、4.9%攀升至53.4%、12.3%，表明人民日報愈加重視疫情中官方話語的輿論引導地位，也對國際社會寄予了更多關注。

（二）報道傾向：新冠肺炎疫情報道回歸客觀真實的新聞價值標準

非典時期，中立傾向的報道最多，占據63.7%。其次是正面傾向的報道，占據28.9%。負面傾向的報道最少，僅占7.4%。新冠肺炎疫情時期，同樣是中立傾向的報道最多，占據83.8%。正面傾向的報道以15.7%的比例次之。負面傾向的報道僅占0.5%，幾近于無。

整體上看，人民日報兩個時期的報道中，其報道傾向的重要性順序是一致的，都是首要秉持中立原則，輔以正面宣傳和鼓勵，較少報道負面事件。但各報道傾向的具體比重發生了傾斜，中立報道的比重由63.7%上升至83.8%，正面報道、負面報道的比重分別由28.9%、7.4%驟降至15.7%、0.5%。不難看出，人民日報的疫情報道更為嚴格地以事實為準繩，追求對事實的準確描述和客觀呈現。

（三）報道主角：非典報道善于樹立典型，新冠肺炎疫情報道重視追蹤疫情信息

非典報道主角主要是政府機構的報道，占據37.3%；其次是典型人物，占據21.1%；圍繞社會團體、普通群眾的報道分別占據9.3%、8.3%；其他報道，如疫情動態等沒有明確主角的報道占據24%。新冠肺炎疫情報道主角超過半數為政府機構的報道，占據51.5%；其次是社會團體，占據6.4%；圍繞普通群眾、典型人物的報道較少，均為2.5%；其他報道占據37.3%。

人民日報兩個時期最常見的報道主角都是政府機構的報道，同時各報道主角的受重視程度也有變動。新冠肺炎疫情時期以普通群眾、典型人物、社會團體為主角的報道占比都有所縮小，分別由8.3%、21.1%、9.3%下降至2.5%、2.5%、6.4%，而以政府機構的報道、疫情消息等為主角的報道占比則呈擴大趨勢，分別由37.3%、24%上升至51.5%、37.3%。由此可見，新冠肺炎疫情時期人民日報進一步強化了權威消息的地位，疫情動態也更公開透明。

（四）報道體裁：非典報道較單一，新冠肺炎疫情報道更多元

非典報道體裁以消息為主，占比高達76%；其次是評論、通訊，分別占據7.8%、5.4%；其他報道體裁包括解釋性報道、宣傳報道、圖片新聞等，占據10.8%。新冠肺炎疫情報道體裁也大都為消息，占據64.2%；其次是通訊，占據18.1%；評論類較少，僅為1.5%；其他報道體裁占據16.2%。

在總體分布上，人民日報兩個時期青睞的報道體裁同為消息，但各類報道體裁的比重有明顯差異。相比非典時期，新冠肺炎疫情時期消息、評論的占比均有所縮小，分別由76%、7.8%下降至64.2%、1.5%；通訊、其他報道體裁的占比都在擴大，分別由5.4%、10.8%上升至18.1%、16.2%。新冠肺炎疫情時期通訊比重的擴大，表明人民日報的疫情報道越來越注重生動性和現場感；評論比重的下降，表明人民日報進行輿論引導的側重點發生了遷移；其他報道體裁的比重上升，反映出人民日報的報道形式整體上在朝著多元化的方向發展。

三、人民日報非典到新冠肺炎疫情報道變化的原因

（一）社會因素

非典疫情被消滅后，17年間，我國在經濟、醫療等各領域都飛速前進，主流媒體的突發公共衛生事件報道也得以更為有序地進行。非典初期，主流媒體紛紛“失語”，嚴重耽誤了疫情的防控；由于防控不力，北京淪陷為第二個疫區；許多醫院尚未設立專門的傳染病科，一度有1/3的醫護人員被感染。而在新冠肺炎疫情時期，我國應對突發公共衛生事件的能力更為成熟。武漢封城76天，有力遏制了疫情的蔓延勢頭；“火神山”醫院10天內拔地而起，彰顯了驚人的中國速度。主流媒體在匯報抗疫成果、強化公眾對政府管理和決策的信心的同時，也本著新聞專業主義精神，面對壞消息也不憚于講真話。此外，作為當今世界第二大經濟體，我國的國際影響力與17年前不可同日而語。新冠肺炎疫情時期，人民日報對國際疫情的關懷便彰顯了我國的大國擔當。

（二）媒體因素

在這兩個時期的主流媒體突發公共衛生事件報道中，能看到媒介技術不同發展階段的烙印。非典發生的時期正值2G時代，信息發布較滯后。而在新冠肺炎疫情時期，技術的賦能確保了疫情信息的實時更新和廣泛覆蓋。同時，移動終端的普及使傳統媒體過去的壟斷地位被打破，主流媒體的影響力不斷被消解。尤其是在突發公共衛生事件中，發達的傳播技術也便利了謠言的擴散，干擾著人們對事實的判斷。眾聲喧嘩的當下，主流媒體要繼續維持其輿論引導力，就必須借助新技術實現傳播力的突破，用權威信息粉碎謠言。新冠肺炎疫情時期，人民日報對政府報道和疫情信息的重視，正是為了強化主流聲音的輿論引導力。

（三）受眾因素

相較于非典時期，新冠肺炎疫情時期的受眾特征發生了變化，主要體現在衛生意識增強及傳播權擴大，這些變化也促使主流媒體在突發公共衛生事件報道上作出調整。一方面，隨著醫療衛生水平不斷提高，加上有了抗擊非典的經驗，新冠肺炎疫情時期公眾普遍有了更強的衛生意識，能自覺適應戴口罩等衛生習慣，這些都有利于疫情的群防群控。非典初期媒體“失語”的教訓，也讓新冠肺炎疫情時期的公眾充分意識到了疫情信息的重要價值。另一方面，受眾的傳播地位不斷崛起，受眾不再滿足于單一形式的信息。因此，新冠肺炎疫情時期，人民日報更重視保障公眾的知情權，同時不斷豐富其報道實踐，在形式上和內容上都追求創新。

四、思考與啟示

經歷了非典與新冠肺炎疫情后，不難發現，主流媒體的報道在“非常時期”意義更顯重大。在這兩次疫情中，人民日報的報道都發揮了中流砥柱的作用。不管是及時更新疫情動態，平息恐慌與謠言，還是突出政府的主導地位，避免輿論失焦，無不體現出主流媒體的責任與擔當。探究人民日報在這兩次疫情中的報道策略，也能為日后媒體的突發公共衛生事件應對之策有所啟發。

（一）堅持受眾導向，滿足公眾的信息需求

在突發公共衛生事件中，主流媒體必須堅持受眾導向，及時公布信息。官方信息源不發聲或是發聲模糊，只會招致公眾的猜測和謠言的盛行，不利于社會穩定。政府及時將疫情產生的原因、真相、數據、后果及其走勢公之于眾，就是保障公眾知情權、消除謠言、穩定社會的最佳方式[4]。只有滿足了公眾的信息需求，媒體才能贏得公眾的信任，進而提高其新聞輿論傳播力、引導力、影響力和公信力[5]。例如，新冠肺炎疫情暴發時，公眾最想了解的是“疫情有多嚴重”“對我有什么影響”等問題。這就要求媒體對公眾進行此類實用、必要信息的告知，而不是瞞報壞事、虛報好事。只有這樣，媒體報道在控制局面、解決問題上的前瞻性意義才能得以體現。

（二）攜手專業領域“意見領袖”，助推科普知識的擴散

要提升突發公共衛生事件應對效率，新聞報道必須向公眾普及相關知識，增強公眾的防護意識與能力。有些相關知識可能是人盡皆知的常識，但也有些涉及專業性較強的信息，不易于為普通公眾所接收。為了打破傳播壁壘，主流媒體在報道工作中可以借助專家的力量，讓這些專業知識先經過專家的解讀然后再向公眾推廣和普及。同時，專家也能作為“意見領袖”參與到突發公共衛生事件的輿論引導工作中，增強新聞報道的可信性和權威性。例如，在新冠肺炎疫情期間，鐘南山院士等醫學工作者作為“意見領袖”積極解讀疫情信息、傳播健康知識，對疫情的防控作出了不可忽視的貢獻。

（三）官方話語與民間話語互補

在非典和新冠肺炎疫情時期，政府舉措都是人民日報最常見的報道主題。嚴肅、權威的官方話語能在突發公共衛生事件中迅速凝心聚力，大大提高應對效率。但是，官方話語高居廟堂的距離感未必適用于所有新聞題材，民間話語對個體的聚焦有時更能拉近政府與公眾的距離。可以在以官方話語為主導的前提下適當擴大民間話語的生存空間，用民間話語的親和力和人情味彌補官方話語天然的距離感，建構官民互補的局面。例如，面對新冠肺炎疫情，主流媒體除了報道政府舉措之外，也運用微觀敘事進行民生報道，聚焦疫情下普通人的生存狀態，讓報道的溫度與力度并存。

五、結語

從非典到新冠肺炎，我國的內外部環境發生了翻天覆地的變化，主流媒體也歷經多次變革。不論是堅持讓主流聲音占領輿論高地，還是持續擴大對民間話語的關注，“守”與“變”之間，主流媒體的突發公共衛生事件報道都在不斷走向成熟。在未來的報道實踐中，主流媒體必須堅守初心使命，讓主流聲音更好地服務社會和人民。

參考文獻：

[1] 周婕.《人民日報》“非典”與“甲流”報道比較研究[D].長沙：湖南大學，2014.

[2] 郎友興，舒暢，萬莼.公共危機治理中的自保與協作：以抗擊新型冠狀病毒肺炎疫情為例[J].武漢科技大學學報（社會科學版），2021，23（4）：385-393.

[3] 抗擊新冠肺炎疫情的中國行動[R].中華人民共和國國務院新聞辦公室，2020-06-07.

[4] 李春芳，劉爽，高波.從新冠輿情論危害性新聞傳播[J].新聞前哨，2020（9）：65-66.

[5] 杜尚澤.中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平19日在北京主持召開黨的新聞輿論工作座談會并發表重要講話[N].人民日報，2016-02-20（01）.

作者簡介 鐘小萱，碩士在讀，研究方向：新聞學。