適應行為評定量表（ABAS）的發(fā)展及其特殊教育應用述評

翟珊珊 吳碧珠 張煜晨 王庭照

（1.陜西師范大學教育學院 陜西西安 710062；2.華南師范大學教育學院 廣東廣州 510631）

“適應性行為”和“智力遲鈍”的概念在特殊教育的大部分歷史中都是緊密聯(lián)系的[1-2],19世紀中期對于智力障礙的評定標準主要使用的是智力指標，僅有部分研究表明對智力障礙進行評定時不應只用智力指標，而更要加強對個體適應性行為的關注[3]。到20世紀初，人們逐漸認識到智力障礙的一個重要方面是“無法適應社會的全部需求”，在比內編制的世界范圍內第一版智力測驗中，就關注了適應性技能的重要性[4]。此后，越來越多的人贊同將適應性行為納入智力障礙的定義[5]。美國智力障礙協(xié)會（AAMR）在智力障礙定義的修訂中，從1959年開始綜合考慮了一般智力功能與適應性行為兩方面的內容[6-7]。1975年美國PL94－142公法要求在進行智力障礙學生評估時提供關于智力障礙學生適應性行為方面的信息，該項要求改善了多年來適應性行為被評估專家所忽視的現(xiàn)狀[8]。在美國，與特殊人群有關的法律不斷地將適應性行為納入到特殊教育中，但很少有能為評估學生的適應性行為提供明確的指導方針、標準或建議的內容[9-10]。

研究者們依據(jù)不同的適應性行為定義，相繼研究開發(fā)了一系列測量適應性行為的問卷或量表，如兒童適應行為問卷（System of Multicultural Pluralistic Assessment，SMPA）、兒童適應行為量表（Children's Adaptive Behavior Scale，CABS）、適應行為量表（Adaptive Behavior Scale，ABS）、文蘭適應行為量表（Vineland Adaptive Behavior Scales-Interview edition，Classroom edition，VABS）、適應行為評定量表(Adaptive Behavior Assessment System,ABAS)等。其中，適應行為評定量表（ABAS）是一個具有常模參照的、綜合的、多維的適應技能測驗，其標準化程度高[11]，在2000年由Harrison和Oakland開發(fā)編制并修訂至今，不僅在美國得到廣泛應用，還被各國學者修訂成各種語言版本加以使用，并成為世界范圍內智力障礙兒童評估和鑒定的常用工具[12]，研究對其版本的編制、修訂及應用進行綜述，旨在為該量表的進一步發(fā)展和應用提供借鑒。

一、ABAS的編制與修訂

ASAS在2000年由Harrison和Oakland編制，在2003年進行第一次修訂，2015年修訂第三版。ABAS能及時調整項目、更新常模，與國際對適應性技能的要求具有較高的同步性，且量表的信效度較好，能夠很好地評估兒童的適應性行為。

（一）適應行為評定量表第一版（Adaptive Behavior Assessment System-First Edition，ABAS-1）。ABAS-1是2000年Harrison和Oakland編制的一個規(guī)范化的、綜合的、多維度的適應性技能評估系統(tǒng)，它的編制基礎為：（1）美國智障協(xié)會（AAMR，1992）提倡的適應技能概念；（2）適用于各種特殊教育和殘疾分類的法律和專業(yè)標準（例如1997年《殘疾人教育法》；美國精神病協(xié)會《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》第四版）；（3）各類殘疾人診斷與干預措施[13-15]。ABAS-1測量了美國精神發(fā)育遲滯協(xié)會和《精神障礙診斷和統(tǒng)計手冊》規(guī)定的10個適應技能領域[16]。包括了溝通、社區(qū)應用、學習功能、居家生活/學校生活、健康與安全、休閑、自我照顧、自我管理、社交和工作等10個適應技能領域，每個技能的得分都能評估技能領域的優(yōu)劣勢。

ABAS-1使用行為評級方式評估5至89歲及以上個體的適應性行為和相關技能，包括家長版、教師版、成人版，家長版由幼兒園至12年級或5至21歲兒童的家長填寫，教師版由幼兒園至12年級的學生教師填寫，成人版由16至89歲及以上的成人本人或其他熟悉被試日常活動的人員填寫，所有項目都按4分制評分。0分表示個體無法執(zhí)行該行為。如果個體能夠執(zhí)行行為，那么被調查者會評估他/她在沒有提醒和幫助的情況下執(zhí)行行為的頻率：1=需要時從不（或幾乎從不），2=需要時有時，3=需要時總是（或幾乎總是）[17]，這一評分特點符合世界衛(wèi)生組織對個人能力和表現(xiàn)的國際分類[18]。每個記分冊填寫時間約為15至20分鐘，且可以在5分鐘內記分。評分助手或ABAS-1個人數(shù)字助理（PDA）軟件可依據(jù)得分對10個適應技能領域進行統(tǒng)分，提供技能領域概況和優(yōu)劣勢分析報告，并維護人口統(tǒng)計和原始分數(shù)依據(jù)[19]。

Harrison和Oakland根據(jù)1999年美國人口普查數(shù)據(jù)，抽取5000多名教師、家長和成年人作為標準化樣本，建立了5至89歲的常模。ABAS-1中所有子量表的內部一致性都在0.80到0.90之間，總量表的內部一致性高于0.90。效度主要通過效標關聯(lián)效度分析得出，分析ABAS與韋氏兒童智力量表第三版、韋氏成人智力量表第三版和韋氏智力量表之間的相關，結果表明ABAS在確定智力障礙、評估適應性功能水平或評估成人獨立生活能力時，可與韋氏測試共同使用[20]。

（二）適應行為評定量表第二版（Adaptive Behavior Assessment System-Second Edition,ABAS-II）。隨著研究的不斷深入，Harrison和Oakland對ABAS-1進行修訂，ABAS-II較第一版在應用范圍、評估內容以及評分手冊都有所不同。2003年，Harrison和Oakland將第一版中的10項適應技能評估調整為概念、社會、實用三個領域的評估，概念領域包括溝通、學習功能、自我管理；社會領域包括社交、休閑；實用領域包括社區(qū)應用、居家或學校生活、健康與安全、自我照顧和工作。隨著ABAS應用的不斷推廣，許多研究者給予ABAS-II較高的評價，認為ABAS可以較好地應對適應性行為評估標準的變化[21-22]。

ABAS-II的應用范圍由5～89歲調整為0～89歲，適用于0～89歲個體的評估，其常模是基于1999和2000年美國人口普查數(shù)據(jù)，在31個不同年齡組中選取7370人。ABAS-II擁有五個評分手冊，可用于不同的評分者，出生至5歲有父母版和教師版，5至21歲也有父母版和教師版，16～89歲的成人則有成人版。在項目開發(fā)期間，設獨立顧問編輯項目，以確保測試題目平均在五年級的閱讀水平，適合不同評分者的填寫。填寫及評分規(guī)則與第一版類似，所有的分數(shù)都是基于年齡相關的標準，量表總分數(shù)（GAC）得分的平均值為100，標準差為15；技能領域標準分數(shù)的平均值為10，標準差為3[23]。一個被試可由不同的評價者填寫不同的評分手冊來評價其適應能力，ABAS可以生成一份比較報告，顯示被試在未來需要進一步關注的領域。

Harrison和Oakland使用兩種方法來評估ABAS-II的信度，第一，分析量表內部各領域間一致性系數(shù)，結果表明內部一致性信高于0.90；第二，對教師版和家長版量表進行間隔2周的重測信度分析，結果表明兩版本重測信度為0.90左右[23]。通過內容效度、結構效度、效標關聯(lián)效度三種指標評估量表效度。ABAS-II的理論和結構來源于1992年和2002年AAMR對智障定義的標準，以及DSM-IV-TR的描述，特別是ABAS-II的10個技能領域和3個適應領域，且通過實地實驗進行的文獻、專家建議和評論等為項目的選擇過程提供了信息，這些提供了內容效度的證據(jù)。ABAS-II的結構效度來源于手冊列出的11個技能領域之間的相關性，技能領域之間的平均相關性在中等范圍內（0.40到0.70），表明技能之間相關但獨立。2010年Oakland等人采用父母版對1350名0～5歲兒童的適應性行為的結果進行因素分析[24]。Mckenzie等人對86名兒童和青少年的智力和適應性功能進行測量，分析了ABAS-II與CAIDS-Q的聚合效度，結果表明兩量表各領域間的聚合效度在0.52～0.70之間，說明二者有良好的聚合效度[25]。使用ABAS-II評級形式的研究發(fā)現(xiàn)，ABAS-II與文蘭適應性行為量表的校標關聯(lián)效度從0.70到0.84不等[23]。

2014年我國李毓秋和邱卓英對ABAS-Ⅱ進行了中文版的修訂，并采用連續(xù)常模法抽取樣本制定了全國的常模參照樣本。同時，研究采用分半信度分析各分量表和各主要領域的分數(shù)以及一般適應總分的內部一致性，各量表平均信度都在0.86以上，高的可達0.96到0.99。此外，量表的驗證性因素分析和臨床樣本研究等效度資料都較好[26]。

（三）適應行為評定量表第三版（Adaptive Behavior Assessment System-Third Edition,ABAS-3）。ABAS-3是2015年Oakland等人在第二版的基礎上進行修訂的，較第二版主要調整了三層模型以及增加便于使用者結合量表分數(shù)制定目標和計劃的干預計劃者。ABAS-3符合2010年美國智力和發(fā)育殘疾協(xié)會（AAIDD）發(fā)布的《適應性行為模型》[27]，將全新的標準與更新的項目內容結合起來，并提供了一個三層模型：十個技能領域、三個適應領域和一個一般適應性綜合[28]，保留了第二版所有的特色內容，創(chuàng)建了最新的適應性技能評估。

ABAS-3的評估范圍及結構與第二版相似，其常模樣本選取了能代表2010年美國人口普查中有關性別、種族/民族和社會經濟狀況的數(shù)據(jù)，收取了7737份問卷進行標準化[29]。ABAS-3更易于管理和評分，且具有全面、方便、經濟的特點，可以衡量人們在沒有他人幫助的情況下實際的日常生活技能。臨床上有三種使用方式：紙筆測驗、軟件測驗、在線測驗。ABAS-3中可以使用評分助手和干預計劃軟件生成所有分數(shù)的描述性解釋、被試優(yōu)勢和需求分析、綜合分數(shù)差異分析等，幫助臨床醫(yī)生評估被試適應能力，確定被試在各個領域中的優(yōu)勢和劣勢，記錄并監(jiān)控被試接受干預后的進步，進一步制定治療計劃和培訓目標。

ABAS-3顯示出合適的心理測量學性質，信度較好，第一，內部一致性很高，標準化樣本的可靠性系數(shù)范圍從0.96到0.99（量表總分數(shù)）、0.85到0.99（三個適應領域）和0.72到0.99（技能領域）。第二，重測信度高，間隔5天至7周進行的重測信度分析，得出量表總分數(shù)分數(shù)的重測信度為0.82到0.89之間，而3個適應領域重測信度為0.76到0.85，10個技能領域的重測信度為0.70到0.80。第三，評分者一致性信度表現(xiàn)較好，量表總分數(shù)為0.70到0.80，適應領域為0.77到0.92，技能領域為0.67到0.74[18]。有研究表明，同一兒童在進行家長版和教師版時，得分無顯著性差異[30]。在對ABAS-3的量表效度進行分析的研究中表明ABAS-3與文蘭適應行為量表第二版的效標關聯(lián)效度為0.77至0.89[28]。

二、ABAS的應用

ABAS量表作為一種標準化的測量工具，因其不斷地跟進最新關于適應性行為的研究進行量表修訂，能夠全面綜合地對不同人群的適應性行為進行評估，被廣泛地應用于智力障礙、自閉癥譜系障礙（ASD）以及其他類型特殊人群的適應性行為評定過程中。

（一）ABAS在特殊人群早期診斷與評估中的應用。適應行為評定量表依據(jù)智力障礙的權威定義在不斷地修訂，以求更好地適應智力障礙的診斷與評估，也有研究認為要將智力商數(shù)與適應能力的等級歸類一致性水平作為智力障礙者的診斷輔助標準[31]。將ABAS量表與智力量表結合對智力障礙進行評估，能夠提高智力障礙評估有效性，減少誤診概率，2014年David等人采用韋氏智力量表第四版和ABAS-II對23629名6到17歲的精神病患者進行評估，研究表明結合使用ABAS-II和智力量表能夠降低智力障礙者的診斷誤差[32]。李毓秋等人采用ABAS-II和韋氏幼兒智力量表第4版對36例重度和極重度智力殘疾兒童(7-11歲)進行評定，結果表明WPPSI-IV比率智商與ABAS-II測量結果相符[33]。故ABAS結合韋氏智力量表可以很好對智力障礙進行診斷和分級，也可以有效減少誤診的概率。ABAS也可用于對智力障礙者的適應行為發(fā)展特點進行研究，有研究者使用ABAS-II對53例16～56歲唐氏綜合征（DS）進行評估，結果表明年齡的增長與適應行為能力的下降有顯著的相關性[34]。

自閉癥譜系障礙是一種廣泛性神經發(fā)育障礙，表現(xiàn)為社交障礙和重復刻板行為[35]，其中社交障礙表現(xiàn)為不同程度的缺乏與人交往的興趣與技巧[36]，許多研究者使用適應行為評定量表對ASD人群的適應性行為進行評估，研究表明ASD人群的適應性行為和技能水平普遍較低[37-38]。Ditterline等人使用ABAS-II對ASD學生進行評估，也得出ASD人群適應性行為低于平均水平的結果[39]。有研究者采用VABS-II、BASC-2和ABAS-II三個適應性行為評估量表進行交叉測量比較，結果表明VABS-II和ABAS-II的得分在適應性社會技能方面沒有顯著差異[40]，驗證了ABAS在評估ASD兒童時的有效性。Kenworthy等人利用ABAS-II比較了40名12～22歲的高功能自閉癥譜系障礙者（HFASD）與30名普通兒童的適應性行為。研究結果表明，適應性功能與ASD的程度有關而與智商分數(shù)無關，而ABAS-II能有效地記錄HFASD的適應性功能[41]。李沿澈、李羽涵、林莉蓁等人都以ABAS-II和穆林早期學習量表（MSEL）為主探究ASD幼兒共享式注意力和模仿能力在語言能力發(fā)展中所扮演的角色，結果表明，共享式注意力與適應功能顯著相關[42-44]。陳奕臻使用ABAS-II對72名HFASD、62名LFASD和41名發(fā)育遲緩兒童（DD）的適應行為進行評量，研究表明高、低功能ASD兒童呈現(xiàn)不同適應行為型態(tài)，反映出認知能力對適應型態(tài)的影響，可為臨床工作者早期篩檢于介入提供參考[45]。上述研究表明ABAS能較好地應用于自閉癥譜系障礙兒童適應性行為的評估，結合其他量表對自閉癥譜系障礙兒童進行評估來探究其適應性行為與其他因素的關系，能更好地為適應性行為的干預服務。

此外，也有研究將ABAS應用于其他類型的特殊人群的評估與診斷。Ditterline等人使用ABAS-II對學習障礙、情緒障礙、學習障礙兼情緒障礙學生的適應行為進行評估，結果表明他們在適應行為和技能方面低于平均水平，學習障礙最突出的技能缺陷表現(xiàn)在學習功能和溝通方面，情緒障礙學生通常表現(xiàn)在自我管理方面，學習障礙兼情緒障礙學生表現(xiàn)在社交、自我管理、學校生活和休閑方面[39]。謝雅琪等人使用ABAS-II及一組評量表對一位7歲半的聽力障礙女童進行整體性的評估，以探討手語施測對聽障兒童整體性評估的利弊，表明ABAS可以用于聽力障礙的評估[46]。蔣婷婷和鐘小萍等人采用ABAS-II和0～6歲小兒神經心理發(fā)育檢查表對語言發(fā)育遲緩兒童的心智發(fā)育商與社會適應能力進行評估及相關性分析，表明ABAS可應用于語言發(fā)育遲緩兒童的評估[47-48]。故ABAS可應用于智力障礙、自閉癥譜系障礙、學習障礙、情緒障礙、聽力障礙、語言發(fā)育遲緩等多類特殊兒童的早期診斷和評估中，將ABAS結合智力量表進行評估可減少智力障礙的誤診率。但中國大陸將ABAS應用于特殊兒童診斷與評估的研究較少，應用范圍較窄。

（二）ABAS在特殊人群干預研究中的應用。早期干預能夠有效提高精神遲滯兒童的感統(tǒng)能力、適應性行為，促進其智力發(fā)展[49]，ABAS作為確認干預效果的工具，在干預研究中得到了廣泛應用。2016年Torre等人對43名16～34歲唐氏綜合征患者進行了12個月的服用含有EGCG的綠茶提取物和認知訓練，對照組為41名16～34歲唐氏綜合征患者，只服用安慰劑和進行認知訓練，結合使用ABAS-II評估和確認EGCG和認知訓練的長期療效。研究結果表明，12個月的EGCG和認知訓練能夠有效改善唐氏綜合征人群的視覺識別記憶、抑制控制能力和適應性行為[50]。有研究者采用ABASII和資源與壓力簡表對68名5～21歲智力障礙兒童及其父母進行研究，探討父母壓力對不同階段的智力障礙兒童適應行為的影響，以求更好地對智力障礙兒童進行更好的干預[51]。由此表明，在智力障礙者的干預訓練中，ABAS可用于評估被試的適應性行為，以此來判斷干預是否有效。

McDonald等人結合ABAS-3和其他量表對89名6～11歲ASD兒童進行評估，描述和探討了美國向自閉癥兒童提供特殊教育服務的類型和數(shù)量的變化，研究發(fā)現(xiàn)ASD的兒童在所有適應技能領域都有不同程度的損傷，特別是溝通和社交技能障礙[52]，這些研究的結果與國際上對ASD的顯性認知一致，強調了ASD的溝通障礙和社會化技能障礙。許多研究結果表明，ASD人群的智商、癥狀嚴重程度與總體適應功能、所有適應技能領域都顯著相關。有研究者采用ABAS-II對55名6～12歲高功能ASD兒童和55名有智力障礙的低功能ASD兒童的適應性技能進行了擴展研究，研究發(fā)現(xiàn)智商與一般適應綜合、所有適應領域都有顯著相關性[53]。Hill等人使用ABAS-II研究了220名4～16歲的ASD兒童和青少年的ASD癥狀嚴重程度與適應性功能之間的關系。結果表明ASD程度越高的適應性功能越好，特別是在概念領域[54]。Chang等人采用ABAS-II和其他量表探究94名高功能自閉癥譜系障礙兒童認知水平、ASD嚴重程度和適應性功能之間的關系。結果表明ASD嚴重程度與適應性功能呈弱負相關，證實了治療的重要性，同時強調了適應技能干預的重要性[55]。使用ABAS分析ASD兒童的癥狀嚴重程度與適應性功能間的關系，同時能夠幫助進一步確定不同嚴重程度的ASD兒童在適應技能領域的缺陷，從而為ASD兒童的干預提供方向。

ABAS除了應用于特殊兒童，還應用于其他類型障礙者的干預研究中。Anusha等人則結合ABAS-3和其他量表對77名有10年以上自身免疫性腦炎患者進行長期神經行為功能的評估，結合患者的臨床病歷數(shù)據(jù)充分闡明其神經行為缺陷，預測哪些患者處于高危患者，使臨床醫(yī)生能夠更好對患者進行護理[56]。還有研究者利用ABAS-II結合其他量表對102例4～5歲的先天性心臟病兒童進行評估，可為家長提供兒童需要更多教育的信息[57]。Susan等人使用ABAS-II和執(zhí)行功能行為評定量表（BRIEF）評估代謝性疾病發(fā)展狀態(tài)，結果表明，ABAS-II和BRIEF可作為臨床研究嬰兒、兒童和成人代謝紊亂的功能狀態(tài)的輔助方法[58]。Colin等人采用ABAS-II結合BRIEF，對40名綜合征型顱縫早閉患者和10名未受影響的兄弟姐妹進行評估，研究綜合征型顱縫早閉患者的執(zhí)行功能和適應性行為，研究結果提及ABAS-II中的一般適應綜合能最完整的衡量適應性行為，也是對整體適應性功能最準確的評估[59]。ABAS在臨床上的應用廣泛，利用ABAS對患者的適應性行為進行評估，使醫(yī)生能夠更好地為患者進行護理。ABAS除了應用于智力障礙、自閉癥譜系障礙的干預評估中，在臨床上也廣泛應用，但在中國大陸地區(qū)關于ABAS在特殊兒童干預評估中的研究較少。

三、已有研究對我國ABAS量表應用的啟示

ABAS發(fā)展至今，被廣泛應用于特殊教育領域的相關研究當中，近年來我國也對其進行了引進和研究，但目前國內還未對ABAS-3這一版本進行本土化更新，未來研究中需要注意對量表的及時更新與引進，同時在使用過程中將ABAS與其他量表結合使用能夠得到更加全面有效的評估結果，量表使用者在進行適應性行為評估過程中也需要注意適應性行為評定時的準確性問題。

（一）加快量表的本土化進程并對其進行及時更新。適應行為評定量表引進我國已有5年左右，但其在我國的應用較少，雖然適應行為受社會文化影響，適應性行為評量量表不一定能很好地適應我國的現(xiàn)實情況[60]，但其在國際上的廣泛應用證明了該量表的應用價值，目前適應行為評定量表第三版已有西班牙文、法文、加拿大文版本。第二版也在羅馬尼亞、臺灣[12]、中國大陸[61]、澳大利亞[62]、巴西[63]等國家地區(qū)引入與修訂，并制定本國常模，開啟了本土適應的過程[12]。所以盡管目前我國對ABAS的應用較少，但應用前景是廣闊的。

2014我國引入ABAS第二版，2015年Harrison和Oakland對ABAS進行了第三版的修訂，ABAS-3能夠更全面地評估適應性行為，同時可根據(jù)適應性行為評估的結果提出有針對性的干預計劃。建議我國學者結合本國社會文化背景對適應行為評定量表的最新版本進行修訂引入，使我國的適應性行為評估更加適合當前國際權威的定義，以提高評估的準確性。

（二）增加多種評估系統(tǒng)的綜合使用。智力和適應性行為的評估在進行智力障礙診斷時必須得到同等的重視和考慮，這兩種評估方式沒有優(yōu)先順序或規(guī)定的順序[64]，診斷過程既可以從智力功能開始，也可以從適應性行為開始。智力缺陷與適應性行為缺陷有一定程度的相關，但并不存在因果關系，已有研究已經提出，在進行智力障礙評估與診斷時，需要綜合對其進行適應性行為的評估和智力上的評估，遵循智力和適應性行為的臨床判定標準來進行診斷[65]。

同樣的，在自閉癥兒童的評估及干預計劃制定過程中，也需要綜合使用到適應性行為評估和其他評估方式。例如，已有研究表明自閉癥兒童的感覺加工亞型能夠預測兒童的適應不良行為[66]，在對自閉癥兒童制定干預計劃時，需要考慮到對不同感覺加工方式自閉癥兒童進行區(qū)別，并對其適應性行為進行評估，最后綜合制定他們的干預方案。

（三）提高適應性行為評估的有效性。在過去的50年里,適應性行為已經從一個單一的、很大程度上是未定義的術語發(fā)展成為一個包括日常生活中的個人概念、社會交往、實踐技能學習等內容的可衡量因子結構和測量維度。盡管對適應性行為有了更多的了解，但目前對于如何更好地對適應性行為進行評估仍然存在許多意見。

首先，適應性行為指的是一種典型的、實際的個人能力，而不是對個人最大能力的測量[67]，因此在適應性行為測量時，需要強調對個人真實的適應能力的評估與測量。ABAS與其他適應行為測量方式不同的是,它是唯一一個允許個體進行自我報告的量表，這種自我報告的形式在應用于制定個體的干預計劃時有許多優(yōu)點，但如果是應用于智力障礙診斷時，則需要格外謹慎地來使用。已有研究提出個體傾向于高估自己的能力和自適應能力，自我的評估結果比他們實際上表現(xiàn)出來的更好[68],因此在進行個人適應行為評估時，應納入多個第三方受訪者和多個信息來源，如ABAS中的家長、教師等第三方受訪者。同時在第三方受訪者的選擇時，應遵循以下標準:受訪者應充分了解目標對象、長期觀察目標對象在家庭、學校、工作和社區(qū)等多種環(huán)境下的典型行為[69]。其次，在對個體進行適應性行為評估以作為其智力障礙的評估內容的一部分時，需要注意的是，智力障礙個體需在18歲以前出現(xiàn)，那么對其進行的適應性行為評估也需要評估個體在18歲以前的情況，此時若被試已超過18歲，則需要對其進行回顧性診斷[70]，此外，如果若個體處于干預機構內，也很難評估個體目前的適應性行為，對個體的適應性行為評估則需要依賴受訪者回想之前個體的適應性行為情況，需要注意的是，受訪者回憶個體適應性行為的準確性可能會隨著時間間隔的增加而降低。最后，在對個體進行適應性行為評估時，需要重視評估者的專業(yè)能力，評估者需要能夠熟練使用適應性行為評估的工具，還需要有對適應性行為進行直接觀察評估的能力，最后要基于觀察和評估對個體的適應性行為進行評分，并考慮置信區(qū)間誤差、社會文化、生活環(huán)境等因素的影響。