鄉村振興背景下社區經濟的鄉村減貧實務模式研究
——以西南少數民族村落反貧困社會工作項目為例

張和清 閆紅紅

在鄉村振興背景下，鄉村社區減貧的目標應致力于推動社區經濟、社會、文化、環境，尤其是政治的可持續發展。按照鄉村振興戰略的總體要求，鄉村全面振興，產業興旺是重點。因此，振興鄉村產業，推動村民成為經濟發展的主體，保障村民生活富裕成為鄉村社區減貧的首要任務。

在以往的鄉村扶貧實踐中，資本市場主導的產業化扶貧成為主要的農村扶貧模式。然而，很多減貧實踐表明，面對我國鄉村復雜的現實狀況，產業扶貧在助力廣大小農戶脫貧的過程中經常遭遇貧困農戶無法對接資本市場，出現增產不增收的困境（鐘秀梅、古學斌、張和清等，2012）。與此同時，產業化扶貧也會導致扶貧目標偏移、貧富差距擴大、扶貧項目與鄉村社會“脫嵌”等瓶頸與困難（孫兆霞，2015）。因此，如何保障農民，尤其是小農戶在市場產品流通交換過程中獲得公平合理的勞動價值分配，從而實現勞動者當家做主的經濟社會發展目標，是社會工作介入鄉村社區減貧必須面對的現實需求。近年來，國內外基于社會經濟的社區經濟理論與實踐的發展為社會工作介入鄉村減貧提供了行動指引。

因此，本文以廣東綠耕社會工作發展中心（以下簡稱“綠耕”）在云南少數民族P村推動的反貧困社會工作項目為例，①廣東綠耕社會工作發展中心是一家在廣東省民政廳注冊登記的社會工作服務機構，致力于推動“公共參與、生計發展、社會互助、文化傳承、生態友好”的農村社區可持續發展。感謝綠耕P村項目的所有參與者，包括社會工作專業師生、駐村社會工作者、各級政府官員，尤其感謝與社會工作者相伴同行的村民。文責自負。闡述社會工作如何通過社區經濟的減貧實踐，逐步實現鄉村產業興旺、生活富裕。

一、社區經濟與反貧困社會工作

（一）社區經濟的困境與鄉村貧困

隨著全球化的發展，我國許多農村成為資本主導的市場經濟產業鏈最底端的農業產業市場和消費市場。在思考農村面臨的貧困問題時，應該看到全球資本市場經濟對農業、農村和農民生計生活的影響。20世紀80年代初，農村市場化改革初期，資本市場競爭還不是很充分，農民從事農業生產獲得了較好的經濟效益，農村得到了發展。有研究指出，20世紀80年代后期，隨著市場經濟的全面發展，個體小農戶難以適應資本市場波動的影響，農民增產不增收現象凸顯。20世紀90年代，受到資本密集型、技術密集型的規模化現代農業市場排斥，個體小農經濟開始破產，導致鄉村社區生計逐漸瓦解，大量農民在農村找不到出路，陷入貧困的境況（張慧鵬，2017）。張和清、古學斌等指出資本主導的農業市場化、產業化的經濟發展模式造成農村生計的破壞。他們認為全球化背景下，不可持續的發展模式是中國農村貧困的社會政治根源，農業市場化或產業化、消費主義等生產生活方式不僅導致農民生計艱難，而且造成農村社會文化與生態環境的嚴重破壞和鄉村社區衰敗，導致鄉村失去發展的主體性（張和清，2012；鐘秀梅、古學斌，張和清等，2012；古學斌，2018）。左停等（2009）的研究也指出市場化、私有化以及經濟全球化對中國鄉村貧困影響日益增強是導致農村貧困的新特征。隨著鄉村社區不斷衰敗，農村整體性貧困問題凸顯。農村的貧困不僅表現為“收入+消費”不足，而且表現為社區公共性喪落、傳統文化逐漸消失、農民身份認同危機、生態環境惡化等深層次的社區貧困問題（古學斌，2018；張和清、楊錫聰，2016）。

（二）社區經濟與反貧困社會工作

社區經濟又稱“社會經濟”或“團結經濟”，根本宗旨是社會賦權。社區經濟被認為是在社會主義計劃經濟和資本主義市場經濟之外的另類經濟選擇，它試圖避免資本市場經濟的弊端，強調民眾的志愿合作和經濟自主性。社區經濟發展強調社區為本，自下而上的動員與參與，發揮社區內居民擁有未受市場利用的才能、技術與經驗，服務社區成員，旨在讓社區中所有成員能夠相對自主地獲得生活所需的資源，并嘗試透過建立或重建社區中的組織及網絡，使區內居民增權及改善生活（Daly&Cobb,1994；黃洪，2005）。除了經濟目標之外，社區經濟的發展還要處理社區團結、社會排斥、文化及環境保護等議題。隨著全球化和資本主義經濟危機的周期性爆發，全球經濟低迷，越來越多的國家面臨嚴重的失業與貧窮問題，不斷影響城鄉居民的經濟生活。近年來，不少國家積極推行社區為本的社區經濟（community economy）嘗試解決居民的貧困問題。社區經濟通過加強貧窮社區中的社會資本以消減貧窮（Midgley&Livermore，1988）。很多國家、地區已有不少成功的經驗，證明社區經濟的發展對社區減貧與重建、加強社區包容、減低社會排斥、推動可持續發展等均有成效。例如，在菲律賓，發展工作者鼓勵婦女集體生產姜茶，充分利用當地經濟資源和文化傳統造福婦女、家庭及她們的社區（Amin，2009）。

此外，國際組織在香港推動的社區貨幣、生產合作社、公平貿易等另類經濟實踐在應對日益嚴重的失業問題、增進社區互助關懷的社會關系、促進經濟社會可持續發展等方面都產生了積極效果。諸多社區經濟的嘗試體現了資產為本的發展思路，人們集體運用當地資產發展社區產業，在經濟發展過程中提升居民自信心和主體性，有助于實現社區可持續發展（Kretzmann&McKnight，1993）。我國社會工作推動社區經濟減貧試驗除了綠耕團隊之外，還有四川綿竹的“青紅社工”團隊等，社會工作者扎根四川漢旺鎮推動震后社區生計重建項目，取得一些社區減貧的效果（陳濤等，2011；王小蘭，陳濤，2017；陳濤等，2018）。

二、社會工作的社區經濟減貧實踐

自2001年3月起，綠耕社會工作與當地政府在云南P村聯合推動一個“探索中國農村能力建設減貧模式”的農村社會工作項目。P村位于我國西南地區云南省的東北部，是一個由8個自然村組成的壯族少數民族行政村，面積約23平方公里。該村地處偏僻，只有一條山間小道與外界相連，至今沒有公共交通工具。依據2000年的人口普查數據，全村壯族和漢族加起來共有347戶，1469人，壯族占總人口的80%以上。全村共有耕地面積2500畝，人均耕地面積1.5畝，水稻和玉米是主要的農作物，經濟作物以生姜、油菜為主，務農和外出務工是村民的主要收入來源。

（一）“姜鄉”的幻象：產業化扶貧致貧

2001年社會工作者進入時P村是當地的特困村之一，全村有62戶，285人接受國家糧食救濟。一般情況下，每年大概有20戶人家缺糧4至6個月。與中國大多數農村一樣，P村在市場化改革時期經歷著巨大的經濟社會變遷。近20年來，各級政府為了解決P村的貧困問題，采取產業化扶貧模式，大力調整產業結構，不斷推動生姜、甘蔗、馬鈴薯、青刀豆等各種農作物種植銷售，成為資本主導的市場化扶貧項目，但不斷換種經濟作物的產業扶貧項目均以失敗告終。

以生姜種植為例，20世紀90年代左右，地方政府決定利用本地的自然優勢大力發展生姜產業，提出打造“姜鄉”的宏偉愿景。當時，鄉政府信息網發表了一篇題為《姜鄉－長河》的文章，動員全鄉各村集中力量推動農業產業結構調整，將生姜發展成當地的特色產業。為鼓勵村民大規模種植生姜，推動生姜產業化、規?；l展，地方政府主要采取了兩方面的措施：一是引導村民改變“舊觀念”、學習新的耕作技術，持續提高生姜的產量；二是推動生姜進入資本市場交易，建立交易市場，發展龍頭企業。P村村民傳統的生姜種植方法是輪種，村民一般在“生地”里種姜，采取“種在地、償在天”的粗放管理方式。在地方政府和資本市場看來，村民的“舊觀念”不利于生姜的規模化、產業化發展。為實現“姜鄉”的宏偉目標，政府采取各種方法改變村民傳統的種植方式，大力推廣“生姜下熟地”的現代產業農業。通過宣傳教育、推廣現代農業科技、示范種植等方法動員村民轉變生產方式，大量使用農藥化肥，全鄉的生姜種植面積和產量都大幅度提升。為讓生姜進入資本市場，地方政府通過改善運輸環境，建立生姜批發交易市場，建立生姜加工廠等方式擴大生姜交易，保證生姜供銷順暢，解決村民的后顧之憂。這些措施發揮了重要作用，生姜市場需求量不斷增加，價格曾連續幾年都比較穩定。

在生姜種植資本化、產業化、市場化之初，村民的生活得以改善。正如村民說：“價格高時，產量不錯的時候，可以賣一萬元左右”，“要是每年能賣四五噸（姜），四、五年房子就整得起來了”，“種姜還是可以，只要價格好，每年都能有五六千元的收入”。然而，好景不長，從2003年開始，生姜價格逐漸起伏不定，之前的生姜價格一直在每公斤2元左右，這一年姜價突然升到每公斤5元，有村民憑借種姜獲得幾萬元的收入。次年許多村民認定種姜賺錢，紛紛跟風規?；N植，結果生姜價格急劇下降到每公斤1元以下，之后持續降低至每公斤0.4元，許多姜農血本無歸。盡管2009年姜價又開始小幅度上漲到每公斤1.2元至2元之間，但姜價不斷下滑而且每年都會波動（甚至在一天內都不同），導致大部分姜農陷入“種姜致貧”的惡性循環。

除了價格跌宕起伏之外，近年來“姜瘟”頻發，姜大面積腐爛，導致生姜大量減產，即使姜價提高，也只有少數抗風險能力強的村民獲利。村民認為“姜瘟”與大量使用農藥、化肥有關。村民算賬的結果表明：以每公斤2元的市場價計算，銷售1噸姜獲得毛利2000元，除去農藥、化肥等本錢近1000元，在自己留姜種的情況下，村民有1000元左右的收入。如果姜價下降至每公斤1元或者更低，村民基本上無利可圖。面對種植生姜等經濟作物賺不到錢，而子女教育、醫療、建新房等日常生活的開支不斷增長，越來越多的村民被迫外出打工。正如有村民說：“其實誰想出去打工啊！在外面那么難，干什么都要花錢，至少半年內是賺不到錢的，就是種姜不行了才出去的嘛……要是一年能賺個五六千元，誰還愿意出去打工啊?！雹?016年12月7日筆者訪談村民QS的記錄2007年春節前后，村里近400人遠赴“珠三角”“長三角”打工……這么多人背井離鄉，在P村歷史上是第一次。

(二)鄉村減貧的社區經濟實踐：老品種水稻生計項目

面對村民迫切的生計需求，基于過往的實踐反思與理論研究，綠耕從2007年開始在P村實施“城鄉合作、公平貿易”的社區經濟減貧項目，探索社區可持續生計發展。什么樣的生計項目適合當地處境呢？在優勢視角、資產和能力建設框架指導下，社會工作者認識到P村擁有豐富的優勢資產，其中老品種水稻（以下簡稱“老品種”）就是其中之一?；赑村已有的稻作文化資產，社會工作者決定動員村民恢復“老品種”種植，通過公平貿易，改善村民生計，發展社區產業。

1.尋找失去的谷種

社會經濟強調經濟的發展應立足于社區已有的人力、物力、文化等有形和無形的社區資產（Daly&Cobb，1994）。在P村，社會工作者以“老品種”資產為基礎，動員村民發展志愿合作的社區經濟。

對于社會工作者和村民而言，恢復“老品種”種植并非易事。在雜交稻推廣以前，當地的“老品種”資源相當豐富，P村家家戶戶種植“老品種”。但隨著雜交稻的推廣，本地“老品種”在主流資本市場失去了交易價值，大多數村民都改種雜交稻，導致本地“老品種”幾乎消失。因此，在推動“老品種”項目的過程中，社會工作者做了很多前期的準備工作，首要的任務是動員村民尋找“老品種”種子。

在具體的動員過程中，社會工作者采用自下而上的社區動員與組織策略。通過長期駐村，社會工作者與村民建立了深厚的信任關系，這為動員村民奠定了良好的基礎。然而，對于一個未知的生計項目，社會工作者很難說服村民參與，因為村民對“老品種”的市場前景沒有信心，普遍擔心“賣不出去”。為此，社會工作者以預期的經濟效益作為承諾，提升村民的參與動機。社會工作者的做法是強調包銷“老品種”，承諾跟村民一起努力，直接將“老品種”稻米賣給城市的消費者，減少中間銷售環節，而且以高于雜交稻市場價格的公平貿易價格銷售。在社會工作者的鼓動下，第一年“老品種”生計項目有四戶村民（化名JF、CQ、MZ、DD）參加，他們愿意嘗試用傳統的耕種方法（不用農藥化肥）種植“老品種”。

第一年，4戶村民只找到糯米、紅優米和紅米三種“老品種”種子。其中糯米是JF從村里一位老人家那里找到的，紅米則是CQ到周邊的另一個苗寨尋訪而來。這一年村民只種了三個“老品種”。功夫不負有心人，經過四戶村民精耕細作和社會工作者在城市社區卓有成效的宣傳組織工作，第一年“老品種”種植成功，與城市消費者直銷順利。村民在現場親眼看到自己“老品種”以“公平貿易”的價格在城市社區銷售一空，極大提高他們繼續尋找谷種和種植“老品種”的積極性。

后來，村民通過各種關系打聽“老品種”的消息，期望尋找更多的“老品種”來年再種。村民CLS從一個朋友那里得知黑尼②黑尼，化名，是距離P村60公里的一個村子，該村老品種水稻種類曾經非常豐富。有人保留“老品種”種子，就和社會工作者一起進入黑尼尋找。與P村一樣，黑尼是一個偏遠的美麗山村。大家在黑尼周邊的幾個村寨四處打聽，上門拜訪，終于找到糯米、大香谷、小香谷等三個“老品種”谷種。

這次尋訪的歷程，促使村民更加意識到“老品種”的珍貴價值，大家深刻感受到“老品種”種植對于稻作文化的發掘和壯民族文化的延續意義非凡。村民JF專門寫了一篇題為《尋找谷種，尋找人種》的文章，詳細記錄村民們共同尋找“老品種”的故事，他意識到尋找谷種和尋找人生伴侶一樣重要。他在文章最后寫道：“從尋找谷種、尋找人種的旅途中一路艱辛、一路坎坷、一路難忘。每找到不同的種子和每遇到的姑娘其實都是在陪伴生命?！睆哪菚r至今，JF一直堅守家鄉種植“老品種”，繁衍生息。

隨后幾年，村民外出參觀學習時都會特別留意其他地方的“老品種”，經過對方同意，他們就會拿回來試種。P村生態種植合作社種植的“老品種”最多時有11個品種，包括紅優米、八寶米、P村紅米、P村香米、P村糯米、黑尼糯米、旱糯米、黑米、黑尼大香米、黑尼小香米、廣西小香米。

2.培育生態種植合作社

2007年，綠耕決定在P村推動“老品種”生計項目之后，社會工作者開始培育社區組織——生態種植合作社，鼓勵村民集體種植“老品種”，發展合作經濟。

如前所述，盡管4戶村民首次采取互助合作和傳統耕作方法種植“老品種”困難重重，但他們的勞動得到回報。當村民目睹“老品種”在城市社區熱銷，感受到種植“老品種”的好處時，社會工作者乘機推動生態種植小組擴大計劃。第二年互助組從4戶迅速發展到13戶。2009年生態種植小組正式注冊成為P村生態種植合作社。隨后幾年，越來越多的村民被組織起來，2015年合作社擴大到55戶，種植面積達到130畝，受益范圍擴大到6個自然村。

在社會工作者的介入和強力推動下，合作社采取計劃生產、共同銷售的模式發展合作經濟（圖1）。所謂計劃生產就是每年初，根據城市消費者支持網絡的銷售計劃，社會工作者為合作社制定當年的種植計劃，包括“老品種”的品種、數量等。依據這個種植計劃，合作社召開全體社員大會，將生產計劃分配到戶。共同銷售則是指社員按照生產計劃種植之后，再依據訂單領取每次銷售份額，集體銷售稻米。

社區經濟是合作經濟，參與者在多大程度上、通過什么形式合作是決定一個合作經濟項目能否順利開展并持續發展的關鍵。因此，在生態種植合作社培育過程中，提升社員合作意識是能力建設的關鍵環節。合作社成立初期，社會工作者采取參與式培訓等方法增強合作社的凝聚力。前期的培訓提升了村民的合作意識及能力，但隨著合作社的發展壯大，長期積累的內部矛盾無法依靠培訓解決，合作社遭遇不合作、不愿意承擔責任的困境。例如，社員不愿意負責稻米銷售工作、大家對合作社的公共事務不關心等。針對合作社的合作問題，社會工作者進行了一次全面的評估。

通過評估，社會工作者意識到以行政村為單位的組織結構是導致合作社難以合作的主要原因。合作社自成立以來逐步形成以行政村為基礎的組織結構，組織的內部事務和社區的公共事務均由各村組代表在“中心點”開會討論決定，但隨著組織規模的擴大，基于行政村的組織結構難以將不同自然村的社員凝聚起來。因為社員分散居住在5個自然村，合作社召開大會都難以聚集人氣，平時的日常聚會與互助合作就更加困難，導致合作社的重大事務難以集體決定，社員缺乏凝聚力和歸屬感。

當社會工作者意識到行政村的合作社組織結構難以解決互助合作的問題之后，便開始以自然村為單位推動村民組織，提升村組社員的互助合作能力。通過將合作組織延伸到村民的日常生活，增加社員正式會議之外的日常交流，促使村組更加團結互助。

此外，為了提升社員的合作能力，推動全村公共事務的開展，社會工作者有意識地促進合作社積累集體資產。在合作社成立之初，社會工作者就推動社員將收入的5%作為公共基金積累，用于維系合作社內部關系、促進社員之間交流、支持社員外出學習、貢獻全村公共事務等。

3.推動城鄉合作、公平貿易

圖1 P村生態種植合作社運作模式

社區經濟不僅是生產者的聯合，還可促成生產者與消費者之間的聯結。在全球貿易體系中，個體化小農處于貿易鏈最底端，缺乏信息和議價能力，成為中間商剝削的對象。社區經濟倡導的公平貿易促使生產者與消費者直接對接，縮短貿易鏈條，推動經濟正義?；谶@樣的理念，社會工作者從社會支持網絡的理論視角出發，搭建城鄉合作、公平貿易的平臺，將村民的優勢資產與消費者需求有機結合起來，促使雙方互惠互利。

（1）依托城市社區、開展城鄉互惠活動。2007年3月，為了協助P村4位農戶銷售“老品種”，綠耕社會工作者在昆明城市社區尋找消費者，開拓公平貿易市場。社會工作者說服居委會和物業公司，在“美好家園”社區建立了消費者網絡。具體做法包括：進入社區不定期舉辦健康生活、食物安全等教育活動，乘機向居民宣傳美麗的P村；組織一批消費者進村體驗“老品種”種植，建立生產者與消費者的感情連接；城市與駐村社會工作者相互配合開展P村老品種大米品嘗會、議價會等系列城鄉互動活動，增加城鄉居民的感情，順利開展公平貿易銷售。

第一個策略是社會工作者在昆明城市社區舉辦城鄉互動活動，初步建立農村生產者與城市消費者互惠網絡。2007年7月13日駐村社會工作者帶領10多位村民走進“美好社區”與50多位居民互動交流，并相約P村再聚。第一次城鄉互動活動，社會工作者除了大力宣傳P村及其“老品種”項目之外，還邀請專家現場講解農藥、化肥、轉基因農作物的危害，號召城鄉居民保護生態環境，關注食品健康，促使村民真切感受到城市居民對“不用化肥、農藥的老品種種植”的認同和支持，極大鼓舞了村民生態種植“老品種”的自信心。

第二個策略是城市居民兌現承諾，深入P村“綠色體驗”，增進城鄉居民的感情，增強消費者“社區支持三農”的決心。城市居民一進村就受到村民熱情款待，白天村民帶領居民實地查看“老品種”稻田，欣賞田園風光；夜晚城鄉居民品嘗壯家美食，跳起壯族竹竿舞，促使大家沉浸在城鄉互動的美好時光。城市居民進村體驗“老品種”種植，感受風土人情，感動了城市消費者，有居民說“吃的米是有感情的”。

通過城鄉居民面對面對互動交流，城市居民深刻理解城鄉合作項目意義，促使第一年公平貿易銷售非常順利，第一批“老品種”大米通過預訂，最終銷售一空。綠耕“城鄉合作、公平貿易，共創生態文明與可持續生計”項目首戰告捷。

（2）配合合作社規模的擴大，建立消費者網絡。2008年之后，伴隨合作社發展，“老品種”產量激增，銷售壓力不斷增長，社會工作者必須廣泛尋找潛在的消費者，建立多元化的銷售網絡，滿足合作社的銷售需求。2008至2010年間，綠耕利用各種社會關系網絡，不斷拓展“老品種”銷售渠道。其一，組織小型討論會，凝聚公益圈的消費者。從2008年10月開始，社會工作者通過舉辦觀影會、“老品種”品嘗會和公平貿易議價會等活動凝聚公益圈的消費者。這樣的聚會雖然規模不大，但大家交流深入、活動效果良好。其二，對接理念相近的社會團體，促成消費者網絡。隨著食品安全、環境危機等社會問題日益突出，越來越多的公益組織開始在城市推廣“生態”“環保”“可持續生活”等理念，諸如“城市生活市集”“共同購買”等形式的替代性食物網絡日益增多，綠耕嘗試與“真善美書家”“綠色昆明”“小蜜蜂”“一株苗志愿者聯盟”“生活市集”等可持續生活的志愿團體合作，開展不同主題的活動，展示鄉村生態食物，倡導“城鄉合作、公平貿易”理念，廣泛建立消費者網絡。例如，2009年4月，綠耕與“小蜜蜂”一起在“真善美書家”共同舉辦主題為“趕街啦——P村生態農產品展示會”的消費者活動。P村合作社的CQ和DXZ兩位村民帶著壯族“三月三”節的花米飯、土雞蛋、自制的煙熏臘肉等與城市消費者交流。這次活動，社會工作者首先播放紀錄片《P村故事》，通過觀看影片，大家對P村有了初步的印象；接著，與會者共同品嘗P村“老品種”米飯、花米飯、臘肉等健康特色美食。利用品嘗食物的機會，村民CQ向消費者講述“老品種”種植過程和花米飯、臘肉的制作過程等。最后，村民和消費者互留電話、郵箱、QQ等聯系方式，凝聚了一批潛在的消費者。

此外，通過與志同道合的社會團體合作舉辦農產品展示會、農夫市集等消費者活動，大家一起“擺攤”、一起推廣環保、健康、社區支持小農、可持續生活等理念，綠耕不再依靠一己之力拓展消費者網絡，推動可持續發展，而是凝聚一大批消費者共同支持小農良心生產、良心消費，互惠互利。其三，是推行會員制。2009年綠耕開始推行消費者會員制，期望通過這一機制增強社會工作者與消費者、生產者與消費者、消費者之間的社會心理聯結，提高消費者參與“城鄉合作”項目的積極性，建立良性互惠與持續穩定的生產—消費關系。

綜上所述，綠耕采取各種策略尋找消費者、拓展農產品公平貿易銷售渠道，旨在建立穩定的消費者支持網絡。經過不斷嘗試，綠耕擴大了“城鄉合作”的宣傳范圍，接觸到更廣泛的消費者，但這種“廣撒網”開拓公平貿易市場的做法成效并不明顯。盡管社會工作者在沒有固定社區和目標人群的情況下“到處亂撞”也凝聚了60余名消費者，其中7人屬于固定消費者（他們長期購買“老品種”大米和土雞蛋等農副產品），其余都是臨時顧客，再加上消費者散落在城市的不同角落，社會工作者很難將他們組織起來。于是，綠耕決定在城市設立“公平貿易店”，依靠“前店后村”社會企業的經營模式，持續支持P村合作社可持續發展。

（3）推動“前店后村”社會企業的城鄉合作模式。鑒于前期在城市推進消費者支持網絡的經驗教訓，為了鞏固與擴大城鄉合作網絡，綠耕再次轉變工作策略，2010年7月至今，采取“前店后村”的社會企業經營模式，推動城鄉合作網絡可持續發展。這一模式是由城市消費者支撐的“前店”和農村生產合作社為主體“后村”有機結合，駐村社會工作者在“后村”協助村民做好合作社生產，城市社會工作者在居民小區經營公平貿易店，確保生態農副產品的公平貿易銷售，既能保證城市消費者“吃到健康生態的農副產品”，又憑借公平貿易的收入支持合作社生態耕種與可持續發展。

在公平貿易店的經營方面，綠耕借鑒社會企業的發展理念，促使公平貿易店同時具備“盈利”與“非盈利”雙重目標，既憑借盈利生存發展下去，又充分體現綠耕“城鄉合作、公平貿易，共創生態文明與可持續生計”的社會價值。第一，從生產者和消費者的共同利益出發，產品銷售遵循公平貿易的定價原則，并保證農產品銷售60%以上的利潤返還合作社，保障生產者的勞動權益。與此同時，為了保護普通消費者吃到健康食物，綠耕遵守農產品價格公平合理的定價原則，與主流市場上同等質量的產品相比，公平貿易店的產品價格要低很多。例如，一般市場上有機大米的最低零售價都在每公斤10元以上，有的甚至高達幾十元、上百元一公斤，而P村“老品種”大米的售價保持在6.5-10元一公斤。盡管這樣做公平貿易店面臨盈利和生存的壓力，但綠耕始終堅守社會企業的初心。第二，搭建城鄉合作的平臺。綠耕將公平貿易店定位為集產品銷售、消費者教育、城鄉互動等為一體的互惠平臺，在具體的經營方面，社會工作者采取“共同購買”和“店鋪零售”的雙重策略。公平貿易店還與全國十多家志同道合的社會團體建立合作伙伴關系，大家在產品上互通有無，共同支持小農友善耕作，共創可持續生活。此外，項目團隊以公平貿易店為平臺開展不同主題、形式的消費者教育活動。例如，一方面社會工作者借助公平貿易店的平臺，舉辦“染花米飯”“品嘗會”等不同的主題活動，帶領消費者從糧食出發，討論食物安全，反思健康的生活和社會責任等；另一方面，社會工作者不定期在P村開展“插秧”“親子營”“簡樸生活營”等特色活動，組織消費者進村體驗交流。城鄉互動活動極大促進了生產者和消費者的情感聯結和健康消費。第三，集結消費者的力量，踐行新的生活方式。社會經濟不只是一個獲取金錢的途徑，它是生活、是實踐、是對這個世界的渴望，它將個人的力量集結，使群體生活獲得了改變，也從中完成了個人的實踐①黃毅綸，2008，《社群產業的挑戰與生存——以問茶館有限公司為例》，社區服務事業學術研討會，中國臺灣：靜宜大學。。對于綠耕而言，推動社區經濟本身就是踐行新的生活方式，而開設公平貿易店則是新生活的嘗試。社會工作者通過健康的食物，凝聚相同理念的消費者，大家相伴同行，以集體的力量改變社會。在與消費者的關系方面，社會工作者著力營造一種“朋友關系”，這意味著社會工作者與消費者不是單純的買賣關系，大家真誠相待、互助合作，以消費的力量改善社會。很顯然，公平貿易店不僅是農副產品銷售店鋪，因為社會工作者與消費者不僅是商品交易關系，而是以公平貿易和城鄉合作共創美好生活。2017年綠耕公平貿易店實現自負盈虧，逐步建立穩定的社區支持網絡和城鄉互惠網絡。

三、P村社區經濟減貧的實務理論反思

從反貧困社會工作和鄉村振興的角度而言，綠耕P村社區經濟的減貧實踐具有明顯社區減貧的專業實務理論取向。

第一，以社區資產和社區生計為本推動鄉村產業興旺。社區經濟的發展應該堅持社區為本和資產為本的實務理論，充分利用社區內未被善加利用的諸如個人擁有的傳統技藝與經驗、社區內潛在的資產等，推動產業興旺。基于對以往扶貧工作的反思，在優勢和資產視角的指導下，社會工作組織村民重新評估村莊的資產和自身的能力，將目光投向不被村民和主流市場認可的“老品種”資產，創造性地將社區的內生力量、優勢資產與食品安全問題、村民生計問題有機結合，促使社區經濟順利實施。在恢復“老品種”種植，改善村民生計的同時，保育稻作文化資產，保護生態環境。正是通過城鄉合作、公平貿易，村民憑借“老品種”的經濟和生態價值贏得合理勞動收入的同時，耕作技藝和能力得到欣賞和肯定。因此，社區經濟（“老品種”等）的社區減貧，促進鄉村文化認同、產業興旺。

第二，以社區組織保障生產者民主參與共同富裕。志愿合作、民主參與是社區經濟的核心要素和基本保障（賴特，2012）。在P村，社會工作者培育的生態種植合作社為社區經濟的發展奠定了堅實的組織基礎。合作社強調互助合作、集體決策，即使是耕種自家責任田，也倡導“幫工”“換工”等互助合作模式。此外，通過合作社和互助組定期、不定期聚會討論，確保集體議事、互相監督。合作社不斷堅守計劃生產、共同銷售、提取公益金服務社區等基本原則，促使社區經濟的主體性、公共性落到實處，推動鄉村內源性發展。

第三，以城鄉合作模式促進生產者和消費者利益最大化。P村的經驗證明，社區經濟不僅建立生產者的聯合體，而且建立生產者與消費者的聯合體，在村民之間、城鄉之間、消費者之間建立社會聯結（劉亞，2014）。在全球資本市場經濟體系中，生產者與消費者被“中間商”操控，難以建立互惠互利的產銷關系，造成勞動者和消費者均被“中間商”剝削，陷入貧困。社區經濟倡導城鄉合作，就是為了消除中間商環節，促使生產者和消費者直接合作，利益共享。P村經驗表明，社會工作者通過建立生產者合作社、消費者互助網絡、生產者與消費者直銷的城鄉合作平臺，促使生產者、消費者在城鄉合作網絡中實現利益最大化——生產者獲得勞動報酬、消費者得到健康食物，免除中間商剝削，實現產銷雙方利益最大化。

第四，以公平貿易的原則，嘗試建立各種公平貿易交易平臺（消費者網絡、農夫市集、公平貿易店等），最大限度保障生產者和消費者的權益。綠耕社區經濟的嘗試不僅需要解決產供銷的問題，而且必須轉變人們的思想觀念，教育生產者，尤其是消費者接受公平貿易的理念，以消費的力量重建可持續生活（鐘秀梅、古學斌、張和清等，2012）。如前所述，綠耕利用每次城鄉合作活動，融入公平貿易的教育，推動消費者認同公平貿易及其背后的社會、文化、生態價值等。除了通過健康食物講座、城鄉互動活動、鄉村“老品種”體驗等活動提升消費者的意識，實現公平貿易銷售之外，社會工作者還費盡心力陪伴生產者“不用化肥、農藥老品種耕種”，最艱難的時刻莫過于秋后成噸的“老品種”稻米滯銷，村民一整年的勞動落空……值得欣慰的是，直到目前，P村的“老品種”種植依然繼續，城市的社會企業店鋪和消費者網絡持續堅守公平貿易和“社區支持三農”。

貧困與鄉村發展是我國面臨的核心議題。值得欣喜的是許多關注“三農”問題的學者認同貧困不再是一個單純的經濟議題，尤其對于中國農村而言，我國長期城市中心主義的發展模式導致農村整體上依附于城市，缺乏主體性（吳重慶、張慧鵬，2018）。我們越來越認同中國鄉村貧困不僅是“收入+消費”不足，也表現為村集體功能弱化、傳統文化衰落、農民身份認同危機、鄉村社區虛空化、生態環境惡化等社區貧困問題（古學斌，2018；張和清，2012）。因此，扶貧的目標就不是單純提高村民的經濟收入。P村的社區經濟實踐從社區經濟和社會賦權的視角出發，將村民的生計需求與鄉村社區資產重建緊密結合起來，建立村民生產合作社，促進互助合作的社區生計發展；在村民生產合作社的基礎上，將鄉村生計發展與城鄉合作相結合，以公平貿易提升鄉村生計發展的內生動力。這樣的社區減貧實踐對中國鄉村振興背景下的反貧困社會工作具有借鑒意義。

因此，面對全球資本市場的發展模式，“城鄉合作、公平貿易”的實踐模式可能顯得理想化，也會在實踐中遭遇主流市場經濟模式的挑戰，其本身的規模效益、可持續性等問題仍需在實踐中不斷探索。但對于中國反貧困社會工作而言，“綠耕社工”的探索具有很強的專業價值和另類選擇的可能性，社區減貧不僅有利于建構中國反貧困社會工作實務理論，而且在日常生活實踐中已經顯示出專業價值。①筆者認為在當前后疫情時代和全球化大變局中，綠耕“城鄉合作、公平貿易，共創生態文明與可持續生計”的鄉村社區減貧模式，有可能更具有“鄉村自救”及“城鄉社區自救”的現實意義。