隋唐“逐糧天子”史釋

李 昱

（陜西師范大學 歷史文化學院，陜西 西安 710119）

隋唐兩朝皆定都于關中的長安（今西安），關中平原為農業發達之地，因而常為立都首選。但是，很少有人知道，自隋文帝至唐玄宗兩朝幾代帝王期間，竟屢有天子因京師乏糧而頻赴洛陽，因而被戲稱為“逐糧天子”。那么，究竟有哪些帝王曾“幸洛逐糧”，為何會京師乏糧，為什么要去洛陽，后來卻不再去，這又與之后的政治、經濟和社會有何關聯？

一、隋唐時期天子逐糧概況

（一）隋代的“天子逐糧”

隋文帝曾幸洛逐糧，為隋唐“逐糧天子”第一人。多數學者認為開皇十四年的幸洛逐糧“首開了‘天子逐糧’的記錄”[1]69。其實，早在開皇四年（584年）隋文帝就曾洛陽逐糧。①王仲犖在其《隋唐五代史》一書中曾提及此事。[2]63據《隋書·高祖紀》載，開皇四年九月“甲戌，駕幸洛陽，關內饑也”，開皇五年（585年）夏四月“戊申，車駕至自洛陽”[3]22。據此可知，開皇四年隋文帝確曾幸洛逐糧，直至次年四月方從洛陽返回，原因則是“關內饑也”。比較而言，李延壽有更詳細交代：開皇四年六月“以雍、同、華、岐、宜五州旱，命勿出今年租調”[4]410。大概是此次旱災影響了農業收成，而且由朝廷免其租調可知受災不輕，以至于九月發生饑荒，文帝不得不去洛陽逐糧。有鑒于此，來年返回長安立即接受長孫平②關于長孫平的官職《隋書》本傳與《食貨志》記載有異，本傳作“度支尚書”，而《食貨志》書“工部尚書”。的建議設置義倉，以備饑荒。[3]22長孫平在上書中指出“去年亢陽，關內不熟”[3]684，因而造成“關右饑餒”[3]1254。換言之，正是開皇四年隋文帝被迫幸洛逐糧，才有開皇五年創設義倉制度之舉。

關于隋文帝第二次就食洛陽，據《隋書·高祖紀》載，開皇十四年（594年）“五月辛酉，京師地震，關內諸州旱?！嗽滦廖?，關中大旱，人饑。上率戶口就食于洛陽”[3]39?！锻ㄨb》所記基本相同[5]5545-5546?！端鍟な池浿尽酚涊d尤詳，開皇“十四年，關中大旱，人饑。上幸洛陽，因令百姓就食。從官并準現口賑給，不以官位為限”[3]685。另外，《通典》所記與《隋志》大致相同[6]97。又《北史》云，開皇十四年“五月辛酉，京師地震。關內諸州旱?！嗽滦廖?，關中大旱，人饑，行幸洛陽，并命百姓山東就食”[4]410。概言之，這一年關中先后遭逢地震及兩次旱災，農業大規模歉收，發生嚴重饑荒。各史所記區別只在于率領百姓同去，抑或令百姓自行赴洛就食。無論如何，該年天子逐糧洛陽是確定無疑的，文帝并以此為契機于次年下詔改革義倉。③參見杜佑《通典》卷12《食貨·輕重》：“至（開皇）十五年，以義倉貯在人間，多有費損，詔曰：‘本置義倉，止防水旱……十六年，又詔：‘社倉準上、中、下三等稅，上戶納谷一石、中戶不過七斗，下戶不過四斗’。”[6]290官德祥先生曾對開皇十四年逐糧事進行過詳細研究，不再贅述。[7]69-84

總之，隋文帝曾兩次逐糧洛陽。第一次直接促成了義倉制度的創立，第二次則推動了義倉制度的重大改革。然則，第一次逐糧學者則鮮少提及，究其原因，或許因為史籍對開皇四年避饑逐糧著墨不多，而開皇十四年災禍不斷，饑荒頗為嚴重，致使百姓們也被迫就食洛陽，影響頗大，因而史籍言之甚詳，頗為引人注目。

至于“東西行幸，輿駕不息”[8]2085的隋煬帝，在位14年，“東西游幸，靡有定居”[3]95，因而難以斷定其離京在外是否因關中缺糧之故。

（二）唐代的“天子逐糧”①

①對于唐初帝王幸洛，張龍《論唐前期兩京聯動的應災機制》一文進行了詳細探討，張文認為，高宗有三次幸洛是因為關中饑荒。本文對高宗至于玄宗幸洛的史實梳理，對張文多有所參考。

武德年間，天下紛爭，中原地區形勢不穩，沒有天子幸洛逐糧的基礎。貞觀年間，天下雖然一統，然而中原地區的經濟并未恢復，物質基礎薄弱，天子東幸逐糧的條件并不存在。同時，由于唐初精簡機構，裁撤冗員②參見司馬光《資治通鑒》卷192，唐太宗貞觀元年十二月：“上謂房玄齡曰：‘官在得人，不在員多?！g并省，留文武總六百四十三員?！盵5]6043，簡放宮女③參見劉 昫《舊唐書》卷2《太宗紀上》記載：武德九年八月“癸酉，放掖庭宮女三千馀人”；貞觀二年九月丁未“遣尚書左丞戴胄、給事中杜正倫等，于掖庭宮西門簡出”。[8]30，36，政府規模不大，“祿廩數少，每年轉運不過一二十萬石，所用便足，以此車駕久得安居”[8]3081。所以，貞觀時即使關中發生饑荒，只令百姓出關就食，而天子并未逐糧。其實，太宗三次幸洛[8]47-49，52-53，56-57，第一次主要為視察地方治理和選拔人才，第二次是為準備封禪泰山，第三次是為征伐高麗，皆非因饑就食，因而不能稱為“逐糧天子”。唐代“逐糧天子”中，高宗實為第一人。高宗七幸洛陽，其中三次明顯是因關中饑荒而就食。這三次分別是：咸亨二年（671年）正月至三年十月，上元元年（674年）十一月至儀鳳元年（676年）閏三月，永淳元年（682年）四月至弘道元年（683年）十二月。此外，儀鳳四年（679年）④當年六月辛亥改元調露元年。參見劉 昫《舊唐書》，中華書局1975年版。正月至永隆元年（680年）十月，這一次雖不是因自然災害引起，而是因為關中本已地狹人眾，加之對西北用兵，糧食消耗巨大，致使出現糧荒隱憂。因此，就某種意義而言，此次依然可以看作就食逐糧之舉。

武后時期僅在“（大足元年）冬十月，幸京師……（長安三年）冬十月丙寅，駕還神都（洛陽）”[8]130-131。總計在長安不過兩年，因一直駐蹕洛陽，也就無所謂逐糧洛陽。

中宗景龍三年（709年），關中再次發生饑荒，米價騰踴。群臣請皇帝循例駕幸洛陽逐糧，皇帝不從。群臣再三奏請，中宗怒謂“豈有逐糧天子邪！”[5]6639中宗此言實在昏聵，隋文帝姑且不論，高宗即曾多次做“逐糧天子”，此事歷時未久，詔令既在，且中宗親歷其事，耳聞目見，豈有不知？中宗之所以不愿做“逐糧天子”，史籍記載是因為“韋后家本杜陵，不樂東遷”[5]6639。曾與中宗患難與共，又頗有武后果決猜忍做派的韋后，對性格軟弱，無比依戀、寵幸自己的中宗確有相當的影響力，當然會左右其決策。此外，還有更深層次原因，“中宗復辟后，必須否定武則天的一些作法，才能保持李唐政權的色彩。他立即恢復唐國號，社稷、宗廟、陵寢、郊祀、百官、旗幟、服色、文字，都按高宗時制度加以恢復，遷武氏七廟神主于長安崇尊廟，把神都又改為東都。武則天死后，中宗于706年將政治中心遷回長安，不敢再輕易東幸一步”[9]47。

中宗之后，政局動蕩，通過政變登基的睿宗，既無暇離京東幸洛陽，亦不敢改變中宗立基關中、復唐崇本方略。這一方略還延及后世。玄宗初繼位，雖然“畿輔之地，水旱有愆”，終因“太上皇有誥不令東幸”[10]318而不能逐糧洛陽。迄至睿宗崩逝前，再未有幸洛之議。

玄宗五巡洛陽，其中第一次和第五次皆與關中饑荒有關：第一次東巡洛陽為開元五年（717年）二月至六年（718年）十一月。兩《唐書》的《玄宗紀》并未明言關中有災荒。張龍基于開元四年（716年）《幸東都詔》無饑荒之言，便認為此次東巡與關中災饑無關，“完全是為了減輕漕運的負擔，進而促進山東遭災地區的經濟恢復”[11]89。然而據《通鑒》記載，開元五年正月，玄宗將要巡幸東都， 璟 珽遭到宋 、蘇 的反對，但姚崇卻積極支持。其理由是“王者以四海為家，陛下以關中不稔幸東都”[5]6726，從中透露出上一年關中災情的線索?！杜f唐書·姚崇傳》謂“陛下以關中不甚豐熟，轉運又有勞費，所以為人行幸”[8]3026。《新唐書·姚崇傳》云“陛下以關中無年，輸餉告勞，因以幸東都，所以為人不為己也”[12]4386。傳中所謂“為人”者，即“為民”也，避太宗諱也。此外，《舊唐書·玄宗紀》曰，開元四年二月“以關中旱，遣使祈雨于驪山，應時澍雨……夏六月……辛未，京師、華、陜三州大風拔木”[8]176。雖然旱情很快因“澍雨”而緩解，但對春苗成長應已造成危害；而六月的“拔木”大風也會對莊稼有所影響，造成“無年”“不甚豐熟”?？梢?，此次東巡并非沒有關中災荒、民食艱困的因素。⑤杜海斌亦認為玄宗開元五年幸洛，是因為關中糧食歉收，但是并未展開探討。[13]164

第五次東巡為開元二十二年（734年）正月至二十四年（736年）十月，據《舊唐書》帝紀“是歲（開元二十一年），關中久雨害稼，京師饑”[8]200?！锻ㄨb》載“關中久雨谷貴，上將幸東都，召京兆尹裴耀卿謀之”[5]6802。正是由于關中饑災，玄宗方才于次年正月駕幸東都逐糧。

綜上所述，隋文帝、唐太宗、玄宗諸帝都曾多次幸洛就食，成為“逐糧天子”。特別指出，對于“逐糧天子”的考察，既要避免陷入以有無百姓隨行就食為準而窄化的誤區①前引劉錫濤的文章，故將開皇四年幸洛逐糧事漏略。，又要避免沒有標準而將所有天子幸洛之舉皆視為逐糧而泛化的危險。

二、隋唐時期天子“逐糧”及“幸洛”原因

（一）隋唐時期為何屢次發生“天子逐糧”

對此宋人認為，“關中號稱沃野，然其土地狹，所出不足以給京師”[12]1365。但是，隋唐之前諸多朝代也曾定都長安（西安），以關中平原為豐糧之基。西漢時“關中自、雍以東至河、華，膏壤沃野千里”，“于天下三分之一，而人眾不過什三；然量其富，什居其六”[14]3261-3262。然則，為何到隋、唐之際開始屢發荒年，致使出現“天子逐糧”現象？

陳寅恪先生認為，長安的經濟運輸“遠不及洛陽之優勝”，“故自隋唐以降，關中之地若值天災，農產品不足以供給長安帝王宮衛及百官俸食之需時，則帝王往往移幸洛陽，俟關中農產豐收，然后復還長安”。隋煬帝、武則天遷居洛陽“有政治及娛樂等原因”，但其主因則是“經濟供給”。[15]161-162全漢昇 先生推演其義，從經濟重心南移的角度思考問題，“洛陽的經濟地位在當日變得非常重要，因為它位于南北交通的要沖，從而成為江淮北運物資的集散中心”，“軍事政治中心的關中遂不能與經濟重心的江淮密切連系，以致帝國的中樞常常因糧食恐慌而發生不安的現象”，“關中糧食因供需失調而發生恐慌時，上自皇帝，下至各級公務員，都可遷移到這里來消費江淮的租米和其他物資”，將“逐糧”洛陽視為“因運河的溝通而與經濟重心取得密切連系的結果”[16]28。

其實，逐糧洛陽的主要起因是關中饑荒、物資供應不足，而這又是由幾方面因素造成的。首先，自漢末魏晉南北朝以來，關中迭經變亂，羌、氐所踞，農業生產遭到巨大破壞，經濟衰落。至隋唐時期，雖然關中經濟逐漸恢復發展，但依然無法比擬繁榮發達的中原地區。實際上，關中已經失去秦漢時代“什居其六”那樣的經濟核心區的優勢地位。其次，隋、唐初期都曾有大量人口移民關中，又在京師駐扎大量軍隊，加之龐大官僚隊伍及其家眷，到唐天寶初年，京畿道人口近315萬人，其中首都京兆府為196萬，人口密度最高。[17]223造成關中地區人口超載的局面。據張小明、樊志民估算，唐代關中人口超載數量大約在23萬人左右，最高達到93萬人。[18]32如此龐大的人口，對關中糧食供應造成巨大壓力。再次，也是最重要的因素，關中地區的自然生態環境漸漸發生重大變化，嚴重影響到農業生產發展。龐大的人口對周邊森林植被的壓力無疑是巨大的。僅居民生活日常燃料一項，據張小明、樊志民研究估算長安城一年要消耗91 250噸薪柴，平均每年長安城的薪柴消耗量達到912 500株成材樹木，大約1平方公里的森林。[18]32需要指出的是，張氏以長安城50萬常住人口為基數推算還是相當保守的。此外，長安城外居民的日常生活同樣要消耗大量的木材，雖然可由稼稈葉草作部分補充，但是“日積月累，永無止期，森林地區即使再為廣大，也禁不住這樣消耗”[19]303。都城所在，宮殿、苑囿、官署、宅第、城防、寺觀等建筑都需要大量木材，且須上等好材。史念海先生指出，隋唐對終南山森林的斷續采伐，迄無終止，但依然難以滿足需要。采伐范圍遠及附近的岐、隴諸山，乃至于求諸嵐、勝諸州。[19]274-275為解決京師巨大的糧食需求，朝廷進一步鼓勵墾荒，但是關中地區可以開發的土地早已辟為農田，一味地鼓勵增加農地，只能更多地破壞植被。簡言之，龐大人口的木材消耗、大規模的都城營建修復、農業生產的過度開發，造成植被破壞加劇、水土流失、土壤退化、生態平衡失調等，帶來頻繁的水旱災害。此外，權勢貴要及寺院爭相截流鄭國渠、白渠等水流建造水碓碾硙，極大地削弱了這些水利工程的灌溉能力②參見杜佑《通典》卷174，《州郡典四·古雍州下》“風俗條”：“秦開鄭渠，溉田四萬頃。漢開白渠，復溉田四千五百馀頃。關中沃衍，實在于斯。圣唐永徽中，兩渠所溉，唯萬許頃。洎大歷初，又減至六千二百馀頃，比于漢代，減三萬八九千頃。每畝所減石馀，即僅校四五百萬石矣。地利損耗既如此?！盵6]4563。所有這些嚴重影響關中地區農業生產。

總之，昔日沃衍豐饒的“關中地區在經歷了長期的過度開發之后，生態環境遭受嚴重破壞，導致農業生產能力下降，進而喪失了支撐都城文明的物質條件”[20]24。隋文帝繼位不久即開廣通渠、鑿砥柱山，依靠轉送外來物資供應京師，而且漕運日漸成為朝廷的命脈所在。然而，由于水土流失，河水含沙量加大，嚴重削弱了漕運能力。③參見司馬光《資治通鑒》卷176，陳長城公至德二年（開皇四年）五月，“渭水多沙，深淺不常，漕者苦之”。[5]5474因此，一旦遇到京師發生饑荒，漕運也不能緩解危機，朝廷便被迫命百姓出關就食，天子也不得不屢次東巡逐糧。

（二）“幸洛”原因辯誤

關于天子逐糧洛陽，陳寅恪先生認為經濟因素是一要因，誠然如此。但全漢昇先生推演為“經濟重心”南移，則為不妥。因為經濟重心的真正開始大規模顯著南移，大體說來，當在安史之亂以后的唐后期①關于經濟重心南移學術界研究成果豐碩，尤以程民生與鄭學檬兩先生的著作系統、精審。參見程民生《中國北方經濟史——以經濟重心的轉移為主線》，人民出版社2004年版；鄭學檬《中國古代經濟重心南移和唐宋江南經濟研究》，岳麓書社2003年版。。若如全漢先生所言，天子東巡是為聯系東南經濟重心，則正如岑仲勉先生所質疑“天寶后比天寶前尤急”，何以天子“無復幸洛”[21]149。唐長孺先生認為，“安史之亂以前，或者說直到唐玄宗時代，唐代經濟重心仍然在北方”，“河北大平原仍是全國經濟最發達的地區”，“唐初轉輸關外糧食入京”，“支援亦不止江淮，相當一部分來自河北、河南以及河東”[22]329-330。史念海先生更明確指出：“現在全國農業最為發達的地區，首推長江下游太湖周圍各地，可是隋代及唐代天寶以前，都城所需的漕糧卻主要來自太行山東和黃河下游各地，這就不能用現代的現象作解釋了。”②此外，史念?！堕_皇天寶之間黃河流域及其附近地區農業的發展》一文亦指出：“天寶以后，關中的糧食主要還靠關東各地來接濟，更重要的是依靠長江下游。那里實際成為唐朝政府的經濟命脈。……后來亂事雖然平定，太行山東河北平原卻為藩鎮所割據，因此唐朝政府對于長江下游更為重視。”（《唐代歷史地理研究》，中國社會科學出版社1998年版，第97頁）由此亦可見隋唐前期天子逐糧并非因為經濟重心的難移。[23]63可見，天子到洛陽就食并非因當時經濟重心南移所致。

隋唐前期，東都“洛陽土中，朝貢道均”[5]6080，“水陸通，貢賦等”[3]61。地處南北交通中樞的洛陽，依托繁榮昌盛的廣大中原地區，廣置糧倉，匯聚中原、江淮地區租調，府庫充實，彌補了京師所在的關中地區居地狹促、倉廩空虛、漕運不便、轉輸困難的不足?！奥尻柕慕洕匚辉诋斎兆兊梅浅Ｖ匾?，因為它位于南北交通的要沖，從而成為江淮北運物資的集散中心。”[16]28這一句還是正確的，但不能由此便認定經濟重心已經南移。

此時期，南北經濟實力對比，北方依然占有顯著優勢。在農業、手工業、商業，人口分布、行政區劃密度等方面，北方仍大大超過南方。而洛陽依托富盛的廣袤中原腹地，儲積厚實，成為天子巡幸逐糧的理想所在。

三、“天子逐糧”現象的終結

玄宗晚年，厭于巡幸。在最后一次幸洛逐糧前，曾召京兆尹裴耀卿思謀對策，裴提出改革漕運的建議。次年，玄宗即任用裴主持漕運改革，同時任用牛仙客在關中地區推行曾行用于河西的和糴法。經數年努力，終于“關中蓄積羨溢，車駕不復幸東都矣”[5]6830。

不過，在關中和糴以充實倉廩，有其局限性，不能長久推行。欲行和糴，須風調雨順，谷粟豐稔。然而，水旱災害頻仍、饑荒頻發，使得關中和糴不具可持續性。

玄宗以后諸帝不復幸洛逐糧，安史之亂實有至關重要的影響。

安史之亂爆發后，全國形勢丕變。洛陽成為官軍和叛軍反復爭奪之地，叛軍在洛陽，“殺人如刈，焚廬若”[24]7648，造成“東都殘毀，百無一存”[8]3512。昔日繁華殷實的東都洛陽“久陷賊中，宮室焚燒，十不存一。百曹荒廢，曾無尺椽，中間畿內，不滿千戶。井邑榛棘，豺狼所嗥，既乏軍儲，又鮮人力”[8]3457，化為一片廢墟。時人韋應物目睹洛京的滿目瘡痍后，在《登高望洛城作》一詩中用“膏腴滿榛蕪，比屋空毀垣”[25]1970的詩句抒發心中的悲涼。

不僅洛陽化為廢墟，而且整個黃河下游地區都受創嚴重。洛陽“四面數百里，州、縣皆為丘墟”[5]7112?！昂?、陜凋殘，東周尤甚。過宜陽、熊耳，至武牢、成皋，五百里中，編戶千馀而已。居無尺椽，人無煙爨，蕭條凄慘，獸游鬼哭?！盵8]3513大河上下，“人煙斷絕，千里蕭條”[8]3457。蘇源明上奏肅宗的《諫幸東京疏》指出“方今犯王畿者，河洛驛騷。侮侯服者，江湖叛渙”，“自河南北盡為盜境，淮東江西又見修阻”[24]3795?？梢哉f，往昔富實殷盛的中原地區，自此徹底衰殘，以至于唐朝后期，國家財賦，唯仰江南八道。誠如史念海先生所說：“由于安史之亂的爆發，黃河下游南北各地受到摧殘，才使唐代中樞的財物及糧食皆仰給于長江下游太湖流域?！盵23]77

更有甚者，安史之亂徹底改變了唐朝的社會環境。為平叛，朝廷將原來設置于邊境的節度使制度普遍推行于內地，從而形成了藩鎮林立的局面③藩鎮并非皆反叛割據。對于藩鎮問題，張國剛先生曾進行了全面而精辟的研究，提出“藩鎮格局”的概念。參見張國剛《唐代藩鎮研究（增訂版）》，中國人民大學出版社2010年版。。“方鎮相望于內地，大者連州十馀，小者猶兼三四。故兵驕則逐帥，帥強則叛上……往往自擇將吏……天子……不能制……由是號令自出，以相侵擊，虜其將帥，并其土地……莫肯聽命（天子）?！盵12]1329-1330淮西叛鎮之亂，起于洛都枕側。河朔強藩，更是與唐皇朝相始終。殘破荒蕪的洛都，處于如斯動蕩的政治社會環境，使朝廷無意修葺再造。如此不堪的割據動亂局面，天子更無從幸洛逐糧。即使執意幸洛的小皇帝唐敬宗，在聽了裴度對實情的分析后，最終亦打消了念頭。[9]48安史亂后，北方衰落，經濟重心開始南移，政府的財政收入主要依靠江南地區，運河構成了唐政權及其以后歷代王朝的生命線。

四、結論

西安素有“十三朝古都”之稱，最后以之為都城的王朝就是唐朝。①西安有“十三朝古都”之稱，也有十、十一、十二、十四、十五、十六朝等各種說法，但大多以唐朝為最后定都之朝代。隋唐時期，關中幅地狹小、人口眾多固然是“天子逐糧”原因之一，但更主要因素是自秦漢以來的長期過度開發，隋唐時因修建都城及生活所需又對周邊森林大肆毀壞，造成關中一帶自然環境明顯惡化，災荒頻發。因長期過度開發，關中地區日益衰落，失去作為帝王之都的經濟優勢，這迫使朝廷在都城選址方面越發考慮到經濟因素的重要性。不過由于歷史的慣性，關隴貴族創建的隋唐王朝依然固守長安。為應對都城糧食問題，隋唐帝王不得不屢次“幸洛逐糧”，雖然一方面建立義倉制度，形成一套完備的救荒機制；另一方面又在長安至洛陽沿線廣建糧倉，打造一套運河轉運體系，以勉強支撐世界帝國之都的經濟需求。

安史之亂給帝國的東都洛陽帶來毀滅性破壞，形成藩鎮割據的動蕩局面。繁盛的北方地區由此徹底衰落，最終引起經濟重心的大規模南移，終結了隋唐前期延續百余年的天子“幸洛逐糧”的歷史。

唐朝滅亡，后世政權終于不再固守長安，政治中心開始隨著經濟重心的南移而東遷，因運河而繁榮起來的開封便具備了政治中心的經濟基礎。政治中心與經濟重心相重合，本是最理想的狀態。然而，大一統王朝的都城選址北方，依靠運河維系與經濟重心的南方之聯系，此乃中古后期的邊患形勢使然。②隋唐以后，東北系的契丹、女真、蒙古、滿洲等部族取代西北系的匈奴、突厥等部族成為中原王朝的心腹大患，則是國家政治中心東遷同時又不得不留在北方而無法與南方的經濟重心重合的一大因素。