修辭學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)中隱喻的異同分析

王 怡

（中央民族大學(xué) 文學(xué)院，北京 100089）

一、引言

正如德國哲學(xué)家萊布尼茨所言，“世上沒有兩片完全相同的樹葉”，在修辭學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)兩個領(lǐng)域內(nèi)都使用與研究的隱喻概念，自然也不會完全相同。

在修辭學(xué)中，隱喻一直被視為一種語言現(xiàn)象，是對語義的違背與偏離。隱喻存在于作家和詩人的筆下，在文學(xué)和詩歌創(chuàng)作過程中被作為一種辭格使用，屬于傳統(tǒng)修辭學(xué)的范疇。修辭學(xué)功能被視為隱喻的主要功能，運用隱喻是為了提高語言的表達能力，產(chǎn)生一些意料之外的美學(xué)效果。

而認(rèn)知語言學(xué)對隱喻的研究打破了以語言為中心的隱喻研究的局面，揭示了隱喻作為一種認(rèn)知工具的本質(zhì)。隱喻無處不在。接下來我們將就隱喻概念在這兩個不同領(lǐng)域中的異同之處進行詳細(xì)分析。

二、隱喻相似性基本結(jié)構(gòu)共性特征和文化性分析

（一）隱喻相似性的基本結(jié)構(gòu)共性特征分析

西方修辭學(xué)界中對隱喻進行系統(tǒng)研究的第一人是亞里士多德。他在《詩學(xué)》（Poetics）中說：“隱喻是用一個陌生的名詞替換，或者以屬代種，或者以種代屬，或者以種代屬，或者以種代種，或者通過類推，即比較。”[1]這四種隱喻的共同點是用一個詞語來替代另一個詞語，是兩個詞語意義間的替代。這是西方隱喻理論中的替代論，屬于傳統(tǒng)修辭學(xué)。比較論則認(rèn)為通過對兩個詞的語義特征的比較，發(fā)現(xiàn)其之間存在的相似點后，隱喻的兩個成分才建立起了聯(lián)系。理查茲（Richards）在他1936年發(fā)表的《修辭哲學(xué)》一書中指出了隱喻的實質(zhì)是“互動”，挑戰(zhàn)了西方傳統(tǒng)修辭學(xué)中“隱喻是替代或比較”的觀點。為了避免混淆，理查茲把構(gòu)成隱喻的兩個主要部分稱為“本體”（tenor）和“喻源”（vehicle）。本體和喻源所具有的“共同點”（ground）是兩者能夠進行互動的關(guān)鍵原因。廣義上的共同點可以是“對兩個事物——本體和喻源的某種直接的相似”[1]，比如山腰和人的腰都位于山體和人體的中部；也可以是“對兩個事物的某種同樣的態(tài)度”[1]。

漢語修辭學(xué)中隱喻是比喻中的一類。“比喻就是打比方，是用本質(zhì)不同又有相似點的甲事物來描繪乙事物或用甲道理說明乙道理的辭格，也叫‘譬喻’。”[2]比喻里，本體是被比方的事物，喻體是用來打比方的事物。隱喻的本體、喻體都出現(xiàn)，喻詞由“是、變成、成為、等于”等詞充當(dāng)。陳望道在《修辭學(xué)發(fā)凡》中指出，隱喻是“比明喻更進一層的譬喻”，其形式是“甲就是乙”。[3]張弓稱隱喻為“暗喻”，也認(rèn)為它是比喻的一種，比明喻更進一步，“不露比喻的形跡，本體、喻體融成一片”。[4]。

認(rèn)知語言學(xué)中，萊可夫（Lakoff）和約翰遜（Johnson）認(rèn)為，隱喻的實質(zhì)就是通過另一類事物來理解和體驗?zāi)骋活愂挛铩Ｋ麄儼央[喻涉及的兩個領(lǐng)域分別稱為“源域”（source domain）和“目標(biāo)域”（target domain）。

由此可見，不論是在修辭學(xué)還是認(rèn)知語言學(xué)中，隱喻都涉及到兩個不同性質(zhì)的事物或概念，并且其間必須存在某種程度上的相似性。簡言之，隱喻的基本結(jié)構(gòu)必須包括兩個異質(zhì)事物或概念以及其間的相似點。而相似點是隱喻得以產(chǎn)生的前提條件和根據(jù)。

（二）隱喻相似性的文化性特征分析

每種語言都有明顯的民族特點，是文化傳承的重要載體，帶有這個民族的文化烙印。在修辭學(xué)中，隱喻是一種語言現(xiàn)象，不同民族的語言都會運用到隱喻這一修辭手段。在英語中，狗（dog）多用于褒義，例如“a lucky dog”（幸運兒）等。而在漢語中，狗常用于貶義，例如“落水狗”“狗仗人勢”“狗嘴里吐不出象牙”等。中西方語言的隱喻辭格都有用狗這同一種動物作喻體的例子，但其意義差別卻如此之大，帶有中西方民族各自鮮明的文化烙印。

萊可夫和約翰遜在《我們賴以生存的隱喻》一書中提出概念隱喻，主要指常規(guī)隱喻，即我們?nèi)粘ＵZ言中所使用的隱喻。這種隱喻實際是一種思維方式，是我們每個人都有的隱喻概念系統(tǒng)。而隱喻概念系統(tǒng)是我們“認(rèn)知、思維、經(jīng)歷、語言表達、乃至行為的基礎(chǔ)，是人類生存的主要、基本方式”[5]。

雖然隱喻概念系統(tǒng)是人類所共有的，依賴于人類共性的認(rèn)知模式，但是同樣會帶有文化的印跡。一方面是因為語言本身作為文化的重要載體，負(fù)載著一個民族的文化基因，自然不可避免地帶有該民族文化的烙印，另一方面是因為概念隱喻以經(jīng)驗為基礎(chǔ)。經(jīng)驗基礎(chǔ)是指動覺意象圖式，包括容器圖式、上—下圖式、前—后圖式、線型順序圖式等等。雖然這些意象圖式“是以我們的身體、萬有引力作用為基礎(chǔ)的直接經(jīng)驗的結(jié)果”[6]，但不意味著可以排除其中的文化因素。萊可夫和約翰遜在書中說到，“每一種經(jīng)驗都是在一個大的文化預(yù)設(shè)背景下發(fā)生的……更正確地說，所有的經(jīng)驗都完完全全是文化的，我們以這樣的方式經(jīng)驗世界，以至于我們的文化已經(jīng)在經(jīng)驗本身中體現(xiàn)了。”[6]他們還說到，“隱喻映射的普遍性有所不同；一些似乎是具有共性的（universal），另外一些是廣泛的（wide-spread），還有一些似乎是某種文化特有的（culture-specific）”。[7]

以紅色為例。在漢民族五千年文化中，紅色代表著吉利、喜慶和幸福，具有強烈的褒義色彩，是中國人最喜歡的顏色之一，被稱為“中國紅”。比如新娘的紅禮服和紅蓋頭、紅喜字、春節(jié)的紅對聯(lián)、窗花、紅包等等都以紅色為主要顏色。而在西方文化中，紅色的貶義意味相當(dāng)強烈，主要指血液，常讓人聯(lián)想到暴力、災(zāi)難、危險、血腥、戰(zhàn)爭、死亡等。例如，“redalert”指緊急警報，“red battle”指血戰(zhàn)，“red revenge”指血腥復(fù)仇，“a red revolution”指赤色革命。紅色隱喻存在于中西方語言中，但其意義差別卻如此之大，帶有中西方民族各自鮮明的文化烙印。可見，認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻也同樣具有文化性。

三、隱喻因本質(zhì)不同產(chǎn)生的差異性分析

（一）語言現(xiàn)象與認(rèn)知工具的本質(zhì)性差異分析

修辭學(xué)中的隱喻僅僅是一種單純的語言現(xiàn)象，西方學(xué)者提出的替代論、比較論、互動論，都始終沒有徹底跨越語言的層面，沒有能夠深層地研究和揭示隱喻的本質(zhì)問題。隱喻屬于詞匯層次，是用詞語表達本不該表達的內(nèi)容，因而被修辭學(xué)家們“理解為次生的、邊緣的、反常的語言現(xiàn)象，只能屬于文學(xué)和語言修辭學(xué)的研究范疇”[8]，亞里士多德甚至稱對隱喻的掌握是“至今最偉大的事”。隱喻始終被視為一種辭格，被用來修飾和美化語言，從而增強語言的表達效果。而作為辭格，西方修辭學(xué)界將隱喻和比喻并列，漢語修辭學(xué)界則把隱喻視為比喻的一種，與明喻、借喻兩者并列。修辭學(xué)功能被視為隱喻的主要功能，產(chǎn)生于作家、詩人的筆下，目的是為了增強語言的表達效果和交際能力。

但在認(rèn)知語言學(xué)中，隱喻不僅僅被視為一種語言現(xiàn)象，更是人類認(rèn)識世界的一種重要的認(rèn)知工具。正如萊可夫和約翰遜所說，“隱喻是我們用來理解抽象概念，進行抽象推理的主要機制”[7]。隱喻的實質(zhì)就是通過另一類事物來理解和體驗?zāi)骋活愂挛铩ｋ[喻可以幫助我們用熟悉的、具體的、已知的概念或事物去理解陌生的、抽象的、未知的概念或事物，也可以幫助我們重新且深入地理解我們已知的概念或事物。隱喻思維是第一位的，隱喻性語言是第二位的；隱喻性語言產(chǎn)生于隱喻思維過程，是“人類認(rèn)知活動的結(jié)果和工具”[9]。由于語言符號的有限性與客觀世界中事物和信息的無限性的矛盾，語言中常會缺乏現(xiàn)成的語言表達方式，或者由于人們認(rèn)知能力和水平的限制，人們不得不借助另一事物或概念來幫助理解和認(rèn)知某一事物或概念，隱喻性語言就是其結(jié)果。修辭學(xué)重視隱喻的修辭學(xué)功能，但這只是隱喻所具有的眾多功能中的基本功能之一，認(rèn)知功能才是其主要功能。隱喻是重要的認(rèn)知工具，不僅僅是一種修辭格。

（二）使用范圍廣狹的差異性分析

正如上文所說，修辭學(xué)中的隱喻僅是一種語言現(xiàn)象，作為一種能夠增強語言表達效果，提高語言美感的辭格存在。隱喻性語言通常用于文學(xué)、詩歌之中，而非人類日常使用的約定俗成的語言，是對語義選擇規(guī)則的違背，被視為語言的偏離。而認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻是廣義的隱喻，具有普遍性，主要指常規(guī)隱喻。

理查茲早已指出，隱喻是人類“語言無所不在的原理”。萊可夫和約翰遜也說：“隱喻滲透于日常生活，不但滲透在語言里，也滲透在思維和活動中。我們借以思維和行動的普通的概念系統(tǒng)在本質(zhì)上基本上是隱喻的。”[6]隱喻具有普遍性，并非只局限于語言范圍。隱喻性語言并非只存在于文學(xué)和語言修辭學(xué)范疇，因為語言不過是人們認(rèn)知活動的一部分，音樂、戲劇、書法、繪畫、舞蹈等其他藝術(shù)活動中都存在著隱喻。人們利用不同的色彩，不同的線條，不同的形狀，或點或染，或描或摹，賦予歡樂、幸福、希望、低沉、悲傷、渴望以實體和形式，這就是隱喻。再如音樂，蘇軾《赤壁賦》中吹洞簫之客以嗚嗚之樂聲賦予吊古傷今的情感以形式，不也正是一種隱喻嗎？

隱喻在人類語言中無處不在，不是只存在于作家和詩人的筆下，不是只包括文學(xué)作品和詩歌中的新奇隱喻。認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻主要指常規(guī)隱喻，即我們?nèi)粘Ｉ钪兴褂玫碾[喻話語。正是由于隱喻在人類生活和語言中的普遍性，我們才沒有意識到常規(guī)隱喻的存在。例如“凳子腿”“山腳”“山腰”等常規(guī)隱喻，由于使用頻率高，在人類的語言中已經(jīng)成為約定俗成性質(zhì)的詞語，成為了萊可夫和約翰遜所說的“死隱喻”（dead metaphor），我們在使用中已經(jīng)意識不到這些隱喻的存在。但是，這些變成“死隱喻”的詞語雖然失去了隱喻的意義，但是其內(nèi)在蘊含的概念隱喻仍然能夠保持這些詞的活力，它們隨時可以“復(fù)活”。萊可夫舉了一個真正成為“死隱喻”的詞——“pedigree”（家譜樹形圖）。這個詞源于法語的“pied de gris”，意為“鵝的腳掌”，鵝掌的形狀的確像樹形圖。但是這個詞的隱喻意義已經(jīng)徹底不存在了，源域到目標(biāo)域間的隱喻映射已然消失了。

正如德里達所言，“哪里有文字，哪里就有隱喻”[10]一樣，除了日常語言中存在隱喻，要求嚴(yán)密性和精確性的科學(xué)語言中同樣存在隱喻，當(dāng)然這種隱喻的意義必須確定無疑，否則有損科學(xué)語言表達的準(zhǔn)確性。思辨性較強的哲學(xué)中也存在少量隱喻，我們可以通過隱喻來理解一些抽象復(fù)雜的概念。可見，隱喻普遍存在于人類的思維、行為之中，而不僅僅是一種語言現(xiàn)象。

（三）被動與主動創(chuàng)造的差異性分析

修辭學(xué)中的隱喻和認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻的主要成分都是兩個性質(zhì)不同的事物或概念，都以兩者間的相似性為前提。但是修辭學(xué)中，本體和喻體之間的相似性是在建立隱喻聯(lián)系前原本就存在的。亞里士多德甚至認(rèn)為，隱喻“是天才的標(biāo)志，因為要創(chuàng)造好的隱喻意味著對相似點具有敏銳的眼力。”也就是說，并非每個人都能發(fā)現(xiàn)事物間的相似性，而且相似性只能被發(fā)現(xiàn)，這完全否認(rèn)了隱喻所具有的創(chuàng)造性。

概念隱喻理論的思想是在《我們賴以生存的隱喻》（Metaphors We Live By，Lakoff & Johnson，1980）一書中首先提出來的，在The contemporary theory of metaphor（Lakoff，1993）一文中得到系統(tǒng)的闡述。概念隱喻的主要組成部分被稱為始源域和目標(biāo)域。始源域與目標(biāo)域之間的相似性并非如傳統(tǒng)修辭學(xué)所認(rèn)為的那樣是提前存在的，而是由隱喻創(chuàng)造出來的。例如LOVE IS A JOURNEY（愛情是一場旅行）這一概念隱喻。愛情是一種人類情感，而旅行是一種行為，兩者存在共同點：愛情是兩人之間的感情，這兩人會有矛盾，可能會分手，也可能會結(jié)婚。旅行可以獨自出發(fā)，也可以結(jié)伴出發(fā)，途中可能會出現(xiàn)各種意外事件，可能繼續(xù)旅行，也可能半途而廢。在共同點的基礎(chǔ)上，愛情和旅行產(chǎn)生相似性，從而建立LOVE IS A JOURNEY這一概念隱喻。這是一種以概念的共同性為基礎(chǔ)建立的概念隱喻。但是共同性不能保證兩者的相似性。TIME IS MONEY（時間就是金錢）這一概念隱喻產(chǎn)生之前，沒人認(rèn)為二者相似。在一般人看來，它們只是搭配的動詞相似，而這一共同性并不能保證時間與金錢的相似性。

簡言之，隱喻可以創(chuàng)造事先本不存在的相似性，通過將把兩個不相似的事物或概念并置在一起，暗示其間可能存在人們尚未發(fā)現(xiàn)的相似性，可以建立隱喻聯(lián)系，從而提供給人們觀察世界的新角度和新方法。

創(chuàng)造性的第二點表現(xiàn)為概念隱喻的系統(tǒng)性。隱喻性語言是概念隱喻在日常使用中的具體表達方式，常被稱為隱喻表達式。每一個概念隱喻都是從日常使用的隱喻表達式中歸納出來的，而每一個概念隱喻又能夠統(tǒng)攝一定數(shù)量的隱喻表達式。例如“TIME IS MONEY”這一概念隱喻派生出來的英語表達式有：

You are wasting my time.

I don't have the time for you.

How do you spend your time these days？

Playing the game cost me an hour.

I've invested a lot of time in him.

I don't have enough time to do my homework.

……

概念隱喻派和隱喻表達式之間的統(tǒng)攝與被統(tǒng)攝、派生與被派生的關(guān)系，具有明顯的系統(tǒng)性。可見，隱喻表達式都由一個概念隱喻所支配，由后者派生而來，這種派生過程實際上也是一種創(chuàng)造過程。

隱喻作為人類認(rèn)知世界的重要認(rèn)知工具，是“我們探索、描寫、理解和解釋新情景的有力工具”。萊可夫和約翰遜提出的概念隱喻主要指的是我們?nèi)粘ＵZ言中使用的常規(guī)隱喻。由于常規(guī)隱喻在長期的語言使用過程中，已經(jīng)成為約定俗成性質(zhì)的了，我們很少意識到常規(guī)隱喻的存在。常規(guī)隱喻和新隱喻共同構(gòu)成隱喻，兩者的區(qū)別僅在于程度的不同。一個新隱喻產(chǎn)生，進入到我們賴以生存和思維的概念系統(tǒng)中，勢必會影響，甚至完全改變我們原有的概念系統(tǒng)和行為方式。因此，新的概念隱喻可以創(chuàng)造現(xiàn)實，影響和指導(dǎo)人們思維與行動。例如全世界的西化現(xiàn)象一定程度上正是受到“時間就是金錢”這一新的概念隱喻被引入到不同民族原有的概念系統(tǒng)中的影響。

四、結(jié)語

綜上所述，修辭學(xué)的隱喻辭格和認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻基本結(jié)構(gòu)相似，都由兩個異質(zhì)但具有相似性的事物或概念構(gòu)成；在具體的運用中都帶有不同民族的文化烙印。不同之處則有：一是本質(zhì)的不同。修辭學(xué)中隱喻是一種語言現(xiàn)象，認(rèn)知語言學(xué)中隱喻則主要作為一種重要的認(rèn)知工具而存在。二是使用范圍的不同。相比于修辭學(xué)中隱喻作為辭格存在于作者和詩人的筆下，認(rèn)知語言學(xué)中隱喻具有普遍性，無處不在。三是所具有的創(chuàng)造性不同。修辭學(xué)中建立隱喻的前提是預(yù)先存在的兩種事物的相似性，這種相似性只能被發(fā)現(xiàn)。而認(rèn)知語言學(xué)中的隱喻可以創(chuàng)造本不存在的相似性，可以派生出無限的隱喻表達式，可以從隱喻表達式中歸納而來，也可以創(chuàng)造現(xiàn)實，影響人類的思維和行為方式。

修辭學(xué)主要研究隱喻作為一種表達手段對于語言交流的效果，而認(rèn)知語言學(xué)通過對隱喻的研究來認(rèn)識語言和思維的關(guān)系。當(dāng)然，前者為后者研究奠定了基礎(chǔ)，但是修辭學(xué)也應(yīng)當(dāng)對認(rèn)知語言學(xué)有所借鑒，比如從語言對思維的影響角度來關(guān)注語言表達的效果等等。通過對隱喻在修辭學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)中的異同研究，我們再次證明了不同學(xué)科研究可以互相學(xué)習(xí)，互相啟發(fā)，互相借鑒，互相補充。可見，作為研究者，囿于一個單一的學(xué)科絕不利于我們研究視野的開闊與思維的發(fā)展。