共享經(jīng)濟中的稅收征管問題研究

胡曉英

共享經(jīng)濟是以提高閑置資源的利用效率為目標的商業(yè)經(jīng)濟發(fā)展新模式，其特征為平臺化、高效化和開放性。共享經(jīng)濟通過信息化手段去整合不同類的資源要素，改變市場的資源配置機制以盤活存量資源，其已從出行等生活服務業(yè)向工農(nóng)等生產(chǎn)制造業(yè)延伸。共享單車、網(wǎng)約車、共享汽車、共享充電寶、共享住宿、共享員工、共享醫(yī)療以及共享教育等共享方式都是共享經(jīng)濟的產(chǎn)物。

一、我國對共享經(jīng)濟征稅的必要性

《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2020）》表明，我國共享經(jīng)濟的交易規(guī)模從2015年的6978億元上升至2019年的32828億元，增幅為370.45%，已創(chuàng)造出巨大的產(chǎn)值。到2019年末為止，我國參與共享經(jīng)濟的人員數(shù)量已達到了8億，大眾使用量最多的共享經(jīng)濟單品是共享單車和網(wǎng)約車，兩者均達到40%以上。共享經(jīng)濟作為信息革命發(fā)展中的產(chǎn)物，不僅有助于解決廣大自由職業(yè)者的就業(yè)問題，而且對優(yōu)化市場資源配置有積極作用，但共享經(jīng)濟在我國的發(fā)展還處在新興的不成熟階段，需要國家提供優(yōu)惠政策來支持和引導，以更好地涵養(yǎng)稅源。

二、我國共享經(jīng)濟存在的稅收征管問題

稅務部門能通過“以票控稅”對傳統(tǒng)經(jīng)濟模式進行納稅的監(jiān)管，但共享經(jīng)濟是與傳統(tǒng)經(jīng)濟大相徑庭的新興商業(yè)模式，其交易主體和方式的改變勢必給我國的稅收征管增添新挑戰(zhàn)。

（一）稅收法制建設滯后

《中華人民共和國電子商務法》的出臺為共享經(jīng)濟的稅收征管提供了一定的依據(jù)，其規(guī)定電子商務平臺經(jīng)營者不按照規(guī)定向市場監(jiān)督管理部門以及稅務部門報送有關信息的，將由有關主管部門責令限期改正。稅務部門可以運用該條款對共享主體進行征管，但是相應的配套實施辦法一直沒有出臺，導致法律條文在實踐過程中可操作性差。

（二）稅制要素認定困難

1.納稅主體尚未明確

共享經(jīng)濟商業(yè)模式是利用共享平臺去聯(lián)通資源的供求方。首先，資源的需求方將資金支付給第三方支付平臺，然后支付平臺再將收入返還給交易平臺，最后，交易平臺扣除其收益后將剩余資金再返還至供給方，這就是共享交易的資金流動過程。按資金流向分析，第三方支付平臺、交易平臺和資源的供給方在共享交易中均獲取各自的收益，都應該為納稅主體并負有相應的納稅義務。然而，因為稅務機關是依據(jù)納稅人的稅務登記來進行稅收征管，所以我國的共享平臺交易中還未能確定納稅主體。

2.計稅依據(jù)難以界定

共享經(jīng)濟作為一種采用大數(shù)據(jù)及人工智能技術的新商業(yè)模式，如果還以傳統(tǒng)經(jīng)濟的課稅對象標準來判定計稅性質是不合理的。比如，共享出行平臺的經(jīng)營內(nèi)容本質上屬于交通運輸業(yè)務，但其經(jīng)營運作方式各不相同。以滴滴出行平臺為例，其提供的網(wǎng)絡約車服務該認定為交通運輸服務還是現(xiàn)代服務業(yè)仍難以下定論。理論上，滴滴平臺如果是為乘客提供運輸服務，則應以交通運輸服務項目繳稅；如果是利用信息技術為司機提供中介技術服務，則應按照信息技術服務項目納稅。但實際上滴滴平臺是同時為雙方提供服務的，所以判定其業(yè)務對應的征稅類別存在難題。

（三）稅收管轄和稽查難度大

共享經(jīng)濟打破了地域限制，平臺收入來自全國各地甚至其他國家，針對其中某項交易行為，交易發(fā)生地、交易雙方所在地和平臺注冊地管轄的稅務機關均有征稅的權力，難免會產(chǎn)生稅款繳納地與稅源地相背離的現(xiàn)象。面對共享經(jīng)濟如此龐大的交易規(guī)模，如果不加以規(guī)范，可能引發(fā)各地政府甚至各國對其稅收管轄權的爭奪。

此外，共享經(jīng)濟往往通過電子平臺交易，稅務機關無法準確掌握真實的納稅額，稅收征管的有效性大打折扣。再之，因為有以賺取共享補貼而刷單的行為存在，且共享經(jīng)濟的出售者與消費者之間的真實交易金額與虛假的刷單金額無法區(qū)分。參與共享平臺交易的雙方通過網(wǎng)絡進行交易，其訂單和付款記錄只能以電子數(shù)據(jù)形式傳遞，網(wǎng)絡平臺方又不主動開具發(fā)票，那么稅務人員在稅務稽查時難以獲取有效的憑證。

三、我國共享經(jīng)濟中稅收征管問題的解決建議

（一）完善共享經(jīng)濟相關的稅收法律

依法治稅是稅務部門進行稅收工作的依據(jù)和原則。在共享經(jīng)濟模式下，稅收征管需“政府+平臺+金融機構”三方的合作，以求實現(xiàn)公平透明的高效征稅流程。雖然《稅收征管法》中規(guī)定相關行為主體有義務配合稅務機關對其他經(jīng)濟主體進行的稅務檢查，但《電商法》缺乏該條款，兩者未能達成統(tǒng)一的協(xié)調機制。

（二）制定稅制要素的相關標準

1.進一步明確共享經(jīng)濟的納稅主體

共享經(jīng)濟平臺存在注冊用戶眾多和收入類型復雜的問題，所以有必要明確其中關于個人所得的認定及完善其費用扣除制度?；诠蚕砥脚_里個人行為的差異，可建立專職從業(yè)者推定制度，將個人主要是從共享平臺而獲取的收入推定為工資薪金所得；將個人在共享平臺兼職而取得的收入推定為勞務報酬所得。如果使用共享平臺的個人可按自雇經(jīng)濟體去繳納養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險，那么能進行相應的專項扣除；如果個人能準確提供子女教育與贍養(yǎng)老人等與專項附加扣除相關的家庭信息，那么可參考現(xiàn)行的個人所得稅制度來進行扣除。

2.定義計稅依據(jù)的界限判定

稅務部門應對參與共享平臺的人員身份確立標準，其身份性質的不同直接影響其繳納稅款時適用哪一種稅率。當平臺與司機簽訂的是雇傭合同并且平臺擁有車輛的所有權時，網(wǎng)約車司機即為網(wǎng)約車平臺的雇工，此時網(wǎng)約車司機應當繳納的個人所得稅稅款是按照員工工資計算的。而當平臺與網(wǎng)約車司機沒有簽訂雇傭合同且網(wǎng)約車司機的車輛屬于自己，無須向汽車租賃公司租賃，能夠直接進行個人運營并僅需定期向網(wǎng)約車平臺繳納一定的信息服務費時，就認定網(wǎng)約車司機從事的是個體運營，應按照相應的個體工商戶的稅目進行納稅。如果私家車車主將車輛掛牌于汽車租賃公司，但實質還是由私家車車主擁有車輛及收益的所有權時，那么也應按照個體工商戶納稅。

（三）運用區(qū)塊鏈技術監(jiān)控共享經(jīng)濟鏈條

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+稅務”的高度融合,區(qū)塊鏈技術已應用到稅收征管領域,實現(xiàn)了“區(qū)塊鏈+稅收”模式的有效結合,為稅收治理的現(xiàn)代化帶來了創(chuàng)新大變革。在稅收征管中依靠區(qū)塊鏈技術,能夠有效地彌補稅收征管在共享經(jīng)濟中面臨的信息不對稱、電子數(shù)據(jù)不真實、紙質發(fā)票缺失等問題。區(qū)塊鏈技術之所以能夠滿足共享經(jīng)濟下稅收征管的需要,是因為其在數(shù)據(jù)處理方面具有去中心化、不可篡改、可追溯等特性。一方面，區(qū)塊鏈的去中心化性有助于加強稅務機關與共享經(jīng)濟交易主體之間涉稅信息的共享,打破“信息孤島”的狀態(tài),強化對稅源的管控。另一方面,區(qū)塊鏈技術的不可篡改性和可追溯性便于稅務機關準確地計算稅基以進行有效的稅務稽查。