A企業(yè)財務(wù)舞弊動因及治理分析

李 昊

本文通過對A企業(yè)財務(wù)舞弊案例的分析，對其動因和治理進行分析和研究。對A企業(yè)的整個財務(wù)舞弊案件進行梳理，從中分析動因及治理對策，主要上市公司、監(jiān)管機構(gòu)為主體進行治理對策分析，提出了一些抑制財務(wù)舞弊行為的建議。

隨著我國金融體制改革的不斷深化，為使得多層次資本市場健康發(fā)展，對于資本市場的金融監(jiān)管尤為重要。隨著我國資本市場的發(fā)展，如果資本市場得不到有效監(jiān)管，將成為財務(wù)造假的溫床，將嚴重損害股東權(quán)益，也會對我國多層次資本市場的健康發(fā)展產(chǎn)生不良影響，因此對于上市公司的財務(wù)舞弊行為的分析尤為重要。

1.A企業(yè)財務(wù)舞弊事件動因分析

1.1.A企業(yè)財務(wù)舞弊的事件經(jīng)過

A企業(yè)為完成對賭協(xié)議的業(yè)績，其實際控制人伙同A企業(yè)董事長以及財務(wù)總監(jiān)，財務(wù)經(jīng)理，建立了長期、系統(tǒng)的財務(wù)造假，并形成了考核造假的流程，即A企業(yè)內(nèi)部實行系統(tǒng)性財務(wù)舞弊，并形成A企業(yè)財務(wù)造假指南文件，并依據(jù)此文件對財務(wù)人員進行考核。

2013年虛增主營業(yè)務(wù)收入26582.67萬元；隱瞞2013年關(guān)聯(lián)交易16558.9萬元

2014年虛增主營業(yè)務(wù)收入30151.6萬元；隱瞞2014年關(guān)聯(lián)交易32617.21萬元

2015年虛增主營業(yè)務(wù)收入36907.29萬元；通過從2013年5月到2014年1月偽造銀行付款憑證，據(jù)此編制5筆記賬憑證，在賬目上虛列工程項目生產(chǎn)成本2728萬元，最終導致虛增2015年4月30日固定資產(chǎn)2728萬元；虛增2015年4月30日銀行存款5380.91萬元；隱瞞2015年1至4月關(guān)聯(lián)交易9944.1萬元。

2015年12月，A企業(yè)于新三板掛牌。

2016年10月25日，證監(jiān)會對A企業(yè)立案調(diào)查。

2019年5月17日終止股票掛牌。

2019年6月11日，證監(jiān)會發(fā)布對A企業(yè)的行政處罰決定書，對相關(guān)人員進行罰款處罰。

1.2.舞弊主體分析

A企業(yè)的實際控制人與A企業(yè)董事長，與財務(wù)總監(jiān)，主導了2013年到2015年A企業(yè)的財務(wù)造假，將造假流程設(shè)置指南，并將其作為財務(wù)工作人員的考核標準。財務(wù)經(jīng)理在2013年到2015年財務(wù)造假中作為具體參與者進行造假。A企業(yè)的監(jiān)事會未能如其職責對公司進行監(jiān)督，存在失職問題。

1.3.舞弊需求

A企業(yè)為了在新三板上市，虛增凈利潤，進行財務(wù)舞弊，2013,2014和2015年分別虛增凈利潤4246.79萬元，5037.76萬元，5497.46萬元，A企業(yè)2013年到2015年每年的凈利潤相比上一年有所下降并且均低于新三板創(chuàng)新層要求的上市前兩年的平均凈利潤2000萬元以上的要求，為了達到新三板的要求，A企業(yè)偽造虛假收入，2015年甚至偽造實際凈利潤的6.5倍作為對外公布的凈利潤。

其次，該企業(yè)實際控制人還有為了完成對賭協(xié)議的業(yè)績要求進行財務(wù)造假的需求。2013年8月B企業(yè)與A企業(yè)實際控制人，董事長，以及其他企業(yè)，簽訂了關(guān)于增資補充協(xié)議的補充協(xié)議，約定2013年度至2015年度A企業(yè)扣除非經(jīng)常性損益前和扣除非經(jīng)常性損益后按照稅后凈利潤孰低原則，分別是不低于5750萬元、7475萬元、9775萬元。而A企業(yè)2013到2015年的實際利潤分別為1695.94萬元、1397.06萬元、844.38萬元，遠達不到對賭協(xié)議的業(yè)績要求，因此A企業(yè)有偽造虛假財務(wù)報告來達到業(yè)績需求與動機。

1.4.舞弊條件分析

1.4.1.監(jiān)管制度缺失

新三板監(jiān)管的機構(gòu)不是由證監(jiān)會進行直接監(jiān)管是由全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責任公司監(jiān)管（以下簡稱全國股轉(zhuǎn)公司），全國股轉(zhuǎn)公司再受到證監(jiān)會監(jiān)管，監(jiān)管主體存在缺失，在信息披露方面，新三板缺乏規(guī)范性。

在懲罰賠償方面也比較低，本案例的高管最高被罰30萬元，A企業(yè)被處罰60萬元，處罰金額較少，違規(guī)成本相對較低，如果A企業(yè)高管與A企業(yè)因為財務(wù)舞弊獲得的利益遠遠高于其違規(guī)成本，可能會導致高管傾向于進行造假來美化業(yè)績。

1.4.2.會計師事務(wù)所審計缺乏審慎

會計師事務(wù)所沒有持審慎的職業(yè)態(tài)度。A會計師事務(wù)所對2013和2014年財務(wù)報告進行審計，出具了無保留意見，沒有判斷出虛增主營業(yè)務(wù)收入等問題，審計A企業(yè)的注冊會計師對2013年到2014年12月31日銀行存款余額實施函證，實地進行核查未果后，進行函證其結(jié)果由銀行后續(xù)寄給會計師事務(wù)所，雖然兩次函證的結(jié)果的蓋章不同，經(jīng)辦人也不同，但注冊會計師沒有進行進一步核查。2015年B會計師事務(wù)所也出具了無保留意見，也沒有審計出虛增主營業(yè)務(wù)收入等問題。

2.上市公司財務(wù)造假治理方式分析

2.1.以上市企業(yè)為主體視角

加強董事會治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會監(jiān)督機制，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。董事會應(yīng)該加強其獨立性，保障中小股東的權(quán)益。監(jiān)事會要發(fā)揮其監(jiān)督董事以及管理層的作用，本案例中A企業(yè)監(jiān)事會缺乏應(yīng)有的監(jiān)督作用，所以監(jiān)事會應(yīng)該加強自身專業(yè)能力，加強內(nèi)部控制。

2.2.以監(jiān)管機構(gòu)為主體視角

新三板的監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管缺位。應(yīng)該強化全國股轉(zhuǎn)公司的監(jiān)管能力；另外就是加強處罰力度，法律處罰應(yīng)該成為主體，而不是行政處罰為主體，加大對財務(wù)造假的監(jiān)督能力建設(shè)，對財務(wù)造假零容忍，予以堅決抵制。同時對責任人問責，提升對責任人的法律處罰，增加其偽造財務(wù)報告的違規(guī)成本，增強民事責任賠償機制履行的懲罰力度。

2.3.以會計師事務(wù)所為主體視角

注冊會計師在審計上市公司的財務(wù)報告時應(yīng)嚴格按照注冊會計師審計準則執(zhí)行審計，保持足夠的審慎態(tài)度，堅持職業(yè)道德，遵守相關(guān)法律。同時要提高職業(yè)能力，主動學習和了解審計失敗案例，學習辨別財務(wù)舞弊手段，財務(wù)舞弊手段層出不窮，對于注冊會計師的執(zhí)業(yè)能力有了更高的要求。其次，應(yīng)建立會計師事務(wù)所對注冊會計師問責制度，對于由于注冊會計師的問題導致的審計失敗，會計師事務(wù)所理應(yīng)對其處罰。