推動銀行內部審計成果運用的建議

◆郭劍光 朱世杰/中國郵政儲蓄銀行南昌審計分局

內部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，它通過運用系統、規范的方法，審查和評價組織的業務活動、內部控制和風險管理的適當性和有效性，以促進組織完善治理、增加價值和實現目標。2018年1月審計署頒布了《審計署關于內部審計工作的規定》，其中第四章對“審計結果運用”做出了相關制度性要求，明確規定“單位應當建立健全審計發現問題整改機制”。結合內部審計定義及審計署要求不難看出，審計發現問題有效整改是審計結果運用的必然要求。本文梳理了銀行內部審計整改問責中常見的問題，并針對性提出優化建議。

一、整改問責中存在的問題

（一）整改中存在的問題

1.審計發現問題質量不高。高質量的審計發現問題，是提升被審計單位整改主動性的無形抓手。部分審計人員站位不高、對制度理解不深不通，審計組內部對發現的問題、成因及其影響也未開展充分討論，致使個別審計發現“子虛烏有”“定性錯誤”，或者問題嚴重程度人為拔高。如此種種，導致被審計單位對審計發現問題認可度不高，整改意愿自然不強。

2.整改工作重視不足。高度重視是推動整改工作的前提。一方面，從被審計單位來看，領導層風險意識不強，認為銀行業競爭激烈，還面臨互聯網金融的嚴重沖擊，經營發展壓力著實較大，主觀認為審計發現的問題若沒有產生實質風險，則不必過于重視；另一方面，從審計機構自身來看，審計機構對各審計組的績效考核主要圍繞問題發現數量、問題發現質量及審計報告是否得到高級管理層批示等維度，未將整改跟蹤情況納入考核指標體系，因此，審計機構對審計發現問題整改也未給予應有的重視。

3.整改工作不深入、不徹底。銀行機構層級較多，涉及總行、一級分行、二級分行、一級支行、二級支行等多級機構。根據監管要求，多數銀行建立了高效垂直的審計體系，審計機構隸屬于總行垂直管理。因此，銀行審計實踐中，被審計單位一般層級較高，多為一級分行或總行部門，基層機構則作為抽樣對象。部分被審計單位收到審計機構下發的整改臺賬后，將整改任務逐級向下分派，整改工作落實責任主體以一級支行或二級支行為主，管理機構僅扮演匯總、反饋整改的角色。然而，基層工作人員缺乏對問題成因深入分析的主觀意愿和能力，在整改策略上往往是“頭疼治頭、腳痛醫腳”。如審計發現貸款客戶不符合準入條件，基層機構采取的措施多為提前收回貸款，未從人員配備、績效考核、制度建設等方面分析問題成因，問題自然也不能得到有效解決。

4.整改牽頭落實部門權責不對等。權責對等是提升整改效果的關鍵。有的被審計單位領導錯誤地認為銀行業務部門作為“一道防線”，工作重心應以業務發展為主，落實審計整改的主體責任應由“二道防線”的風險合規管理部門承擔，傾向于指定風險合規部門為整改牽頭落實部門，造成業務管理部門對基層機構在業務發展過程中存在的問題及其影響做不到全面了解，整改措施停留在合規層面較多，長期如此，業務發展隱藏的風險勢必逐漸積累。

（二）問責中存在的問題

1.重大違規問題未按要求問責，審計威懾作用沒有形成。銀行業務管理審計過程中，審計組有時會發現銀行工作人員違反職業操守，觸碰監管和行內制度“底線”的問題，對于此類問題，按照制度要求，理應開除責任人員。但實際過程中，重大違規問題的問責措施難以落實。一方面，部分被審計單位認為，銀行發展缺員，不到萬不得已，沒有必要采取開除處罰措施。另一方面，審計人員礙于情面等原因，也沒有堅守問責底線。長此以往，有損審計權威，審計威懾作用難以形成。

2.責任追究，“問下多，問上少”。部分被審計單位在開展問責過程中，責任追究“下沉”，即以追究基層機構人員的失職為主，而對上級機構的管理履職、制度建設等方面存在明顯缺陷極少問責，造成審計發現問題不能從制度、流程等方面進行整改，致使同類問題在各級機構間屢禁不止。

3.責任追究標準不統一。主要表現為不同機構的同一問題責任追究有輕有重，比如審計發現A、B支行均存在因貸款“三查”執行不嚴，經營性貸款挪用于購買住房的問題，A支行的問責措施為警告，B支行的問責措施為經濟處罰，問責執行不公平。

二、推動審計成果運用的建議

（一）提高審計質量

審計質量是內部審計工作的生命線，審計發現問題的質量直接決定了總行領導、被審計單位、業務管理部門對審計發現的重視程度，是促進審計成果轉換的重要先決條件。內部審計人員要做好以下兩點：一是提高站位，準確把握進入新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局形勢下，審計工作面臨的新任務、新要求、新挑戰、新機遇，努力推進國家重大政策落地部署和銀行改革發展；二是把準審計方向，堅持問題導向，風險為本與高質量發展相結合的審計工作基調，努力揭示銀行發展過程中存在的重點、難點、痛點問題。

（二）厘清各方責任

厘清各部門、各層級在整改中的相關責任，形成整改合力，這是推動審計成果運用的重要手段。一是明確全行整改工作歸口管理部門，由其制定整改問責工作機制，并結合實際情況，牽頭持續優化完善整改工作機制。二是明確整改督辦單位。整改督辦單位即內審機構，主要職責是跟蹤監督被審計單位整改情況，根據報送的整改證明材料、整改臺賬，審核具體問題整改情況，對已整改的問題，及時進行銷號處理。此外，審計機構應根據銀行內部員工違規行為管理辦法，提出問責建議，問責建議中應明確問責對象和問責措施。三是明確整改牽頭單位。整改牽頭單位應為審計事項所屬單位，如消費貸款審計的整改牽頭單位應為消費信貸管理部門，整改牽頭單位承擔的主要職責包括根據問題性質和責任主體確認整改落實單位，收集、匯總整改落實單位報送的問責臺賬、整改證明材料，根據整改督辦單位要求，按時向整改督辦單位報送整改相關材料。四是明確整改落實單位。整改落實單位承擔具體問題整改責任，主要職責包括制訂整改計劃，落實整改措施，提供整改證明材料。

（三）明確整改標準

整改標準是確定審計發現問題整改是否完成的基礎。常見的審計問題可分為操作類、管理類、系統類三類，不同類型問題的整改標準并不一致，因此需針對不同類型的問題明確不同的整改標準。操作類問題的整改標準為已停止相關違法違規行為，已采取有效措施降低不當做法所導致的損失,已采取相關風險緩釋手段。管理類問題的整改標準為完善相關制度或規范相關文件，改進業務流程。系統類問題的整改標準為已優化系統功能。

（四）做好整改跟蹤

審計機構作為整改督辦部門，持續做好整改跟蹤，是審計發現問題得以及時、有效、全面整改的有力保證。根據審計發現問題的涉及金額、影響程度及人為主觀差異的不同，可將審計發現問題按嚴重程度分為一般問題、較大問題、重大問題，為提高整改跟蹤的效率，審計機構要根據問題嚴重程度采取差異化的整改跟蹤措施。

具體而言，一般問題具有風險不高、問題數量多的特征，銀行對一般問題發生可能性的容忍度較大，整改跟蹤以報送整改為主，即根據被審計單位報送的整改證明材料，由審計人員確定問題是否已整改，無需他人復核。較大問題具有風險較高、問題數量較少的特征，該類問題的整改狀態確認應由審計人員在查證整改證明材料的基礎上，輔助采用交叉復核的方式進行確認，主審復核。重大問題具有風險高、問題數量少的特征，銀行對該類問題存在的容忍度極低，該類問題的整改狀態應通過查證材料、交叉復核甚至采用延伸審計的方式進行確認，并經主審、審計組長兩級復核后最終確定。

進入新發展階段，銀行面臨的外部經濟環境錯綜復雜，通過不斷提升審計質量、厘清各方職責、持續動態跟蹤整改，可以促進被審計單位有效整改，推動審計成果的充分運用，展現內部審計機構在新時代的新作為。