供應鏈視角下廢棄物資源化收益共享研究

金友良 唐美德

【摘 要】 工業(yè)廢棄物綜合利用是實現(xiàn)工業(yè)轉型升級、提高資源利用效率的重要途徑，但目前我國工業(yè)廢棄物綜合利用率仍然不高。如何改善工業(yè)廢棄物再利用產業(yè)普遍存在的低效益現(xiàn)狀，調動企業(yè)工業(yè)廢棄物回收利用積極性，是當前實現(xiàn)工業(yè)廢棄物資源化的關鍵。基于上游工業(yè)廢棄物綜合利用企業(yè)給下游制造商提供再生原料這一背景，建立了工業(yè)廢棄物資源化的基本模型——分散決策和集中決策模型，得出集中決策結果更優(yōu);在此基礎上以集中決策結果為標桿構建收益共享模型，實現(xiàn)了對工業(yè)廢棄物再利用供應鏈的協(xié)調優(yōu)化，并引入案例驗證模型結果。研究表明：收益共享可有效提高供應鏈整體的經濟效益與環(huán)境效益，在收益共享情形下，大大降低了上下游企業(yè)之間再生原料的交換價格及產品生產成本，并且各企業(yè)可獲得更高的收益;同時，收益共享關系的建立，能在一定程度上減輕工業(yè)廢棄物綜合利用企業(yè)的投資壓力，促進大宗固體廢棄物綜合利用產業(yè)的集聚發(fā)展。

【關鍵詞】 廢棄物資源化; 收益共享; 供應鏈; 案例應用

一、引言

改革開放40年來，我國工業(yè)迅猛發(fā)展，成為全球生產體系最為完備、生產能力最大的工業(yè)大國，但與此同時，環(huán)境和資源壓力也在不斷加大，工業(yè)廢物排放影響和制約了產業(yè)經濟的高質量發(fā)展[ 1 ]。2017年，全國202個大中城市一般工業(yè)固體廢棄物產生量達13.1億噸，綜合利用量僅7.7億噸，工業(yè)廢棄物綜合利用率不高，這不僅造成了資源的巨大浪費，而且造成了嚴重的環(huán)境污染[ 2 ]。2019年1月，發(fā)改委和工信部印發(fā)了《關于推進大宗固體廢棄物綜合利用產業(yè)集聚發(fā)展的通知》，引導企業(yè)推動工業(yè)固體廢棄物資源綜合利用，實現(xiàn)產業(yè)規(guī)模化、高值化、集約化發(fā)展。但是，在推進工業(yè)廢棄物綜合利用產業(yè)集聚發(fā)展的實踐當中，廢棄物綜合利用企業(yè)面臨技術研發(fā)、高額投資成本和經濟效益不確定性等問題，很多企業(yè)缺乏積極性，阻礙了廢棄物資源化。有學者就此展開了研究，如金友良和沈玖柒[ 3 ]提出，由于存在廢棄物再利用成本，且環(huán)境效益難以通過成本或價格的形式收回，企業(yè)開展廢棄物資源化的動力不足。如何提升供應鏈中各企業(yè)的經濟效益，驅動企業(yè)積極開展廢棄物資源化活動，仍是目前需要解決的關鍵問題。為此，本文嘗試將收益共享契約引入廢棄物綜合利用供應鏈中，試圖解決廢棄物回收利用企業(yè)只循環(huán)不經濟的“瓶頸”，以便提升供應鏈整體的經濟與環(huán)境效益，并將收益共享模型運用于具體案例，進行詳細分析，為提升企業(yè)工業(yè)廢棄物的綜合利用水平提供實踐指導。

梳理現(xiàn)有文獻，國內外學者有關廢棄物資源化的研究主要集中在廢棄物定價、廢棄物管理、廢棄物回收以及產業(yè)共生等方面。陳軍和楊影[ 4 ]構建了政府與工業(yè)生態(tài)鏈上下游核心企業(yè)間的博弈模型，研究了政府財政補貼下企業(yè)的均衡定價策略。劉三紅等[ 5 ]從廢棄物制造商、回收商和政府三個市場參與者的角度出發(fā)，利用決策者利潤最大化和動態(tài)最優(yōu)化原理，分析了廢棄物價格形成的機制。這是站在廢棄物產出企業(yè)的角度進行決策，沒有考慮第三方廢棄物綜合利用企業(yè)的產品定價問題。趙麗萍等[ 6 ]建立了環(huán)境管理水平、廢棄物排放、環(huán)保財務以及資源循環(huán)利用四個方面的環(huán)境績效評價指標，豐富了環(huán)境績效評價的指標體系。袁廣達和黃超[ 7 ]通過PDCA循環(huán)管理模式“計劃、實施、診斷、改進”四個階段管理內容的研究，構建了一整套燃煤發(fā)電廠環(huán)境成本控制模式。有關廢棄物管理，學者主要以城市固體廢物為研究對象，探討城市固體廢物管理對發(fā)展新能源的重要意義。如Bong等[ 8 ]回顧了馬來西亞政府關于廢棄物管理的重要政策，特別強調要通過有效利用有機廢物發(fā)展可再生能源。有關廢棄物回收方面，Tansel等[ 9 ]分析了電子廢物回收面臨的主要挑戰(zhàn)，提出需要在全球范圍內建立電子廢物運輸和處理的會計機制。Jafari等[ 10 ]研究了包括收集商、回收商、制造商的三級雙渠道供應鏈下的廢物回收過程，全面討論了渠道選擇問題以及權力結構對均衡定價決策的影響。Giri和Dey[ 11 ]在Jafari等的研究基礎上，在模型中加入了一個備用供應商，當再生材料不足時，制造商可以選擇從備用供應商處購買新鮮原材料。學者主要以電子廢物、建筑廢物為研究對象，多采取逆向物流或者閉環(huán)供應鏈方式研究廢棄產品再制造問題，產業(yè)共生作為實現(xiàn)廢棄物資源化的最終和最重要的創(chuàng)新途徑，逐漸受到關注。魯圣鵬等[ 12 ]提出影響產業(yè)共生網(wǎng)絡形成的因素可歸納為經濟、技術與資源、企業(yè)認知與能力、政策制度、合作氛圍、環(huán)境意識與效益六方面。Yu等[ 13 ]通過中國綜合性大型企業(yè)集團的案例研究，表明產業(yè)共生對碳減排有積極影響，碳減排主要得益于副產品交換和能源共生。

大量文獻證明供應鏈契約能夠協(xié)調供應鏈成員之間的復雜關系，對提高供應鏈效率具有十分重要的意義。收益共享契約作為常見的供應鏈契約之一，不少學者對此展開了研究。例如，代建生[ 14 ]在銷售商實施促銷努力并擁有部分定價權的背景下，設計了能協(xié)調供應鏈的收益共享契約機制。何彬斌等[ 15 ]分析了制造商市場力量對制造商和供應商R&D活動及收益共享契約的影響。應珊珊和蔣傳海[ 16 ]研究收益共享契約實現(xiàn)供應鏈協(xié)調時對上游廠商定價行為、配置效率和社會福利的影響。Song和Gao[ 17 ]將消費者對綠色產品的敏感性考慮在內，得出了收益共享契約可以有效提高產品綠化水平和供應鏈整體盈利能力的結論。有關廢物再利用供應鏈協(xié)調，Heydari和Ghasemi[ 18 ]考慮零售商從消費者處回購廢舊產品、制造商通過再制造流程翻新合格的退回產品的兩階段反向供應鏈，設計了一種收益共享契約，以說服零售商分擔制造商的生產能力風險，確定合適的回購價格。Panda等[ 19 ]考慮制造商—零售商供應鏈，指出制造商除了生產新產品外，還通過反向渠道收集舊產品來履行社會責任，使用收益共享機制可以解決渠道沖突和劃分盈余利潤。

大部分文獻關注的是收益共享契約在廢舊產品再制造供應鏈中的協(xié)調作用，且以反向供應鏈和閉環(huán)供應鏈為主，收益共享契約在廢棄物資源化中的應用領域和范圍值得拓展。當前，在國家大力推進大宗固體廢棄物綜合利用產業(yè)集聚發(fā)展背景下，固體廢棄物綜合利用產業(yè)普遍存在只有循環(huán)沒有效益的狀況嚴重打擊了環(huán)保企業(yè)的積極性，從而影響到廢棄物資源化。鑒于此，本文嘗試將收益共享契約應用到上下游企業(yè)基于工業(yè)廢棄物再利用而構建的供應鏈中，主要探討收益共享情形下供應鏈的廢棄物資源化。

本文的主要貢獻在于：（1）綜合考慮了供應鏈核心企業(yè)的經濟收益與環(huán)境收益，構建了上下游企業(yè)基于工業(yè)廢棄物再利用的博弈模型，為企業(yè)的再生原料及產成品定價提供決策參考。（2）首次以工業(yè)廢棄物為切入點，研究收益共享契約對工業(yè)廢棄物再利用供應鏈的協(xié)調，既是對收益共享契約在研究對象上的細化，也有助于推動供應鏈廢棄物的協(xié)同處理，促進跨行業(yè)循環(huán)經濟產業(yè)鏈的建立。此外，學者在對模型進行檢驗時多為數(shù)值仿真模擬，本文引入QJ市大宗工業(yè)固體廢棄物綜合利用基地的案例，對模型合理性進行了驗證，具有實踐引導價值。

二、問題描述與符號說明

為落實《工業(yè)綠色發(fā)展規(guī)劃》和《循環(huán)發(fā)展引領行動》，促進產業(yè)集聚，提高資源綜合利用水平，部分省市已經開展大宗固體廢棄物綜合利用基地建設，其中，加強工業(yè)廢棄物綜合利用企業(yè)與上下游企業(yè)的聯(lián)系和合作是基地建設最重要的一環(huán)。工業(yè)廢棄物綜合利用企業(yè)（以下簡稱制造商1）創(chuàng)新工業(yè)廢棄料利用方式，開發(fā)高附加值綜合利用產品，銷售給下游制造企業(yè)（以下簡稱制造商2）。模型的基本結構如圖1所示。

在圖1中，制造商1為上游企業(yè)，它回收廢棄物進行加工處理提煉成再生材料進行銷售，并可以通過增加投資來更新設備、提升技術、人員教育培訓等，從而提高廢棄物回收利用率。參照Savaskan等[ 20 ]的研究，假設回收率是回收商所付出努力的函數(shù)，濁是縮放參數(shù)，E表示回收商所付出的努力。本文假設制造商1的廢棄物回收利用率？，T表示投資成本，由于回收利用對節(jié)約資源、改善環(huán)境具有重要意義，政府會給予制造商1一定的價值補償，政府對制造商1回收每單位再生原料并實現(xiàn)交換利用時，給予的單位補償為k。再生原料接收方為制造商2，它利用再生原料及其他原材料生產出最終產品，再面向市場銷售，假設消費者對產成品的需求是制造商2設定的價格線性函數(shù)，P2。制造商2生產1單位產品需要從制造商1處購買1單位的再生原料，即制造商2對再生原料的需求函數(shù)為制造商1需要的廢棄物總量為DW。如何保證制造商1的收益，調動其廢棄物回收的積極性，同時使制造商2獲得比新鮮原材料更低的價格，下游企業(yè)效益不受損，促進基地循環(huán)經濟產業(yè)鏈的建立，實現(xiàn)工業(yè)廢棄物綜合利用，這是本文想要解決的問題。文中涉及的符號與說明見表1。

三、模型構建與分析

（一）基本模型

為了與收益共享模型進行比較分析，本文首先構建基本的供應鏈博弈模型：分散決策模型與集中決策模型。

1.分散決策模型（M模型）

分散決策模型的核心思想是制造商1與制造商2根據(jù)各自的成本做出決策，以最大化自身的收益。制造商1在廢棄物資源化過程中承擔了設備購置成本、技術引進成本、人員培訓成本等高昂投資，前期的成本投入會使制造商1對與制造商2的合作望而卻步，而制造商2可以直接從制造商1處購買再生原料代替新的材料進行生產，節(jié)約采購成本，因此，制造商2會更愿意促成與上游企業(yè)的合作，使得制造商1在這一博弈中占據(jù)主導地位，成為領導者。本文研究了制造商1主導的Stackelberg博弈模型，動態(tài)博弈順序如下：首先，制造商1決定再生原料的價格;其次，制造商2決定產品售價。兩者決策的目的是使自身利益最大化。

制造商1通過對廢棄物回收處理，將再生原料銷售給制造商2時，會獲得再生原料銷售收入以及來自政府的補助收入，相應會產生廢棄物購買成本以及為提升廢棄物回收率所付出的投資成本。制造商2獲得產品銷售收入，相應付出產品生產成本以及再生原料購買成本。根據(jù)上述分析，可以得到式（1）—式（3）：

不容忽視的是，在廢棄物再利用過程中，通過提高資源的綜合利用效率，能減少廢棄物的排放以及新鮮原材料的使用，保護生態(tài)環(huán)境，產生環(huán)境收益。文中考慮的環(huán)境收益主要包括：制造商1回收廢棄物，避免了廢棄物直接外排對環(huán)境造成的損害;制造商2利用再生原料代替新材料，減少了新材料的使用，減輕環(huán)境損害。廢棄物再利用產生的環(huán)境收益函數(shù)表示為：

定理1表明，在分散決策情形下，制造商1為了提升廢棄物綜合利用率，所付出的成本是巨大的，會影響到經濟效益。可見政府對廢棄物綜合利用企業(yè)給予價值補償是十分必要的，同時也說明，分散決策情形下，制造商1對提高廢棄物回收利用率的積極性不高，這不利于資源的充分利用，需要采取措施來提高廢棄物綜合利用企業(yè)廢物回收的積極性。

定理2表明，當政府對廢棄物綜合利用企業(yè)的價值補償滿足一定條件時，提高廢棄物回收利用率可以提高供應鏈總體的經濟收益。但是政府的價值補償不是任意和不可變更的，要隨著經濟條件、市場形勢的變化適時做出調整，這樣才能激勵企業(yè)通過提升回收技術、改善提煉流程等方式盡力提高廢棄物回收率，使資源得到充分有效利用。

2.集中決策模型（C模型）

集中決策情形下，制造商1和制造商2不再根據(jù)自身利益做出個人決策，而是將廢棄物再利用供應鏈視為一個整體來決策，以最大限度地提高供應鏈整體盈利能力。供應鏈整體收益函數(shù)為：

定理3表明，集中決策情形下，產品銷售價格比分散決策時更低，消費者能以更實惠的價格獲得產品。由需求函數(shù)D2=？琢-？茁P2可知，當市場總需求？琢一定時，由于產品價格更低，消費者對產品的需求量也更加高，有利于擴大制造商2的產品銷售量，相應會增加對制造商1再生原料的需求，促進供應鏈廢棄物再利用，推動廢棄物綜合利用產業(yè)的發(fā)展。

定理4表明，與分散決策相比，集中決策情形下供應鏈整體經濟收益更大。然而集中決策是供應鏈管理的理想狀態(tài)，現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。因此，需要采取措施使制造商1與制造商2的決策趨于集中決策，優(yōu)化廢棄物再利用供應鏈整體收益。

定理5表明，在集中決策情形下，供應鏈整體環(huán)境收益大大提升，是以制造商1為主導進行決策時的兩倍。

（二）收益共享模型（S模型）

集中決策是供應鏈管理的理想狀態(tài)，現(xiàn)實生活中不同企業(yè)很難以一個整體進行決策，收益共享模型的建立為使供應鏈雙方決策趨于集中狀態(tài)下的水平提供了可能。它的核心思想是制造商2將與制造商1分享部分銷售額，以減輕制造商1為實現(xiàn)廢棄物綜合利用產生的高昂投資壓力，并協(xié)調供應鏈企業(yè)間的利潤分配，從而鼓勵廢棄物綜合利用企業(yè)積極參與廢棄物回收，實現(xiàn)資源綜合再利用。本文建立了以制造商1為主導的收益共享模型，博弈的順序如下：制造商1先確定再生原料價格P1，在此基礎上，制造商2在確保自身利益的前提下，確定銷售價格P2并提供收益分享比例λ（0<λ<1），λ表明制造商2從最終銷售額中獲得的百分比，剩下的（1-λ）與制造商1共享。此時供應鏈核心企業(yè)的收益函數(shù)表示為：

定理8表明，收益共享模型能夠提升整個供應鏈的經濟收益與環(huán)境收益。收益共享模型的建立，將有效緩解廢棄物綜合利用企業(yè)的投資壓力，對提高廢棄物綜合利用技術水平與裝備能力具有重要意義。

四、模型的案例應用

（一）案例背景

QJ市大宗固體廢棄物綜合利用基地主要以現(xiàn)有工業(yè)園區(qū)為載體，點、線、片、面緊密結合，構建企業(yè)、產業(yè)、園區(qū)三個層次環(huán)環(huán)緊扣的循環(huán)經濟體系。按照總量控制、科學規(guī)劃、合理布局的思路，重點延伸鋼鐵、化工、電力、建材等循環(huán)經濟產業(yè)鏈，推進工業(yè)固體廢棄物減量化、資源化，促進循環(huán)經濟快速發(fā)展。QJ市圍繞示范基地建設，增強企業(yè)間橫向聯(lián)合，完善產品中間物質環(huán)節(jié)，培育扶持了一批高附加值工業(yè)固體廢棄物綜合利用企業(yè)，積極開展有色冶煉渣、鋼渣、高爐水渣等工業(yè)固體廢棄物的深層次利用，形成了廢棄物綜合利用產業(yè)集群。基地內資源綜合利用效率不斷提高，經濟效益、社會效益和環(huán)境效益明顯。2018年，QJ市產業(yè)固體廢棄物綜合利用累計1 304.08萬噸以上，累計實現(xiàn)工業(yè)總產值149.76億元，利稅18.72億元，實現(xiàn)就業(yè)人數(shù)6.5萬人。

（二）模型應用

QJ市大宗固體廢棄物綜合利用基地包括多條生態(tài)產業(yè)鏈，考慮到鋼鐵行業(yè)是本地區(qū)的支柱產業(yè)，且對鋼鐵廢渣的再利用起步早、技術完備，因此，本文選擇鋼鐵行業(yè)廢棄物綜合利用企業(yè)與其下游企業(yè)建立的兩條循環(huán)經濟產業(yè)鏈為具體研究對象，對模型的合理性進行驗證。“十三五”期間，為了進一步提升高爐渣綜合利用率，QJ市鼓勵企業(yè)創(chuàng)新利用方式，開發(fā)高附加值綜合利用產品。水渣綜合利用企業(yè)采用集烘干、粉磨、選粉于一體的新型碾磨裝置生產出超細礦渣微粉，主要銷售給建材廠用于生產水泥和混凝土，形成了水渣—礦渣微粉—混凝土產業(yè)鏈。此外，利用本地區(qū)大型鋼鐵廠產生的高爐除塵灰，高爐除塵灰綜合利用企業(yè)將高爐布袋除塵灰及其他含鋅廢渣摻入少量白煤，按一定熱值均勻配料生產出次氧化鋅，銷往鋅錠加工企業(yè)，形成了高爐除塵灰—次氧化鋅—氧化鋅產業(yè)鏈。基于實地調研收集的數(shù)據(jù)資料，對應本文所構建的廢棄物資源化供應鏈博弈模型。

圖2展示了水渣與高爐固體廢棄物綜合再利用兩條產業(yè)鏈。依據(jù)本文所構建的廢棄物資源化供應鏈博弈模型，可以求解出不同決策情形下各企業(yè)的產品定價及收益，如表2所示。

（三）結果分析

從表2中可以看到，不同決策情形下，產品價格及企業(yè)的收益不同。與分散決策相比，集中決策情形下建材廠的混凝土砌塊售價降低了100.92元，鋅錠加工企業(yè)的氧化鋅售價降低了322.62元。與此同時，水渣、高爐固體廢物再利用供應鏈總的經濟收益分別提升了11 203.68元、135 305元，比分散決策時的收益增長了33%，環(huán)境收益是原來的兩倍。

為了使雙方決策的結果達到集中狀態(tài)下的水平，本文引入了收益共享模型，此時，建材廠混凝土砌塊售價定為集中決策下的價格252.70元，氧化鋅的價格保持893.23元不變，可以得0.25≤λ≤0.50，以0.04為步長變動，求得λ取不同值下各個決策變量及最優(yōu)收益，其中高爐固體廢物再利用供應鏈產品售價及收益情況變化如表3所示。為了使結果更加直觀，本文以折線圖呈現(xiàn)收益共享模型下水渣再利用供應鏈的博弈結果。

表3中顯示，收益共享情形下，高爐固廢再利用產業(yè)鏈總的經濟收益達到集中決策情形，比分散決策時提高了135 305元，且高爐固廢綜合利用企業(yè)與鋅錠加工企業(yè)各自的收益均比分散決策時要高，而次氧化鋅的交換價格遠遠低于分散決策情形。

圖3反映的是收益共享系數(shù)對水渣再利用供應鏈再生原料價格的影響，可以看到，隨著系數(shù)λ的提高，礦渣微粉售價也上升，這是因為水渣利用企業(yè)獲得的收益在不斷減少，會設法提高再生原料交換價格。但是與分散決策時相比，由于建材廠會將收益與水渣綜合利用企業(yè)共享，雙方的決策趨于集中決策，收益共享下礦渣微粉交換價格大大降低，水渣綜合利用企業(yè)提供給建材廠物美價廉的原材料。圖4反映出收益共享情形下建材廠產品售價顯著低于分散決策情形，說明收益共享模型的引入可以使消費者獲得價格更低的產品，相應能擴大建材廠產品銷量以及對再生原料的需求量，激勵供應鏈廢棄物資源化。

進一步分析可知，隨著收益共享系數(shù)的提高，上游水渣綜合利用企業(yè)的收益在不斷減少，而下游企業(yè)建材廠的收益在持續(xù)增加，但無論如何，收益都要高于分散決策情形，收益共享模型可以明顯增加供應鏈企業(yè)的經濟收益。

五、結語

本研究在國家積極推進大宗固體廢棄物綜合利用產業(yè)集聚發(fā)展的背景下，以廢棄物綜合利用企業(yè)與下游制造商組成的二級供應鏈為研究對象，探討了分散和集中式供應鏈的最優(yōu)決策，并以集中決策為標桿設計了收益共享模型，在此基礎上，以QJ市大宗固體廢棄物綜合利用基地為例，驗證了模型結果。

通過研究，得到以下結論：（1）隨著廢棄物回收利用率的提升，廢棄物綜合利用企業(yè)所獲得的經濟收益會降低。但是當政府給予企業(yè)的價值補償滿足一定條件時，隨著廢棄物綜合利用率的提升，供應鏈總的經濟收益會提高。（2）當制造商與廢棄物綜合利用企業(yè)共享部分收益時，能夠降低再生原料交換價格，節(jié)約制造商產品生產成本。（3）收益共享情形下，制造商的產品銷售價格更低，消費者能以更實惠的價格獲得產品，產品銷量及再生原料的銷量也會增加。（4）收益共享關系的建立使廢棄物再利用供應鏈整體經濟效益與環(huán)境效益得到提升。

基于研究結論，提出以下建議：政府應當給予廢棄物綜合利用企業(yè)一定的價值補償，并且應該隨著經濟條件、市場形勢的變化對補貼額度進行調整，為企業(yè)提供資金支持，充分調動企業(yè)廢棄物資源化的主動性和積極性;政策制定者應該認識到，供應鏈成員之間合理的契約可以改善整個供應鏈績效，迫切需要建立適當?shù)臋C制，使渠道成員在談判中達成協(xié)議，從而促進經濟增長與環(huán)境改善;對企業(yè)來說，上下游企業(yè)之間應建立良好的信任機制，積極開展合作。

當然，本研究也存在一定的局限性。首先，為了便于研究，本文假設需求函數(shù)是線性的，而不考慮隨機需求。其次，出于數(shù)據(jù)易處理性，本文的討論局限于單一供應鏈模型，進一步研究可以考慮多渠道模型。

【參考文獻】

[1] 史丹.綠色發(fā)展與全球工業(yè)化的新階段：中國的進展與比較[J].中國工業(yè)經濟，2018（10）：5-18.

[2] 2017年全國大、中城市固體廢物污染環(huán)境防治年報[J].環(huán)境保護，2018，46（3）：90-106.

[3] 金友良，沈玖柒.廢棄物資源化理論研究綜述：價值流轉視角[J].資源開發(fā)與市場，2018，34（3）：322-329.

[4] 陳軍，楊影.考慮財政補貼的工業(yè)生態(tài)鏈均衡定價決策研究[J].中國管理科學，2014，22（S1）：233-239.

[5] 劉三紅，肖序，劉鐵橋.工業(yè)廢棄物價格形成機制研究：基于循環(huán)經濟視角[J].價格理論與實踐，2016（6）：80-83.

[6] 趙麗萍，萬小娟，胡曉康.MFCA核算體系對環(huán)境績效評價的影響和完善[J].會計之友，2016（24）：80-83.

[7] 袁廣達，黃超.循環(huán)經濟資源價值流的環(huán)境成本控制模式[J].會計之友，2018（11）：7-12.

[8] BONG C P C， HO W S， HASHIM H， et al. Review on the renewable energy and solid waste management policies towards biogas development in Malaysia[J].Renewable and Sustainable Energy Reviews，2017，70（4）：988-998.

[9] TANSEL B. From electronic consumer products to e-wastes：global outlook，waste quantities，recycling challenges[J].Environment International，2017，98：35-45.

[10] JAFARI H， HEJAZI S R， RASTI-BARZOKI M. Sustainable development by waste recycling under a three-echelon supply chain：a game-theoretic approach[J].Journal of Cleaner Production，2017，142：2252-2261.

[11] GIRI B C， DEY S K. Game theoretic analysis of a closed-loop supply chain with backup supplier under dual channel recycling[J].Computers & Industrial Engineering，2019，129：179-191.

[12] 魯圣鵬，李雪芹，劉光富.生態(tài)工業(yè)園區(qū)產業(yè)共生網(wǎng)絡形成影響因素實證研究[J].科技管理研究，2018，38（8）：194-200.

[13] YU F， HAN F， CUI Z. Reducing carbon emissions through industrial symbiosis： a case study of a large enterprise group in China[J].Journal of Cleaner Production，2015，103：811-818.

[14] 代建生.促銷和定價影響需求下供應鏈的收益共享契約[J].管理學報，2018，15（5）：774-781.

[15] 何彬斌，劉芹，蘇朝文，等.基于收益共享契約的集群供應鏈合作創(chuàng)新研究[J].資源開發(fā)與市場，2013，29（7）：693-695，749.

[16] 應珊珊，蔣傳海.收入共享契約下價格歧視及配置效率分析[J].管理科學學報，2018，21（10）：74-83.

[17] SONG H， GAO X. Green supply chain game model and analysis under revenue-sharing contract[J].Journal of Cleaner Production，2018，170：183-192.

[18] HEYDARI J， GHASEMI M. A revenue sharing contract for reverse supply chain coordination under stochastic quality of returned products and uncertain remanufacturing capacity[J]. Journal of Cleaner Production，2018，197：607-615.

[19] PANDA S， MODAK N M， CARDENAS-BARRON L E.Coordinating a socially responsible closed-loop supply chain with product recycling[J].International Journal of Production Economics，2017，188：11-21.

[20] SAVASKAN R C， BHATTACHARYA S， VAN Wassenhove L N. Closed-loop supply chain models with product remanufacturing[J].Management Science，2004，50（2）：239-252.